Журналиста обвиняют по уголовной статье
30 Марта 2004 | Мониторинг

• Версия для печати

В понедельник в Симоновском межмуниципальном суде Москвы с последним словом вылупил журналист Дмитрий Коровин. Его обвиняют по ст. 129, ч. 2- «Клевета, содержащаяся в СМИ». Уголовное дело против журналиста было возбуждено после его аналитической статьи в журнале «КомпьюТерра», в которой исследовалось положение дел на рынке компакт-дисков для компьютеров. Некоторые ее выводы не понравились крупнейшим игрокам этого рынка. Прокурор потребовала оштрафовать Коровина на 50 тысяч рублей, адвокат же настаивает на полной его невиновности.

Проанализировав ситуацию на рынке компьютерных дисков, 24-летний журналист Дмитрий Коровин пришел к выводу о том, что одни и те же люди производят диски, распространяют их, а также возглавляют структуры, созданные для борьбы с пиратством. Это позволяет в рамках закона подавлять конкурентов, оставляя себе полную свободу действий.

Речь идет об Олеге Гордийко, его партнере по бизнесу Александре Лигае и контролируемых ими структурах. Завод «Руссобит» - крупнейший производитель лазерных дисков. Кстати, на его территории, как писал Коровин, опираясь на информацию источника из правоохранительных органов, сыщики находили пиратские диски порнографического содержания. Фирма «XXI век» в этом холдинге обеспечивает распространение. Национальное агентство по защите авторских прав имеет возможность осуществлять санкции против пиратских тиражей других фирм. Административную поддержку монопольной структуре оказывает созданный при Торгово-промышленной палате комитет по защите интеллектуальной собственности, который возглавляет Олег Гордийко, один из руководителей «Руссобита».

Примечательно, что ничего нового Коровин не сказал. Он пересказал и сопоставил уже опубликованные сведения из газет и других открытых источников. Однако почему-то именно к нему у предпринимателей возникли претензии. Наверное, уж слишком логично все сопоставил журналист.

Следователи не хотели делать из журналиста уголовника. Дело дважды закрывалось, но по инициативе Симоновской прокуратуры снова возобновлялось и было доведено до суда. Примечательно, что на суде выступил один из источников Коровина, не названный в статье, но на суде решивший открыть инкогнито, - старший оперуполномоченный по особо важным делам ГУБЭП МВД России Андрей Филинов. Он показал, что на заводе «Руссобит», входящему «империю Гордийко», обнаруживалась контрафактная продукция. Тем не менее обвинитель отметила, что бизнесменов нельзя называть пиратами, а их действия -пиратскими, поскольку они не были осуждены по соответствующим статьям. И потребовала от суда наложить на Коровина штраф в 50 тысяч рублей.

В ответной речи адвокат подсудимого Лариса Полякова заявила, что статья о клевете обязательно должна предполагать прямой умысел. А умысла оклеветать Гордийко и Лигая у Коровина не было. Кроме ого, адвокат отметила, что и клеветы не было: журналист привлек внимание общественности к ситуации, которая может сложиться на рынке компакт-дисков, если в одних руках будут сосредоточены их производство, распространение, а также контрольные функции. Отзывы о том, что автор верно подметил болевые точки этого бизнеса, содержатся в заключении Минпечати, направленном в суд и приобщенном к делу. Не было в статье Коровина, отметила она, и прямых обвинений Лигая и Гордийко в коррупции и пиратстве. В итоге Полякова потребовала признать своего подзащитного невиновным.

В понедельник суд выслушал последнее слово подсудимого Коровина. Примечательно, что представитель обвинения на это заседание не явился.

Последнее слово Дмитрия Коровина

_ Около года назад я по заданию редакции еженедельного журнала «Компьютерра» написал аналитическую статью. Когда я писал эту статью, то был абсолютно уверен, что в ней нет ни слова лжи, поскольку солидными, заслуживающими доверия источниками: опубликованными статьями в авторитетных изданиях идейными, которые мне удалось получить в беседах со специалистами, выступившими свидетелями в этом суде. Точно так же я уверен в этом и сейчас. То, что господа Гордийко и Лигай подали на меня в суд, было большой неожиданностью для меня, так и для редакции. На суде я подробно рассказал, какой информацией пользовался, какие лица предоставляли по моей просьбе интересующие меня данные. В ходе процесса обвинение не смогло опровергнуть ни одного факта, изложенного в моей статье. Это не удивительно, потому что она абсолютно правдива. После выхода статья была достаточно высоко оценена как читателями, так и журналистами, а уже несколько позднее - и представителями Министерства печати.

Когда я писал статью, моей главной целью было провести анализ и заставить читателя задуматься о том, что происходит и может происходить на рынке компакт-дисков. Желания оболгать господ потерпевших у меня не было, да, собственно, и не могло быть. По одной простой причине: я их не знал, никогда не работал с ними и никаких личных отношений с ними у меня не было. Я считаю, что роста достаточно подробно подтвердил все сведения, представленные в статье, мои свидетели сделали то же самое. Я надеюсь, что решение по моему делу будет справедливым и я буду оправдан.

Владимир ПЕРЕКРЕСТ

«Известия» 30 марта 2004