"Газпром" - банкрот?
16 Мая 2017

• Версия для печати

Президент России Владимир Путин заявил, что прибыль «Газпрома» есть лишь на бумаге, а в реальности денег нет.

Президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам международного экономического форума в Пекине заявил, что прибыль «Газпрома» является в основном «бумажной».

Он также назвал правильной стратегию правительства осторожно переходить к выплатам дивидендов госкомпаний в размере 50% от прибыли.

"Дело в том, что мы переходим на международную систему отчетности, а есть наша отечественная система учета. По МСФО у такой компании, как "Газпром", большая прибыль, но она "бумажная", она на бумаге, реального денежного потока нет. Поэтому, когда правительство будет принимать решение по этому вопросу, оно, безусловно, будет учитывать реалии, а не "бумажную" составляющую доходов компании. Исходя именно из этого и будет принято окончательное решение", — пояснил глава государства. —

Он подтвердил, что сейчас проект по дивидендам госкомпаний только обсуждается.

Фактически, президент защитил право «Газпром» на отказ платить 50% от прибыли МСФО. Чистая прибыль "Газпрома" по МСФО в 2016 г. выросла на 21% до 951,6 млрд руб. При этом 464 млрд руб. из этого объема составляет прибыль от курсовых разниц, то есть она является бумажной.

Ранее в апреле правление «Газпрома» рекомендовало совету директоров и акционерам направить на дивиденды 7,89 рубля на акцию, что составит менее 25% прибыли компании по МСФО (20,9%).

И если бы правила работали для всех без исключений, то «Газпром» был заплатил 446,2 млрд рублей в бюджет. Но государственная казна получит только 171,3 млрд руб.

При этом совершенно не ясно, почему «бумажная» прибыль «Газпрома» должна как–то волновать главного акционера в лице государства и почему эта прибыль остается в компании? Основными акционерами компании являются Росимущество (38,4% акций), государственный «Роснефтегаз» (10,97%), «Росгазификация» (0,89%), остальное — у частных инвесторов. Логика ясна: переоценка при изменении курса валюты не приносит компании реальных денег. Проблема в том, что компания радостно отчитывается о росте прибыли, называет сумму почти в 1 трлн рублей, но, по факту, заработала она в два раза меньше.

Так кто кого обманывает? Может стоит не отказываться от дивидендов, а наказывать руководство, которое оказалось неспособно выстроить работу так, чтобы курсовые разницы оказывали минимальное влияние на финансовые результаты?