Убийство как аргумент в идейном споре
23 Января 2009

• Версия для печати

Елена Токарева

Вчера одна почти государственная радиостанция в лице моего друга предложила мне поучаствовать в передаче, посвященной судьбе сбежавшего за рубеж Евгения Чичваркина. Сегодня, полагаю, эта передача состоится с успехом и без меня. Это будет интересное обсуждение судьбы популярного бизнесмена, человека из народа Евгения Чичваркина.

Защитник Чичваркина у радиокомпании для диалога уже имелся, и нашелся он сразу – это видный СПС-овец Борис Надеждин, ныне член партии «Правое дело». Создание этой партии было обласкано самим Владиславом Сурковым, который справедливо посчитал, что в стране молодого капитализма должна быть молодая капиталистическая партия с молодыми капиталистами во главе. Чичваркина пригласили возглавить московское отделение партии «Правое дело». Ну, чем не глава столичной ячейки новой партии? Однако все оказалось не так просто. Не успев сделать и первых шагов в политике, Чичваркин сбежал в Лондон от российского правосудия.

Обсуждая на радио судьбу этого парвеню для баланса сил, нужно было найти уравновешенных взглядов государственника, и мне была предложена эта роль.

Отказалась.

Время публичных уравновешенных государственников стремительно уходит в прошлое. Публично защищая ценности государства, ты неминуемо оказываешься маргиналом. Да, да, как это ни странно! На смену уравновешенным защитникам Уголовного кодекса и «Суверенной демократии» давно уже пришли нервные, поминутно оглядывающиеся люди. Мы все знаем, как их зовут, и их осталось так мало, что они с трудом успевают перебегать с одного эфира на другой – не успевают защищать государство. Нужда «для баланса» в них имеется, а ряды их не растут. Яркие люди не хотят исполнять роль защитников государства. Очень накладно для себя получается.

Один раз я уже сыграла роль взвешенного государственника - в передаче "К барьеру", когда Маша Арбатова бодалась с радикальной клоунессой Новодворской. Оказалось, что роль "трезвого государственника" - это самая невыгодная роль в нашей постхристианской стране. Казалось бы, ну, чего такого трудного – защищать Уголовный кодекс РФ? Оказывается, трудно. Даже какой-нибудь малец лет двадцати может подойти к тебе и плюнуть тебе в лицо, сказав, что это антиморально – защищать Уголовный кодекс, надо, дескать, защищать человека. Мне так и писали на форум сайта, и на блог в ЖЖ, что «надо соображать, к кому ходить секундантом» - к выжившей из ума Новодворской – почетно и морально, а к Арбатовой, которая работала в той передаче, посвященной освобождению Бахминой, «государственником» - западло.

И так обстоят дела не только в этом вопросе. Вот сейчас точно такая же ситуация, как с Бахминой, сложилась с объявлением в розыск бизнесмена Евгения Чичваркина, еще недавно владевшего процветающей компанией «Евросеть». Как известно, Чичваркин, когда на него наехали, успел продать компанию Александру Мамуту, а тот – перепродать «Вымпелкому». Третий покупатель, как известно, добросоветсный приобретатель. Отстаньте все! Следственный комитет хотел бы Чичваркина арестовать, объявив его виновным в похищении человека и в контрабанде товара. Но Чичваркин не стал дожидаться казенной справедливости, получив деньги от продажи «Евросети», он сбежал за рубеж. А общество, кажется, его не осуждает. Общество говорит: «Молодец!»

Пока, конечно, на телевидении не было «индикаторной» передачи «К барьеру!», в которой бы встретились защитники и противники Чичваркина. Да и не будет в ближайшее время: Соловьев тоже уехал за рубеж на неопределенное время. Но, судя по записям на блогах в ЖЖ, и на других серверах, простые люди, особенно молодежь, одобряют и побег Чичваркина, считая, что «власть разевает пасть» на очередного не номенклатурного бизнесмена, создавшего самостоятельно хороший бизнес. В данном случае, «власть» – это не Путин и не Сечин, а люди помельче: МВД, Следственный комитет. Поскольку бизнес у Чичваркина не на «трубе», то и шефы у него пониже рангом, так сказать, менты. Возможно, и скорее всего, кто-то Чичваркина крышевал, а он не расплатился за услуги и кинул благодетеля…Но народу Чичваркин близок, а государство народу – далековато, оно ему не родное.

В нашей стране сегодня разрушился консенсус между обществом и властью. А может, его никогда и не было. Уже не отдельные криминальные лица, а многие самые обычные лица в душе плевали на законы, и любой Робин Гуд, который не совсем законно заработал миллиарды понятным большинству способом, оказывается милее нашему обществу, чем член «Единой России», дружинник и активист местной ячейки РПЦ.

Так что, считает молодое население, лучше быть на стороне Чичваркина, чем на стороне Следственного комитета...

На форумах в Интернете пишут безвестные россияне:

"Мне этот парень (Чичваркин) нравился. Он звезда, в отличие от скучных серых пиджаков. И компанию построил хорошую. Но меня больше наводит на мысль тот факт, что как бесславно заканчивается этот период жизни Чичваркина. Значит это может случиться с каждым, кто вовремя не лизнет у правильных людей. Следовательно, делать бизнес в России... глупо

Очень поучительная история, господа. Делайте выводы."

Никто не осуждает сегодня контрабандиста Чичваркина за то, что он сбежал в Лондон от правосудия - и я не осуждаю.

Никто не осуждает его за то, что команда Чичваркина прижала начальника его СБ за скраденную им партию не совсем правильных трубок. Вся страна живет на серых схемах поставок товара, а вот красть у хозяина - низзя!

Иногда появляется ощущение, что пора уже писать новый апокрифический Моральный кодекс российского человека. Я специально не пишу «гражданина», а пишу «человека». Потому что «гражданин» ориентируется на государство и принимает его законы, а «человек» ориентируется на некие понятия о добре и зле. Мы, россияне, жили и живем по понятиям, а не по УК. Некоторые пункты этого человеческого морального кодекса уже весьма ярко вырисовываются, и они совершенно не совпадают с УК РФ - они другие.Помню, как один инвалид, торговавший в переходе ширпотребом, был оштрафован по решению суда на сумму, которая превышала его доходы за десять лет. Он пришел в суд после вынесения приговора и зарезал судью. У судьи осталось двое детей. Никто в обществе не осудил инвалида – все осуждали судью. За жестокость приговора.

Получается, что скоро все защитники государства будут выходить на передачи в телеэкране, облаченными в черные маски – так стыдно станет защищать эти законы и государство.

Интересно, что в обществе не однозначно осуждается убийство. То есть новозаветный тезис «не убий!» уже не рассматривается как однозначная заповедь.

Вчера имела философскую беседу с одним молодым вьюношей относительно убийства адвоката Станислава Маркелова. Говорю юноше: "Беспредел творится на улице - убивают среди бела дня! Не хочешь ли ты уехать из этой страны туда, где потише?"

А он мне: "В Америку, что ли? Так там дети приходят в школу и расстреливают из автомата своих одноклассников. Это куда как хуже, чем у нас. Здесь ведь Маркелова не просто так убили, не как прохожего, а как военного человека. Он был на своей войне, на ней и погиб".

Вот вам тоже пункт в новый Моральный кодекс. Маркелов, оказывается, погиб на войне! Маяковский писал: "Я хочу чтоб к штыку приравняли перо!" Его и приравняли, блин, вашу мать! И я тысячу раз на своей шкуре это чувствовала по накалу злобы, которая сопровождает всякую статью, которая имеет честь что-то задевать.

В 2005 году я написала книгу, в которой призывала журналистов быть холоднее и не брать на себя функции общества - пусть общество само трудится, выходит на многолюдные митинги, подставляет под пули свою грудь. И я приводила в пример адвокатов, которые деньги с подзащитных дерут, а грудь не подставляют.

С тех пор кое-что в этой книге и в том Кодексе, который я тогда писала, устарело. Адвокаты, что ли, стали другие? Появились адвокаты, которые денег берут мало, а грудь подставляют по пули, ходят пешком, а не ездят на джипе...

На мой взгляд, это совсем другое качество общества. Это вообще уже другое общество.

И этому новому обществу предстоит еще многое обсудить вслух и многого потребовать от государства. Иначе гармонии не случится. Иначе быть беде.