Разбор поведения Никиты Белых на партийных собраниях и в кулуарах
10 Декабря 2008

• Версия для печати

На этой неделе бывший глава партии СПС Никита Белых стал притчей во языцех – он принял предложение Кремля возглавить депрессивную Кировскую область, стать ее губернатором. Соратники по СПС, в том числе, и те, кто вышел из партии в связи с тем, что она перешла из стана оппозиции в стан созвучных Кремлю партий, чей резерв формируется в значительной степени из кадров «Единой России», пережили шок в связи с «предательством Никиты Белых». Для всех его соратников по СПС поведение Белых оказалось полнейшей неожиданностью, хотя, будь эти «соратники» чуточку помудрее, они могли бы угадать направление движения Никиты Белых – намеки были, в том числе, и в прессе, когда Белых неожиданно оставил пост председателя партии в пользу чубайсовского чиновника Леонида Гозмана.

После пережитого шока в прессе начался «разбор полетов» Никиты Белых. Пока – сдержанный. Его пока что не клеймят так, как это умеют делать в среде оппозиции, где заклевывают отщепенца насмерть.

Мнения о Никите Белых

«Мы знали заранее, что он пойдет на сговор»…

«К огромному сожалению, многие люди, называющие себя потенциальными сторонниками создаваемого объединенного демократического движения "Солидарность", резко негативно высказались в адрес лидеров коалиции в связи с их достаточно мягкой реакцией на назначение Никиты Белых губернатором Кировской области и выход Белых из "Солидарности". В этой связи необходимы некоторые пояснения.

Во-первых, все мы достаточно ясно заявили, что наши политические отношения с Никитой Белых с этого момента прекращаются, и возможны только отношения личные, а также что никто из нас на госслужбу при нынешнем политическом режиме не собирается - если мы и готовы будем занять госдолжности, то только после восстановления в стране демократии и по результатам свободных выборов. Ваш выбор, верить нам или нет - время покажет, но других слов для Вас по этому поводу у нас нет.

Во-вторых, многих сторонников смутил тот факт, что лидеры "Солидарности" заранее знали о переговорах Никиты Белых с властью и не информировали об этом своих сторонников. Ответ на это простой: поверьте, если бы выходу Белых из "Солидарности" сопутствовал скандал, развернувшийся сразу после его ухода из СПС, никому из нас от этого не было бы лучше. Мы предпочли спокойно работать над созданием движения и не нагнетать обстановку вокруг "Солидарности" публичными комментариями по этой ситуации.

Если кто-то из Вас обиделся на то, что мы не делились информацией о переговорах Белых с властью - поверьте, мы при этом руководствовались только интересами успеха создания объединенного демократического движения, что является очень непростым и деликатным политическим процессом и пока не удавалось еще никому в российской истории. Наш выбор был (и остается) прост - громкий публичный скандал или отсутствие громкого публичного скандала. Мы выбираем второе.

В-третьих, многие сторонники требуют от нас публичной моральной оценки поступка Никиты Белых. Вопрос здесь в том, что Никита много сделал для создания движения, шел с нами плечом к плечу все эти месяцы, а его решение уйти было принято в такой форме, которая по договоренности с нами наносила наименьший ущерб "Солидарности" из всех возможных форм такого ухода. Поэтому мы просто не можем себе позволить односторонние недружественные выпады в адрес Никиты.

Да, возможно, кто-то решит, что наша относительно мягкая реакция бросает тень и на нас. Возможно. Но построение цивилизованных отношений с политическими партнерами, в том числе цивилизованный развод с теми из них, кто хочет уйти - неотъемлемая часть процесса формирования нормальной, цивилизованной политической коалиции.

Другим политикам и журналистам легко "разоблачать" - они ни в чем не участвуют и ничего для того, чтобы объединить российских демократов, не делают. Мы - участвуем и делаем. Нам - сложнее. Пожалуйста, поймите это.

Надеюсь на Ваше понимание и поддержку.

(Владимир Милов, сопредседатель общественного движения «Солидарность»)

«Он никогда не был ярким»

«Рекрутированный в лидеры правых с поста пермского вице-губернатора в 2004 году Никита Белых никогда не был ярким и харизматичным политиком. Реальным боссом в СПС всегда считали Чубайса, а Белых воспринимался скорее как “зиц-председатель Фунт”. “Ведомость, неспособность принимать решения, чрезмерная склонность к компромиссам и попытки нравиться абсолютно всем, отсутствие реальных лидерских амбиций” — примерно так последнего “вождя” СПС описывали его ближайшие соратники в те времена, когда партия еще существовала. Но при всех своих недостатках Никита Белых был и остается умным, адекватным и достаточно принципиальным политиком. Даже по словам недоброжелателей Белых среди бывших партийцев, из лидеров СПС он уходил в никуда. Варианта с губернаторством тогда вроде еще не было».

(Михаил Ростовский. «МК»)

«Теперь он заберет свои иски против Кремля»

«…новоиспеченному губернатору предстоит решить, что делать с поданными им исками против РФ, которые находятся в Европейском суде по правам человека. Так, за его подписью (еще как главы СПС) в Страсбурге находится жалоба, которая была подана в экстренном порядке 22 ноября 2007 года в разгар избирательной кампании в Госдуму и касалась массового незаконного изъятия у партии тиражей агитационных материалов. По ней была запущена процедура экстренного рассмотрения. А летом этого года Верховный суд по заявлению СПС и лично Никиты Белых, а также Сергея Казакова и адвоката Вадима Прохорова признал факты незаконного изъятия тиражей у партии. После этого партийцы решили подать еще одну жалобу в Страсбург, и, как сообщил вчера господин Прохоров, поручения приостановить его подготовку от Никиты Белых ему не поступало. Адвокат предположил, что жалоба будет подана. Эту тему сам господин Белых вчера не комментировал».

(сайт «Вокруг новостей»)

Михаил Барщевский:«А год назад Белых и Гозман клеймили меня за сотрудничество с властью»

« Давайте отмотаем пленочку на год назад. Значит, год назад в разгар предвыборной кампании основные упреки, которые я слышал в свой адрес от Белыха и от Гозмана, что, дескать, истинный демократ и либерал не может и не должен сотрудничать с действующей властью, а должен находиться в жесткой оппозиции. Моя позиция была следующая: что надо либо призывать к революции просто народ на улице на баррикады - еще ни одна революция ничего хорошего не приносила, либо нужно влиять на власть, влиять, поддавливать ее, как я тогда говорил, заставляя, вынуждая, понуждая ее совершать правильные поступки. Теперь ситуация такая. Значит, вся тройка СПС, которая была, - Гозман и Чудакова, ну, Чудакова в высшем совете, Гозман – один из сопредседателей партии «Правое дело», которая объявила о том, что она будет сотрудничать с властью, то есть ровно то, о пользе чего я говорил год назад. Никита Юрьевич дал согласие возглавить регион, то есть стать, так сказать, оком государевым в регионе. Ну, у меня разное отношение к Гозману и Белыху в личном плане, с Чудаковой я не знаком, поэтому речь идет о Никите. Значит, я никогда не скрывал свою личную симпатию к Никите Юрьевича. Но несмотря на то, что мы были абсолютными политическими антагонистами казалось бы, да? мы, в общем, были и есть в очень хороших человеческих отношениях. Я считаю, что это продуктивно. Я много слышал комментариев по этому поводу - и комментарий Немцова знаю, знаю ваше отношение к этой теме – я вам приведу только один пример. Все сравнивают с периодом КПСС: вот, вступать в КПСС, не вступать в КПСС, да? Если бы в КПСС не было Горбачева, Яковлева – я имею в виду Егора Яковлева, я имею в виду Александра Николаевича Яковлева. Если бы в КПСС не было многих, не было бы Перестройки. Понимаете? Оставались бы одни Брежневы».

(Эфир с Марией Гайдар на «Эхе Москвы»)