"Лебединая песня" Муртазы Рахимова
25 Марта 2009

• Версия для печати

{...}Присутствующим здесь уважаемым коллегам хорошо известно, какими разными, неповторимыми и трудными путями происходило формирование каждой из республик нашей страны. Чем глубже мы будем знать историю становления каждой республики, являющейся важнейшим этапом как в развитии истории наших народов, так и Российской Федерации в целом, тем лучше будут решаться и многие практические вопросы. Между тем, мы с сожалением должны констатировать, что до сих пор политики не определились даже с днем возникновения Российской Федерации. Отмечаемый День России не привязан ни к январю 1918 года, когда была юридически учреждена РСФСР, ни к июлю 1918 года, к принятию первой Конституции федеративного государства.

Затерялся среди советских дат и день отмечаемого нами юридического оформления нашей республики – первой в таком статусе для страны. Все это, на наш взгляд, досадное упущение. День рождения Российской Федерации, думается, непременно должен стать праздничным, как и во многих других государствах с демократическими традициями.

Башкортостан, по воле исторических судеб, шел в России впереди этих событий. Правомерно, поэтому, что его опыт приобретает все возрастающую значимость в свете нынешнего этапа развития Российского федерализма.

Суть федерализма – это, прежде всего, культура компромиссов между центральной властью и регионами, между большими и малочисленными народами, а также между регионами и республиками. Это горизонтальное выстраивание государства с тонким учетом социально-экономических и культурно-духовных интересов республик, областей и народов. Если в этом взаимодействии достигается гармония, то результатом всегда является всестороннее укрепление государства – как в целом, так и его частей. И наоборот, перекосы в сторону излишней централизации или регионализации ведут к ослаблению государства, не приносят блага и самим регионам.

Эту истину Башкортостан усвоил ходом многовековой истории существования внутри Российского государства. По опыту своего народа, а также народов Прибалтики, Польши, Финляндии, Закавказья, Средней Азии, мы знаем, что и историю дореволюционной России нельзя представлять однозначно лишь как жестко унитарного государства. Своеобразные элементы федерализма проявлялись уже в имперской России. К этому правительство вынуждала сама жизнь.

Один из наиболее убедительных примеров тому – история взаимоотношения Российского государства и башкир. Башкиры добровольно вошли в состав Русского государства на основе определенных условий и договоренностей, особенно по вопросам земли, сохранения самобытности, самостоятельности в своих внутренних делах, обычаях и религиозных верованиях. Соблюдение этих договоров укрепляло единство Русского государства и Башкортостана, а излишняя унитаризация – напротив, расшатывала устои России и ослабляла ее границы.

Но в целом за 450 лет совместной жизни на основе то расширяющихся, то сужающихся земельных, культурных, религиозных прав в составе России башкирский народ накопил положительный опыт совместного существования. Именно это послужило фундаментом верного служения народа Российскому государству, начиная еще с участия в ополчении Минина и Пожарского, в походах Петра Великого и в Отечественной войне 1812 года. А с другой стороны – дружной борьбы за свои исходные земельные права в XVII-XIX века в виде многочисленных и кровопролитных восстаний, особенно за автономную республику в годы революции и гражданской войны.

До Февральской революции в России почти все общероссийские партии, начиная от монархических и кадетов до большевистских лидеров, как известно, выступали против федеративного устройства России. Даже большевики, не отрицая права наций на самоопределение, то есть отделение от России и образования собственного независимого государства, саму страну желали видеть унитарной, чтобы революционные преобразования не встречали никаких границ и препятствий внутри государства.

Но мощь национально-освободительного движения не только по окраинам от Финляндии до Средней Азии, но и во внутренней России, вынуждала к пересмотру своих взглядов. Это коснулось как большевиков, так и некоторых демократических кругов, близких к Учредительному Собранию. Если либеральные деятели не шли дальше разговоров и обсуждений, то большевики идею федеративного устройства России, в конце концов, превратили в инструмент привлечения на свою сторону нерусских народов. В этом было их серьезное преимущество перед другими партиями. Но в таком «инструментальном» подходе скрывался и их большой недостаток, который скажется в дальнейшей судьбе СССР. Они, как и сейчас некоторые политические деятели и идеологи в федеральном центре, не хотели понять и признать самоценность и абсолютную необходимость федерализма. Ведь речь шла о многонациональной, громадной России, простирающейся от субтропиков до вечной мерзлоты с различными географическими, природно-климатическими, историко-культурными, языковыми особенностями. Федерализм объективно стал единственным способом существования России как единого государства.

После Февральской революции молодой башкирской интеллигенции удалось быстро мобилизовать народ на создание автономной Республики Башкортостан в составе России, сформировать сплоченные воинские формирования и квалифицированное для того времени правительство и иные государственные учреждения. На обширных территориях развернулось государственное строительство, налаживание органов управления, сбор налогов, формирование отрядов добровольцев.

В расколотой на самые различные политические силы стране Башкирское Правительство искало поддержки в своем начинании у всех более или менее демократических партий и группировок. Обещания рассмотреть вопрос о создании «автономного Башкурдистана» они слышали лишь у части деятелей Учредительного Собрания, но и они откладывали признание права башкир на свою государственность внутри России. Надежда на них оказалась слабой и эфемерной.

Между тем, наиболее влиятельные политические круги в стане белых во главе с офицерством и генералитетом относились к федерализму в России не просто отрицательно, но крайне пренебрежительно и враждебно. Таким образом, приверженцы унитаризма и имперского централизма, думая, что ратуют за сильную, единую Россию, ослабляли ее, отталкивая нерусские народы к большевикам. Это имело решающее значение для победы в гражданской войне. Достаточно посмотреть на политическую карту того времени, на дальнейший ход событий!

Переход Башкирского правительства и башкирских полков на сторону красных явился еще одним фактором для перелома ситуации на Восточном фронте, затем и под Санкт-Петербургом. Трудно переоценить и политические результаты. Народы в многонациональной стране воочию увидели, что Советская власть намерена договариваться с ними, решать национальный вопрос.

В последующем, конечно, выяснилось, что большевики отказываются от многих своих обещаний и обязательств, выступают сторонниками централизации власти, передачи всех заводов, фабрик и земли в руки государства. Надежды народов на относительную самостоятельность были обмануты. Уже в мае 1920 года Центральным Советским правительством было принято одностороннее решение об урезании прав только что родившейся автономной республики.

Тем не менее, следует подчеркнуть, что «Соглашение Российского Рабоче-Крестьянского Правительства с Башкирским Правительством о Советской Автономии Башкирии», подписанное 20 марта 1919 года руководством обеих сторон, имело такое историческое значение, которое тогда даже самим большевистским руководством осознавалось еще не в полной мере. Отмечу наиболее важные моменты.

Во-первых, был сделан первый и очень важный шаг в формировании федеративной России, не на словах, а на деле появился первый и пока единственный субъект Российского федеративного государства на двусторонней договорной основе;

Во-вторых, Соглашение свидетельствует о юридическом признании фактического существования автономной государственности, провозглашенной еще в ноябре 1917 года, сразу после Октябрьской революции, и ее полноправного, легитимного правительства;

В-третьих, позже, когда появятся другие автономные республики на основе односторонних декретов центральной советской власти, сложится ситуация, когда единственной автономной республикой в России, возникшей на двусторонней договорной основе, окажется Башкирская автономная Республика.

Какие бы исторические коллизии ни возникали позже, сам исторический факт национально-государственного строительства не отменялся. На этом непростом пути были и весомые результаты, и упущенные возможности. Нелишне напомнить, что в недалеком прошлом, Башкортостан, опережая 12 союзных республик по объёму производимой продукции, шёл на последних, 70-80-х местах по развитию социальной сферы. Именно здесь Республика Башкортостан, преемственно связанная с Башкирской АССР, сделала поистине исторический рывок. Одним из первых регионов в постсоветской России Башкортостан закрепил принципы народовластия, демократического правового государства, определил вектор становления социально ориентированной рыночной экономики. Нашим главным достижением я считаю то, что у нас построено социальное государство, с крепкой социальной политикой.

Республика разработала собственную модель проведения общественных преобразований. В этой стратегии были учтены интересы всего многонационального народа и свойственные только нашей республике особенности исторического, экономического и геополитического характера. В результате удалось снять противоречия в ходе переустройства общества, реализовать постепенный переход на новые пути развития. Республика входит теперь в первую десятку наиболее развитых, социально благополучных регионов страны.

Изменилось само качество жизни людей – достаточно посмотреть на архитектуру городов и сел, на состояние дорог и потоки машин, на массивы новых домов, обеспеченность промышленными и продовольственными товарами. Мы с вами фактическим уже живем совсем в другом обществе, в другой республике! Повышение статуса республики, усиление самостоятельности, реальные федеративные отношения обусловили значимые позитивные результаты новейшего времени.

Убежден, что многолетний позитивный опыт как Башкирской АССР, так и современной Республики Башкортостан, говорит в пользу дальнейшего развития федерализма, укрепления и углубления федеративных отношений. В этом процессе регионы играют заметную роль.

Уважаемые товарищи!

Наше законодательство все эти годы развивается последовательно и системно, зачастую в порядке опережающего правового регулирования. Причем идеи, заложенные в правовых документах республики, находят дальнейшее развитие, используются и на федеральном уровне. У нас было немало уникальных законов, особенно по социальным вопросам, поддержке материнства и детства, защите социально уязвимых слоев населения, по борьбе с коррупцией и другим направлениям политики. Но до сих пор, к сожалению, при подготовке законопроектов Госдумой учитывается не более 7% предложений регионов!

Конечно, федерализм в СССР и Российской Федерации пережил разные периоды своего развития. Вкратце, эти изменения происходили в рамках от крайнего сужения прав республик до их существенного расширения. Это естественно, но нам важно иметь в виду, что конституционный потенциал федерализма еще далеко не исчерпан.

Отмечу лишь несколько принципиальных положений. Так, в статье 13 Основного закона страны записано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но как быть с тем, что в самой Конституции уже фундаментально заложена идеология демократического, правового, социального государства и федерализма? Это же и есть наша идеология, идеология великой страны!

Ввиду отсутствия четкой регламентации пока не находят применения предусмотренные российской Конституцией согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. А ведь эти процедуры могли бы эффективно снимать возникающие вопросы. К сожалению, нарушаются и предусмотренные Конституцией нормы согласования решений по вопросам совместного ведения.

Почти крамольным стал вопрос о договорной практике. Между тем, в статье 11 Конституции страны установлено, что «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

То есть, это уже вопрос не принципа, а целесообразности, особенно в предметах совместного ведения. Большой, достаточно подробный их перечень дан в 72-й статье Конституции страны. Отмечу только некоторые из них: например, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации и другие. Отдельно выделены кадры судебных и правоохранительных органов. Все эти вопросы совместного ведения требуют четкого согласования действий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации.

А на деле, к сожалению, по большинству этих вопросов, включая кадровые, центральные министерства и ведомства в последние годы мало считаются с прерогативами субъектов федерации, вопреки Основному закону относят их фактически к своим предметам ведения и полномочиям. Численность и штаты федеральных структур на местах слишком велики, здесь много ненужного дублирования и недоверия. Как будто республика занимается какими-то другими, далекими от Российских интересов делами. Между тем, решаются конкретные вопросы, к которым не может быть двух подходов. Республиканская власть, министерства и ведомства выполняют задачи, определяемые руководством страны. У нас нет, и не может быть двойной бухгалтерии в государственной политике! Именно потому, что она – государственная!

Нет пока и должного, соответствующего Конституции, бюджетного федерализма. Действующее бюджетное и налоговое законодательство до сих пор не позволяют справедливо распределять поступления в бюджеты всех уровней бюджетной системы федерации. По этой причине подавляющее большинство муниципальных образований, особенно сельских и городских поселений, дотационные. Они вынуждены заниматься не решением вопросов местного значения, как следовало бы, а изысканием источников для поддержания минимальной обеспеченности ресурсами. Тем самым нарушаются конституционные принципы местного самоуправления.

В целом, думается, уже всем ясно, что конституционализм в нашей стране работает на необратимость процессов демократизации общества, на сбалансированное построение федеративного государства, взаимоотношений центра и регионов, всех ветвей власти друг с другом.

С особой остротой мы видим это в условиях мирового финансово-экономического кризиса, требующего объединения усилий власти и общества, центра и регионов. Только сильные, самодостаточные регионы могут быть надежной опорой России в решении новых сложнейших задач. Поэтому Президент страны Д.А.Медведев ставит ряд насущных и конкретных проблем сегодняшнего дня в этой сфере:

Первое. Достигнуть оптимального баланса разграничения полномочий между Федерацией и регионами;

Второе. Определить схему оптимального размещения по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти;

Третье. Разработать механизм учета и поддержки законодательных инициатив субъектов Федерации;

Четвертое. Строить национальную политику на базе поддержки и развития национальных традиций и культур.

Мы с гордостью можем утверждать, что вся политика Башкортостана за последние два десятилетия направлена на решение этих жизненных для страны задач. Обратим внимание на четвертый пункт.

Башкортостан – полиэтничный субъект Российской Федерации. Поэтому исключительно важная роль в реализации национальной политики всегда отводилась вопросам развития национального образования. За 18 лет нами накоплен огромный опыт национального образования, сложились коллективы талантливых учителей-новаторов – представителей разных народов, передающих нашей молодежи все богатство национальной духовности, этнопедагогики. В Башкортостане из года в год увеличивается число национальных школ и количество учащихся, изучающих родной язык. Если в 1990 г. обучение и воспитание велось на 7 языках, то сегодня в школах республики изучается 15 родных языков, на 6 языках организовано обучение.

Вне всякого сомнения, язык – это главное средство сохранения национальных традиций, культуры и нравственности. Он передает из поколения в поколение сведения о традициях, истории и культуре нации, оказывает мощное влияние на менталитет, самосознание и способствует развитию самого этноса. Без языка нет народа. Именно поэтому языковая политика должна быть одной из составляющих национальной политики любого государства, особенно такого многонационального, как Россия.

И здесь, к сожалению, появились непредвиденные трудности. В первую очередь, это касается отмены федеральным центром дисциплин национально-регионального компонента. По сути дела, органы управления образованием и образовательных учреждений субъектов Федерации лишаются возможности формирования образовательных программ с учетом специфики и национальных особенностей регионов. Этот вопрос стал более чем острым не только для нашей республики, но и для всех национальных регионов. Последствия отмены дисциплин национально-регионального компонента могут быть неблагоприятными как для системы образования страны, так и для укрепления и углубления дружбы и взаимопонимания между народами.

Очевидно и то, что постепенное ограничение преподавания родного языка и литературы, изучения национальной культуры и истории своего народа в национальных школах и школах с национально-культурным компонентом являются грубым нарушением прав коренных прав России. Законопроект противоречит ряду статей Конституции Российской Федерации, Закону «Об образовании», блокирует реализацию Закона «О языках народов Российской Федерации». При таких условиях становится практически невозможным сохранение и развитие национальных языков и культур в сфере образования. Это означает разрушение принципа федерализма в области образования, ограничение прав народов Российской Федерации на национально-культурное развитие.

Поэтому мы абсолютно убеждены, что региональный компонент должен быть восстановлен. Считаю, что его следует устанавливать не в Правительстве Российской Федерации, а федеральным законом об образовании, как это и было раньше.

Вызывает недоумение также и настойчивое желание некоторых религиозных и политических кругов добиться одностороннего усиления влияния православия в школах и иных образовательных учреждениях. Нет сомнения, что это даст отрицательный эффект у людей, придерживающихся иных верований, вызовет обратную реакцию и толкнет их к радикализму. Такие досадные просчеты в нашей стране с многовековой культурой, с многонациональным населением и с толерантно сосуществующими конфессиями совершенно недопустимы.

Справедливо говорил Д.А.Медведев, «что межнациональный мир – это одна из главных наших ценностей». Все усилия государственных, научных, общественных деятелей республики должны быть направлены к защите, приумножению, развитию этих ценностей"{...}

Башкортостан.новости

Предсказания отставки Муртазы Рахимова гуляют по СМИ уже не первый год. "Основания для мрачных прогнозов относительно будущего г-на Рахимова добавляют кадровые замены, которые Москва произвела в республике в последние несколько месяцев. Поменяли, в частности, министра внутренних дел (прежний министр Артур Ахметханов стал в декабре прошлого года министром внутренних дел Северной Осетии, а на его место был назначен коллега из Карелии). Сменили также прокурора республики, судей верховного и арбитражного судов региона и федерального инспектора по Башкортостану. Считается, что семья Муртазы Рахимова за последние несколько месяцев фактически утратила контроль над большей частью топливно-энергетического комплекса республики. Центробанк же на днях отозвал лицензию у основанного в 1990 году Башпромбанка", - пишет газета "Время новостей".