Хинштейн внес законопроект о клевете, который его самого и уроет
13 Июля 2012

• Версия для печати

На сайте депутата Александра Хинштейна сообщается: "Александр Хинштейн с группой депутатов внесли законопроект, направленный на усиление ответственности в части нарушения конституционных прав граждан.В Госдуму внесен законопроект, возвращающий уголовную ответственность за клевету!"

Далее идет текст скандального законопроекта, по которому любого журналиста, написавшего об особняке разжиревшего депутата или чиновника, можно укатать на три года в тюрьму...

Журналист Олег Лурье уже отсидел свое и вышел, и вот что он пишет на своем блоге:

Олег Лурье

Громко обсуждались поправки в Уголовный кодекс, возвращающие статью о клевете. Все были недовольны, шумел интернет и пресса, активно обсуждались пять лет колонии, полагавшиеся за некоторые виды клеветы. После Президент разъяснил «Единой России», что сейчас не 37-й год и надо бы убрать лишение свободы из «клеветы». Разумеется, независимые народные избранники сразу согласились и пообещали ко второму чтению убрать бармалеевские сроки лишения свободы. Хотя до вмешательства Президента, кровожадно верещали – всех «клеветников» в тюрьму! Ну, и на том спасибо.

И, казалось бы, все хорошо. Никто в тюрьме сидеть не будет. Но, как выяснилось, в этих самых поправках в Уголовный кодекс, принятых в первом чтении, единоросы во главе с бывшим журналистом Хинштейном, все же умудрились обхитрить и Путина, и всех тех, кто аплодировал отказу сажать в тюрьму за клевету. Сажать будут. Причем, на стадии даже предварительного следствия. Но теперь не за клевету, а за вмешательство в личную жизнь.

Но расскажу все по порядку. Я решил внимательно изучить текст законопроекта № 106999-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (тот самый, о клевете, прошедший первое чтение). И обнаружил, что на официальном сайте Госдумы этого проекта… не существует. Сайт радостно сообщает «По вашему запросу ничего не найдено». В качестве доказательства имеется скрин. И только на персональном сайте депутата А.Хинштейна удалось обнаружить текст Законопроекта. На всякий случай, тоже сделал скрин. А то вдруг и там исчезнет.

Посмотрел внимательно законопроект «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и понял, почему так спешили с его принятием и почему срочно спрятали сам текст. И дело здесь совсем не в клевете, которую столько обсуждали все, включая и Владимира Путина, напомнившего депутатам о 37-м годе.

Тайна «Поправок имени Хинштейна» в Уголовный Кодекс теперь, оказывается, скрыта отнюдь не в клевете, а в маленьком пункте, приписанном в самом конце законопроекта. Цитирую: «в статье 137: а) в абзаце втором части первой слова «лишением свободы на срок до двух лет» заменить словами «лишением свободы до трех лет». Что же это за статья УК за номером 137? Читаем в Уголовном кодексе «Статья 137, часть 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч… либо лишением свободы на срок до двух лет..».

Итак, речь идет о статье «Нарушение неприкосновенности частной жизни», где депутатами предложено заменить срок лишения свободы с двух до трех лет. Казалось бы, и что здесь такого особенного? Ну увеличили срок на один год, ужесточив там самым наказание за вмешательство в личную жизнь. Однако, депутатская игра спрятана в другом.

Дело в том, что обвинить любого журналиста, блогера, политического деятеля по этой статье также просто, как и по клевете. Например, заявляешь, что у жены большого чиновника (гражданин Шувалов, это я не про вас. Просто обобщаю) непонятно откуда имеются огромные доходы или там заводы, пароходы, газеты. Начинаешь выяснять детали и сообщаешь об этом, скажем, в интернете (или даже просто рассказываешь «двум и более лицам»). Все. Попал по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Ведь эта публика воспринимает любой интерес к своим или родственным особнякам, банковским счетам, коллекциям картин и антиквара, как страшное вмешательство в их частную жизнь.

Но что несут в себе действия депутатов Госдумы, увеличивших по статье 137 УК РФ срок лишения свободы с двух до трех лет?

Оказывается, существует в Уголовно-процессуальном кодексе такая статья, как 108 (Заключение под стражу). И в ней сказано (ВНИМАНИЕ!): Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. И становится понятно, почему «единороссы» так тихо и оперативно внесли «поправочку», изменив срок наказания с двух лет на три года, отвлекая общее внимание громким обсуждением возвращения статьи о клевете. Клевета здесь не причем. Сажать в СИЗО будут по подозрению (обвинению) в «нарушении неприкосновенности частной жизни».

Очень скоро (после принятия поправок в третьем чтении) любой заявивший о загадочных личных богатствах или о неэтичных действиях чиновника, госслужащего, бизнесмена, или членов их семей, может легко попасть под раздачу по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). И согласно грядущим изменениям в Уголовном кодексе, любой подозреваемый (обвиняемый) по 137-й статье тут же будет отправлен в следственный изолятор. А там люди, в основном, становятся сговорчивее. И вину признаю чаще, чем на воле. И самое главное то, что посадка на нары даже по малейшему подозрению в «нарушении неприкосновенности частной жизни» будет абсолютно законной.

… А вы говорите «клевета»! Возмущаетесь… Весь этот законопроект о поправках в УК, скорее всего, и был запущен не ради возвращения клеветы (это попутное счастье), а из-за изменения срока по 137-й статье УК РФ.

И даже номерочек у статьи символический. Очень уж с 37-м годом ассоциируется…

PS. А вот ссылка на текст драконовского законопроекта о внесении поправок в УК (в том числе и статья 137), исчезнувшего с сайта Госдумы, но пока еще имеющегося на сайте Хинштейна.

Если текст законопроекта исчезнет и там, то я размещу имеющийся скрин.

-------------------------------------------------------

Откровенно говорят, непонятно, чего ж так радуется Алик Хинштейн. Ведь он, так активно разоблачающий чиновников высокого ранга, тоже может сесть "за клевету" именно благодаря своему новому закону. Ведь депутатство не вечно. А у чиновников - длинная память.

Справка об Александре Евсеевиче Хинштейне:

Опустим подробности рождения и грудного вскармливания депутата Хинштейна. Остановимся лишь на одном из бесчисленных эпизодов его журналистской жизни.

"В конце 1994 в двух номерах МК Хинштейн опубликовал большую статью о Владимире Жириновском, в которой привел малоизвестные факты, рассказы людей, знавших лидера ЛДПР в студенческие годы. Считает эту статью своей первой значительной журналистской работой".

"В июле 1996 опубликовал в "МК" сенсационную расшифровку аудиозаписи беседы Анатолия Чубайса, Виктора Илюшина и Сергея Зверева (согласно ошибочной первоначальной версии - Сергея Красавченко) по поводу коробки из-под бумаги "ксерокс" с полумиллионом долларов".

"В период с 19996 по 1998 года опубликовал несколько материалов о коррупции в ФАПСИ (см. "Дело Монастырецкого").

"14 мая 1999 г. был задержан сотрудниками ГИБДД после нарушения им правил дорожного движения на собственном автомобиле "Ford-Эскорт". Во время проверки документов предьявил сотрудникам милиции спецталон, дающий право не подвергаться милицейской проверке, а затем удостоверение капитана уголовного розыска Матвеева Александра Евгеньевича, выданное ГУВД г. Москвы (номер удостоверения - 03726). После осмотра автомобиля были обнаружены удостоверения консультанта Секретариата Руководителя Аппарата Государственной Думы РФ, пресс-секретаря Московского таможенного управления, помощника заместителя Председателя Московской областной Думы В.И. Аксакова (владельцем всех этих документов значился сам А. Хинштейн). Сам Хинштейн категорически отказался отвечать на вопросы о происхождении этих документов, заявив, что они являются принадлежащими ему "документами прикрытия". В результате Хинштейн был доставлен в ОВД "Покровское-Стрешнево", где против него было возбуждено уголовное дело по факту использования поддельных документов. Сам Хинштейн был задержан по ст. 122 УПК РФ и отправлен в ИВС. Вечером 15 мая был отпущен под подписку о невыезде. Позднее дело было передано в прокуратуру и закрыто"...

Ну, а дальше началась многолетняя и бесплодная борьба с Бастрыкиным, главой Следственного комитета. Пикантно получается: Хинштейн, возможно, сам роет себе могилу, выступая инициатором закона, по которому писаку можно засадить в тюрьму.В свое время молодого Сашу Хинштейна от уголовной ответственности спасли связи в ФСБ. Но все в жизни повторяется.

Наверное, у тех, кто посоветовал Хинштейну заняться этим законом, совершенно специфическое остроумие.

Вы еще вспомните эту статью...

-------------------------------------------

Андрей Мальгин

По ком звонит колокол

Поправки о клевете - это вовсе не "восстановление статьи о клевете в уголовном кодексе". То, что принято, гораздо круче, чем было. Это не восстановление, это полностью новая статья, цинично противоречащая принципам свободы слова.

Уголовная ответственность хуже, чем административная, вовсе не размером наказания. Просто, пока клевета находилась в сфере гражданского права, любой гражданин, почувствовавший, что его оклеветали, мог прийти в суд и подать иск к обидчику. Точной статистики не знаю, но, судя по сообщениям печати, во многих случаях такие иски отклонялись. Теперь же обиженные должны приходить не в суд, а сначала в полицию или прокуратуру. Туда же широким потоком пойдут депутатские письма с требованием привлечь того или иного блогера или журналиста. Туда же будут названивать чиновники, которых попытались вывести на чистую воду. То есть суду будет предшествовать возбуждение уголовного дела. Чем сопровождаются уголовные дела, все мы знаем: например, даже если следователь понимает, что дело заведомо проигрышное в суде, он вправе применить меру пресечения для того, чтобы помучать будущего ответчика еще до суда. И мучать можно месяцами. Например, взять подписку о невыезде - и сиди кукуй, пока сроки следствия будут сто раз продлеваться.

Принятие поправок о клевете практически ликвидирует такой жанр, как журналистское расследование. Потому что фигурант такого расследования обязательно сочтет его клеветой на том основании, что решение суда о его виновности еще не принято. И если федеральные СМИ, может быть, смогут находить какие-то выходы из положения, то для местной печати - это крышка. Учитывая, что чиновники местных администраций полностью контролируют органы, в функции которых входит возбуждение уголовных дел, любое местное инакомыслие будет пресечено раз и навсегда. Уголовные дела можно возбуждать на следующий день после появления нежелательной публикации. Или - можно ничего не возбуждать, если клеветники - единороссы, всё в руках следователя, он вправе закрыть глаза на любые факты ("оснований для возбуждения не вижу").

С другой стороны, в принятии этого и подобных законов есть и положительная сторона. Как только прозвучат первые приговоры в отношении журналистов, блогеров и целых СМИ, как только начнут запрещаться общественные организации, как только заработает в полную силу новое законодательство о митингах и начнутся преследования рядовых участников акций протеста - всё может взорваться очень быстро. Никакой стибильности, на которую так рассчитывают жулики и воры, протаскивая драконовские законы, не будет. Фактически они своими руками эту стабильность разрушают. И это неплохо.