Так кто у нас иностранный агент?
20 Июля 2012

• Версия для печати

Депутат Госдумы Илья Пономарёв предложил записывать в «иностранных агентов» не только НКО, но и чиновников с депутатами. Причём, по его мысли, «маркирующим фактором» в данном случае может стать банковский счёт. «Если чиновник или депутат Государственной Думы (или его семья) хранит на счетах в зарубежных банках более 50% своих сбережений, то в отношении него инициируется проверка со стороны ФСБ или каких-то следственных органов с целью выяснить, не действует ли этот человек в интересах иностранных государств, а также не являются ли его родственники шпионами», - заявил Пономарёв.

- До осени у нас каникулы, как раз успеем разработать законопроект. Мои юристы сейчас работают над точной формулировкой, – комментирует своё предложение Илья Пономарёв. – Главная идея в том, чтобы иметь представление, на каких счетах находится большая часть сбережений депутатов и чиновников. Может быть, стоит ввести форму отчётности, как это делается в отношении НКО. Если есть иностранный счёт, оформленный на депутата или члена семьи, или если депутат владеет иностранной компанией, он должен зарегистрировать себя как иностранный агент. При баллотировании на любые выборные посты или при замещении позиций на государственные посты – должен всенародно объявлять, что является иностранным агентом.

«СП»: - Данная законодательная инициатива – российское ноу-хау или что-то подобное есть в мировой практике?

- Мы отталкивались от закона по НКО, который является своего рода российским ноу-хау, несмотря на все заверения о том, что он копирует американский. В США его принимали совсем в других условиях и по другому поводу. Поэтому если некоторые наши депутаты считают таким важным делом борьбу с иностранными агентами, я считаю, что было правильней им начинать с себя, а не с НКО. Глядишь, в ходе проверок выяснится, что у нас не только оппозиция на Запад работает.

«СП»: - Как вы думаете, сколько депутатов рискует попасть под проверку ФСБ в случае принятия анонсированного вами закона?

- Думаю, почти все. Очень большое число представителей российской элиты имеет зарубежные счета и активы. Другое дело, что они их не показывают. Хорошо было бы, чтобы в России отказ от обнародования этих счетов стал поводом для дальнейшего расследования и в конечном счёте приводил к тому, чтобы такие люди теряли право занимать государственные должности. Уголовные дела на таких отказников заводить было бы неправильно, а вот делать «лишенцами» - в самый раз.

Политик, экс-депутат Госдумы полковник Виктор Алкснис считает, что подобная мера могла бы быть полезной для государства.

- Идея во многом здравая. Когда я был депутатом Госдумы, я видел, что мои коллеги в командировках заграницей пользуются карточками иностранных банков. Ясно, что многие наши парламентарии хранят свои сбережения отнюдь не в Сбербанке, а на западных счётах. Ясно, и то, что большинство этих доходов добыто не совсем честным путём. А раз так – у западных политиков и спецслужб, которым всё это отлично известно, появляется хорошая возможность манипулировать нашими народными избранниками и чиновниками. Есть у этой проблемы и этический аспект – люди, являясь российскими парламентариями и госдеятелями, сбережения свои хранят в других странах. Они не верят в будущее России. По сути дела, они не заинтересованы в развитии нашей страны. Их больше заботит сохранение и умножение своих богатств в западных банках.

Идея Пономарёва здравая, но реализовать её вряд ли удастся. Я очень сомневаюсь, что Запад раскроет нам информацию о владельцах счетов в банках. Мы это уже не раз проходили и с Швейцарией, и с оффшорами на Карибских островах. Тайна банковских вкладов «у них» священна. К тому же западным политикам невыгодно выводить наших чиновников на чистую воду. Им необходимо, чтоб у них сохранялся механизм управления российской элитой.

«СП»: - Не будет ли подобный закон нарушать тайну вкладов, а значит права российских граждан?

- На том же Западе весьма жёсткие меры принимаются в отношении теневых капиталов, полученных незаконным путём. В США очень жёсткие правила контроля за «финансовой честностью» граждан. Так что подобный закон демократии никак не повредит. А вот ужесточение правил проведение митингов, попытки зарегулировать Интернет, то, что мы наблюдаем сегодня – это как раз ущемляет демократию. И мы идём по этому пути, к сожалению. Не думал я во времена перестройки, что мы ещё при моей жизни придём к тому, что происходит сегодня. В советские времена существовала практика глушить западные радиостанции, сегодня пытаются реализовать что-то подобное в новых реалиях. Но Интернет ещё сложнее зарегулировать, чем зарубежные радиостанции. Жаль, что в рамках так называемой управляемой демократии мы пытаемся создать нечто, напоминающее худшие стороны советской действительности. Я считаю, что во времена СССР было много хорошего. Но был, конечно, и свой негатив. И вот именно его пытаются сейчас взять на вооружение в Кремле.

Президент Фонда Эффективной политики Глеб Павловский считает, что было бы неплохо, если бы депутаты выложили данные о своих счетах и активах на сайте Госдумы.

- Предложение Ильи Пономарёва кажется мне сомнительным по ряду моментов. Во-первых большинство разоблачённых в последнее время иностранных агентов, настоящих шпионов иностранных разведок, работали именно в ФСБ. Поэтому непонятно, не войдут ли в сговор некоторые «агенты» из ФСБ с «агентами» из Госдумы или Белого Дома. Руководитель ФСБ, кстати, не так давно потребовал от своих подчинённых предоставить данные о заграничной собственности, из чего следует что такая собственность у силовиков есть, и размеры её немаленькие. Впрочем, предоставленные руководству данные о зарубежных богатствах, насколько я понимаю, не подлежат обнародованию. Может быть, Госдуме не мешало бы провести аналогичную операцию, потребовав от депутатов предоставить данные о зарубежных счетах и вывесить их на сайте парламента. Это безусловно повысило бы посещаемость этого сайта и содействовало воспитанию граждан в духе демократии, - пишет "Свободная пресса".