«Подарили дураку море»
4 Сентября 2012

• Версия для печати

Правительство России продлило разрешение на уничтожение Байкала. России достался самый важный на планете <<ресурс>>, говоря языком чиновников. И по мере триумфального шествия прогресса и укрепления консьюмеризма <<ресурс>> этот лишь дорожал бы. Если б не достался дураку.

У здания иркутской администрации с плакатом «Дуракам Байкал не нужен» сегодня стоит худощавый парнишка в очках. Этот одиночный пикет — венец многолетней борьбы с Байкальским ЦБК и квинтэссенция разочарований, потери надежд, черта под бесплодными попытками убедить власть в том, что кроме денег в этом мире есть что-то еще.

БЦБК стал камнем преткновения между государством и обществом с 60-х годов прошлого века. Собственно гражданское общество в России в те времена во многом и формировала борьба с БЦБК и планами поворота северных рек. Писались книги, снимались фильмы в защиту Байкала, был яркий период многолюдных митингов. В январе 2010 года премьер подписал постановление № 1, разрешающее БЦБК возобновить загрязнение Байкала. А в нынешнем августе усилиями вице-премьера Дворковича и первого вице-премьера Шувалова разрешение на сброс ядов в Байкал комбинату дали еще на год. Хорошо, что не на пять или десять лет. За год БЦБК способен слить в Байкал до 43 млн кубометров опаснейших стоков.

История эта всем знакома. Мальчишка с плакатом в Иркутске прав. История эта о том, как джекпот снимает дурак. Такое случается нередко: Господь вообще любит уравнивать, наши шансы — в том числе. На сей счет в народе даже сложилось устойчивое мнение: дуракам везет. И вот один из них, получив шанс, с усердием, последовательно пускает его прахом. Будто ему выдали эту огромную сумму именно затем, чтобы он доказал свой идиотизм.

Байкал, собрание самых чистых пресных вод планеты, — наш джекпот. Во всяком случае, для очень многих это чудо с лихвой компенсирует все те мерзости, которыми под завязку набиты наши пространства. Когда твой ребенок, впервые привезенный тобой по любимому маршруту на берег, в восторге лепечет: «Апа (папа), как сиво (красиво)», ты точно понимаешь, что нет, никуда из этой страны ты не уедешь. Несмотря ни на что.

России достался самый важный на планете «ресурс», говоря языком чиновников. И по мере триумфального шествия прогресса и укрепления консьюмеризма «ресурс» этот лишь дорожал бы. Если б не достался дураку.

Сейчас эксперты рассуждают о грядущих водяных войнах. Качество пресных вод на Земле стремительно ухудшается, многие источники отравлены или истощены. Байкал — это колодец планеты, в нем — пятая часть мировых запасов пресной воды.

Но помимо рациональных аргументов есть еще одно обстоятельство. Байкал для нас, сибиряков, свят. Да и не только для нас. От японцев слышал: жизнь прошла напрасно, если не увидел Байкал. Многие совершают паломничество к нему ежегодно, приезжая-прилетая за тысячи верст.

Выходя в море, зимой — на лед, люди молятся. На берегах — пирамидальные башенки и алтари, сложенные из камней, столбы, обвязанные туго тысячами лент, здесь же записки с признанием в любви к Байкалу на множестве языков. В Сибири, на Байкале нельзя не обожествлять природу, нельзя не стать хоть немного язычником.

Значит, за пляски на амвоне — тюрьма, а что касается нашей святыни — ее позволено уничтожать?

Помните, совсем недавно китайцы бесплатно везли спецрейсами активированный уголь, чтобы чистить от нефти Ангару, вытекающую из Байкала? Во всей огромной России такого продукта не нашлось. Думаю, со временем выяснится, что нам ничего другого не остается, как отдать китайцам и Байкальск — пусть порядок наведут.

У поэта есть про это. У Юрия Левитанского. Он послевоенные годы жил и работал в Иркутске. Помните, «…в море дурак плюнул. / Близко плюнул, подальше плюнул. / Плевать в море всем интересно, / Дураку это даже лестно». И концовка там, про нас: «Стал в лото играть сам с собою… / То выигрывает. То проигрывает. / На губной гармошке поигрывает. / Проиграет дурак море. / А зачем дураку море?»

Дворкович снова помог Дерипаске?

История с очередным чудесным спасением БЦБК от полной остановки имеет интересную аппаратную природу

Формально соответствующее распоряжение правительства было подписано в ноябре прошлого года премьер-министром (цитата гордо висит на сайте комбината). Однако технически поручение исполнил уже заместитель нового премьера и бывшего президента — Аркадий Дворкович.

В конце июня этого года он провел специальное совещание, по результатам которого Внешэкономбанк должен был заключить договор на проведение исследований вариантов модернизации комбината. А Минприроды было поручено разработать проект необходимых изменений в федеральную целевую программу «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012—2020 гг.».

И вот результат. 15 августа подведомственный Минприроды Росприроднадзор продлил на год разрешение на сброс сточных вод комбината в Байкал, а в рамках упомянутой программы федеральный бюджет выделил 115 млн рублей на утилизацию накопившихся отходов комбината.

Понятно, что с этой дрянью надо что-то делать, накопилось ее за почти 50 лет порядочно, и, очевидно, помощь государства в данном случае обоснованна. Но вот нюанс: благодаря такому решению в том числе и стало возможным продолжать работу комбината.

Кому это выгодно? БЦБК, не справившийся с долговой нагрузкой, сейчас находится под внешним управлением. Но у него есть крупные кредиторы, в том числе структуры Олега Дерипаски, которым в соответствии с решением суда комбинат должен 150 млн рублей. Если БЦБК остановится, этих денег Дерипаске не видать.

По совпадению ранее Аркадий Дворкович уже помогал решать бизнес-проблемы г-на Дерипаски, и об этом рассказывала «Новая газета» (см. № 122 за прошлый год). В 2008 году, в разгар кризиса, Дворкович, тогда помощник президента, обратился с письмом (на английском языке) ко всем кредиторам Русала, где просил их, что называется, ответственно подойти к вопросу реструктуризации долгов компании и заверил, что «вся информация о ходе переговоров поступает в мое распоряжение».

Вот интересно, если бы Дворкович написал такое письмо, будучи помощником президента не России, а, допустим, США (в этой стране он получил образование), стал бы он потом вице-премьером? Или в его биографии появились бы совсем другие страницы?

Оригинал материала: Новая газета