СМИ: Увольнение Суркова было закономерным
8 Мая 2013

• Версия для печати

Вице-премьер, руководитель аппарата правительства Владислав Сурков, после совещания у президента Владимира Путина, был уволен. Это закономерно, уверены эксперты, после скандалов со «Сколково» и ГЛОНАСС.

Об уходе Суркова было объявлено после совещания Владимира Путина 7 мая с кабинетом министров по итогам выполнения президентских указов, где глава государства подверг резкой критике работу правительства. Однако заявление об отставке, заявила пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова, Сурков написал еще 26 апреля. Что означает: причиной отставки стала не только неудовлетворительная работа с указами президента, но и провалы в тех областях, за которые Сурков отвечает лично.

Напомним, что Сурков как вице-премьер отвечал за модернизацию и внедрение инновационных технологий, однако результаты работы на этом направлении никак нельзя признать удовлетворительными.

Достаточно вспомнить конфузы с системой спутникового позиционирования ГЛОНАСС, которая не только не смогла стать конкурентом GPS, но даже не вышла на проектную мощность из-за постоянных проблем со спутниками. Между тем, каждая неудача со спутником – это миллионы, потраченные из российского бюджета. А ведь планировалось не только создать саму систему позиционирования, но и выпускать соответствующие навигационные приборы, гаджеты, работающие с ГЛОНАСС и т.п. – то есть, речь шла о возможности создания нового направления индустрии. Увы, эти амбициозные планы так и не были реализованы.

Не удалось Суркову подтвердить амбиции на создание российской «Кремниевой долины». Вместо ученых в «Сколково» пришли следователи: в работе Фонда под руководством Виктора Вексельберга нашли многочисленные финансовые нарушения.

Отставка Суркова связана с тем, что он не справился ни с возложенными на него обязанностями, ни с поставленными ему задачами, уверен Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации. «Ведь отвечал он в правительстве за модернизацию, внедрение инновационных технологий – то есть, за стратегические направления для нынешнего правительства, которое предусматривало диверсификацию экономики на последнем этапе. Результатами же Сурков похвастаться не мог: ни Сколково, ни ГЛОНАС пока не работают, -- поясняет политолог. – По сути он не справился со своими обязаностями».

Не справился Сурков и с должностными обязанностями руководителя аппарата правительства: как было признано на совещании у Путина, прошлогодние майские поручения президента правительству выполнены только на 70%: 50 указов не были выполнены, либо не выполнены надлежащим образом. Однако в ответ на критику президента, Сурков, отказавшись зачитывать свой доклад, попытался вступить в публичную полемику, объясняя неисполнение указов. Что, безусловно, является грубейшим нарушением субординации, после которого отставка становится неизбежной в любой стране мира.

То, что Сурков вступил в прямую полемику с президентом, имея заведомо слабые позиции, говорит о том, что он решил повысить «градус конфликта», считает Мухин. «Видимо, он преследует какие-то политтехнологические цели», -- полагает.

Возможно все дело в том, что президент недвусмысленно продемонстрировал последними отставками и уголовными делами против высокопоставленных деятелей, что персональная ответственность чиновников – не пустые слова. В этих условиях Сурков, предпочитающий роль «теневого кукловода», вынужден был продемонстрировать свою реальную эффективность. Задача оказалась не под силу. Более того: выявленные финансовые нарушения в курируемых областях могли уже в ближайшее время вызвать интерес следователей к самому Суркова. Идти дорогой экс-министра обороны мастер интриг не захотел, и, видимо, решил уйти так, чтобы за отставкой просматривалась не банальное несоответствие занимаемым должностям, если не нечто более серьезное, а некая фронда. Впрочем, фронда явно не удалась – все же слишком явны провалы Суркова.

«Учитывая сообщения пресс-секретаря председателя правительства о том, что Сурков написал заявление еще 26 апреля, я полагаю, что отставка стала результатом трезвой самооценки», -- говорит Леонид Поляков, зав. Кафедрой общей политологии ВШЭ. Как опытный управленец, Сурков не мог не понимать, что президент не может мириться с тем, что его поручения выполняются только на 70%, поясняет эксперт. Как понимал и то, что ответственность несет именно он, как руководитель аппарата правительства, который связывает все ведомства и федеральную власть с регионами. «Ведь как раз на этих участках президент и отметил наибольшие проколы, -- замечает политолог. – Мне кажется, когда Сурков отказался отчитывать свой доклад – это уже был намек на то, что вице-премьер понимает неуместность любых попыток представить ситуацию в позитивном смысле».

По мнению Павла Салина, директора Центра политологических исследований Финансового университета, отставка Суркова представляется логическим итогом, если не скандалов вокруг Сколково, то недовольством работой правительства. «Сурков был ответственен за него, а у Путина были к правительству претензии», -- поясняет политолог. При этом, отмечает он, отставка Суркова – самое, наверное, серьезное поражение команды Медведева.

Политолог Михаил Тульский вообще считает, что Сурков занимался политическими интригами, забывая о своих прямых обязанностях.