Мост готовят к разводу
20 Марта 2014

• Версия для печати

Вчера эксперты совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга пришли к выводу, что строительство второй сцены Мариинского театра стоимостью 22 млрд руб. привело соседнее историческое здание Мариинки в "катастрофическое состояние", а построенный между ними стеклянный мост не только испортил вид на Никольский собор, но и оказался бесполезным из-за ошибки проектировщиков. Глава комитета по охране памятников Смольного Александр Леонтьев согласился, что "этот монстр не может быть сохранен", пообещав рассмотреть предложения о сносе моста.

Вчера архитектор Ксавье Фабр представил совету по культурному наследию Санкт-Петербурга новый проект реконструкции исторического здания Мариинского театра.

Предыдущий проект господина Фабра был согласован еще в 2006 году, однако после успешного прохождения Главгосэкспертизы власти не рискнули закрыть основную сцену до переезда труппы в Мариинку-2 (ее открыли в 2013 году, потратив 22 млрд руб.) Контракт с архитектором был разорван, хотя он предупреждал, что у открывшегося в 1860 году и многократно перестроенного здания театра множество проблем, особенно беспокоясь о состоянии деревянных конструкций потолка зала и балконов. Прошлым летом Минфин и Всемирный банк согласовали условия нового займа для реконструкции Мариинки: в течение 5 лет банк собирался выделить $200 млн при условии, что из бюджета в нее будет вложено не менее $50 млн. Контракт с господином Фабром был возобновлен, в том числе для уточнения связи между старым и новым зданием, которые по замыслу маэстро Валерия Гергиева должны были стать "одним домом".

Напомним, открытие здания второй сцены Мариинки, построенной (после отказа от проекта победившего в международном конкурсе Доминика Перро) приглашенным маэстро Гергиевым канадским бюро Diamond Schmitt Architects, сопровождалось скандалом: после того как сняли леса, общественность инициировала сбор подписей за его снос. "Группа мошенников, снеся несколько памятников архитектуры, разместила в сердце города огромный сарай, назвав это театром",— под этими словами подписались более 2,5 тыс. человек. Но еще большее возмущение градозащитников вызвал стеклянный мост через Крюков канал, испортивший знаменитую панораму Никольского собора. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский публично назвал Мариинку-2 архитектурной ошибкой.

Вчера выяснились еще более скандальные подробности. Господин Фабр заявил, что новый переход (по которому, в частности, собирались перемещать с одной сцены на другую декорации), "подвешенный к новому зданию театра" фактически не выходит к исторической сцене: по ошибке конструкция уперлась в простенок памятника, в котором, по предложению архитектора, придется "пробить дыру". "Это не наш выбор",— объяснил господин Фабр вынужденную адаптацию проекта. Эксперты по наследию назвали предложение чудовищным, потребовав от чиновников "проявить максимальную твердость" и снести мост. И. о. комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Александр Леонтьев пообещал провести экспертизу, подтвердив, что "этот монстр не может быть сохранен".

Возмущение градозащитников вызвало и предложение архитектора облагородить пространство у тыльного фасада театра со стороны нового здания. Представитель ВООПИиК Александр Марголис заявил, что "подгонять проект под красивые виды из новых окон и балконов построенных зданий" — не "градостроительное мышление". Он предложил сосредоточиться на спасении памятника, находящегося "в катастрофическом состоянии из-за сквозных трещин". Кинорежиссер Александр Сокуров попросил экспертов уточнить степень негативного влияния Мариинки-2 на состояние исторического здания. В ответ профессор Владимир Улицкий, сообщил, что историческая сцена из-за долгостроя просела на 6 см, и это влияние "огромных свай и грунтов". Он также рассказал, что под здание театра для укрепления грунтов закачали канцерогенную смолу и вообще "терзали историческое здание как могли". "Во всем мире уникальные здания сохраняют с помощью математического моделирования на основе геотехнических исследований",— призвал профессор модернизировать подход. Совет проголосовал за то, чтобы обязать федерального заказчика выполнить рекомендацию.

Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: "Ъ"