Не за то Коха бьют, что картину Бродского вывез...
17 Февраля 2016

• Версия для печати

Сам Альфред Кох пока не прокомментировал последний поворот дела о контрабанде, по которому он проходит в качестве обвиняемого. Впрочем, ранее бывший высокопоставленный чиновник подробно излагал канву детективной истории. Итак, весной 2014 года Кох в очередной раз проходит таможенный и пограничный контроль в московском аэропорту Шереметьево (оппозиционный политик находился в процессе переезда на родину предков — Германию, где ныне и проживает), и сотрудники ФСБ изымают у Коха картину с подписью «Бродский». Исаак Бродский — классик соцреализма, автор хрестоматийных полотен с советскими вождями, его картина «Ленин в Смольном» хранится в Третьяковке.

У Коха был изъят романтический морской пейзаж, прекрасно вписывающийся в интерьер любого приличного дома. Проведенная сотрудниками Третьяковской галереи экспертиза подтвердила авторство Бродского, также графологами была установлена и подлинность подписи художника. Дело было заведено как уголовное в связи с тем, что после изменений в УК уголовной статьей является лишь контрабанда ограниченного круга предметов, в том числе и представляющих культурную ценность. Есть дополнительное условие: стоимость незаконно вывозимого из страны раритета должна превышать 100 тыс. рублей. Картину же Коха эксперты оценивают в сумму около 200 тыс. рублей. По данным следствия, экс-чиновник пытался вывезти ее в Германию как полотно неизвестного художника, поставив в декларации сумму в 18 тыс. рублей.

Сам Кох отрицает и то, что во столько оценивал картину, и ее подлинность. Еще в мае 2014 года он рассказал, что картину за совсем небольшие деньги купила супруга в конце 1990-х и на холсте и правда стояла подпись «Бродский». К полотну уже тогда прилагалось свидетельство о подлинности сотрудников Третьяковки Лидии Голиковой и Иоланты Ломидзе. Однако, как утверждает Кох, в ней не было однозначных выводов об авторстве произведения искусства. «У картины нет провенанса (то есть истории, откуда она взялась, кому принадлежала ранее и т. д.), подпись поставлена позже, что признают сами эксперты», — говорил тогда Кох.

Напомнив, что в конце 90-х разразились громкие скандалы вокруг массовой подделки полотен русских живописцев, Кох заявляет, что другие эксперты (в частности, он ссылается на экспертизу, проведенную по его заказу в центре им. Грабаря) заверили в том, что полотно написано неизвестным и никакого отношения к Бродскому не имеет. На этом основании он и пытался вывезти его в Германию, куда постепенно перевозил вещи своей семьи. Напоследок Альфред Рейнгольдович высказывает убежденность в политических мотивах своего преследования. «Мы имеем дело с политической заказухой с заранее предопределенным результатом. Впрочем, после дел Ходорковского и Навального — это уже банальность», — подытожил он.

Исаак Бродский — классик соцреализма, автор хрестоматийных полотен с советскими вождями, его картина «Ленин в Смольном» хранится в Третьяковке

«ЧУБАЙС ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ В ЭТОМ СПИСКЕ БОЛЕЕ ПОЧЕТНОЕ МЕСТО СРЕДИ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ПОДСУДИМЫХ»

Нестыковок в версии обвиняемого хватает. Если у него на руках была первая экспертиза, где картина пусть и с оговорками, но признавалась написанной известным художником, перед ее вывозом из страны стоило хотя бы проконсультироваться у специалистов. Кроме того, в данном случае против экспертного мнения не попрешь. К экспертам Третьяковки ранее были вопросу по поводу неверной атрибуции произведений искусства, но тем не менее их авторитет сложно подвергнуть сомнению, весь мир живописи держится на слове специалистов — других гарантий подлинности попросту нет.

Вместе с тем нет сомнений и в том, что власти пристально наблюдали за деятельностью бывшего вице-премьера и главы Госимущества. Сотрудники ФСБ явно заранее получили информацию о том, что Кох вывозит из страны потенциальный объект культурного наследия без разрешительных документов. В любом случае политические мотивы в этой истории не стоит списывать со счетов.

Тем более что для Коха это не первое уголовное дело. Напомним, в конце 90-х он фигурировал в громком «деле писателей». Суть его была в том, что пять «отцов» российской приватизации — Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Петр Мостовой и Александр Казаков и Кох — авансом получили от издательства по 90 тыс. долларов за еще не написанную ими книгу «История российской приватизации». Дело длилось пару лет, и в 1999 году все его фигуранты были амнистированы. Тогда попытка уголовного преследования приватизаторов была связана с обидой одного из олигархов (Бориса Березовского) на то, что ему не достался желанный актив («Связьинвест»). На сей раз речь может идти о гораздо большем.

Трудно не обратить внимания и на такое совпадение: дело Коха развивается параллельно с другим, связанным с обвинениями в адрес бывшего гендиректора «Роснано» Леонида Меламеда и его подчиненных. Их подозревают в крупной растрате бюджетных средств, предоставленных госкорпорации. Мало кто сомневается, что острие этого следственного «меча» направлено непосредственно на главу «Роснано», главного автора приватизации и залоговых аукционов Чубайса.Пусть по тактическим вопросам политики они давно разошлись с Кохом, который в отличие от Чубайса не скрывает ненависти к действующей российской власти. Рутинные уголовные дела явно выстраиваются в цепочку, которая может привести к атаке на всех проводников прежнего экономического курса, а при необходимости для власти — и к неким формам пересмотра итогов приватизации.

«СЕЙЧАС ОБОСТРЯЕТСЯ БОРЬБА МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ ЭЛИТЫ»

Такой точки зрения придерживается, например, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Силин. «Я бы рассматривал дело Коха в контексте большой политики, так как дело длится уже давно, годы, — прокомментировал он ситуацию для «БИЗНЕС Online». — Сейчас обостряется борьба между различными группами элиты в России, борьба достаточно серьезная, потому что на кону выбор курса — куда мы дальше будем двигаться, потому что прежняя модель развития, которая была предыдущие 25 лет, себя исчерпала. Системные либералы предлагают двигаться прежним курсом, то есть, как считают их оппоненты, капитулировать таким образом перед Западом. Оппоненты предлагают разные варианты мобилизационного сценария. Соответственно, поскольку по штабам обеих групп — элиты, условно говоря, пока бить нельзя, и бьют по периферии. Отсюда неприятности у Меламеда, хотя понятно, что бьют по Чубайсу, отсюда неприятности у Коха, хотя понятно, что тоже, скорее всего, бьют по Чубайсу — они еще с 90-х годов имели общие дела. Это борьба вокруг будущего курса, который выберет страна».

Напомним, что правительство России как раз сейчас пересматривает план по приватизации на этот и следующий годы. Предполагается его существенное расширение. Правительству, тон в котором задают те самые системные либералы, хотелось бы выручить от новой распродажи госактивов около 1 трлн. рублей для покрытия дефицита бюджета в условиях падения цен на нефть. В частные руки могут перейти госпакеты акций только что «расприватизированной» «Башнефти» и даже «Роснефти». Для государственников это, конечно, страшный удар. Отсюда, по мнению многих наблюдателей, и растут ноги у все новых уголовных дел против «отцов» первой приватизации и тех, кто благодаря их стараниям стал обладателем многомиллиардных активов.

В том числе и новые обвинения в адрес Михаила Ходорковского, на этот раз заподозренного следственным комитетом в заказе убийства мэра Нефтеюганска, могут быть связаны с приватизацией. Как известно, Россия ведет тяжелые судебные баталии со структурами «ЮКОСа», которые пытаются добиться ареста российских активов за границей. И, надо признать, пока российская сторона проигрывает. Остается отвечать все новыми уголовными делами в адрес оппонентов внутри страны.

Кстати, ярые сторонники пересмотра итогов приватизации, приветствуя, конечно, любые уголовные дела против «приватизаторов», считают, что начинать процесс отмены результатов их политики с эпизода о предполагаемой контрабанде картины как-то несолидно. К примеру, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов в беседе с нашим корреспондентом отметил: «Безусловно, фамилия Коха ассоциируется с залоговыми аукционами, с приватизацией. Безусловно, что Кох несет свою ответственность... Но если мы действительно хотим пересмотреть условия приватизации и залоговых аукционов, то, наверное, надо действовать как-то солидно, серьезно, на основе Конституции. Лет 7 назад Счетная палата подготовила серьезный доклад по аудиту приватизации. Я даже держал в руках этот доклад, и уж если начинать эту историю, то ее надо начинать серьезно. Материалы для этого есть, а потом уже можно переходить к персоналиям. Кох, безусловно, не единственная из этих фигур. Чубайс должен занять в этом списке более почетное место среди подозреваемых и подсудимых...».

С ним согласен и директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. «Пересмотр результатов приватизации уже начался делом «Башнефти», прецедент создан. И Кох тут не нужен. Если вы хотите расследовать какое-нибудь преступление, так расследуйте его. Откройте любой интернет-сайт с итогами приватизации и расследуйте его! При чем здесь Кох, при чем тут несчастная картина художника Бродского?»

Вопрос в том, заинтересована ли власть в этом самом пересмотре итогов. Пока что кроме возвращения в госсобственность «Башнефти» иных прецедентов не было. По мнению Делягина, приватизация «может быть пересмотрена в мягкой форме, как в Англии после приватизации, проведенной Маргарет Тэтчер. Новых владельцев просто заставили выплатить то, что они недоплатили при приватизации. И это, наверное, было бы более разумно, чем новый передел собственности. Но преступление должно быть названо преступлением, если вы считаете, что вы хотите жить при законе и при праве. Если вы хотите жить при Чубайсе, Березовском и при Гайдаре — тогда, конечно, другое дело».

«КТО МОГ ЕГО ЗАКАЗАТЬ? ХОДОРКОВСКИЙ? СОРОС ПОПРОСИЛ КАРТИНУ ПРИВЕЗТИ?»

На фоне схватки по поводу приватизации на миллиарды долларов конкретное дело Коха выглядит как незначительный эпизод. Тем не менее и оно играет свою немаловажную роль. Это «черная метка» всем «приватизаторам» и представляющим их политическим силам, а также сигнал обществу о том, что полномасштабного возврата к временам залоговых аукционов власть не допустит.

Успех же затеи с объявлением того или иного персонажа в международный розыск авторов операции заботит в последнюю очередь. «Хотя Коха объявили в международный розыск, я сомневаюсь, что это будет иметь какие-то последствия, потому что есть уже хорошо известный прецедент с делом Ходорковского, когда его объявили в международный розыск, передали документы в Интерпол, а там ответили: «Занимайтесь этим сами, если хотите». Так что я не думаю, что Кох будет экстрадирован в Россию», — говорит в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» первый вице-президент центра политических технологий Алексей Макаркин.

В свою очередь провластные политологи склонны усматривать в произошедшем исключительно криминальную составляющую. Гендиректор центра политической информации Алексей Мухин заявил нашему изданию: «Я не вижу в этом какой-то политической подоплеки. Альфред Кох будет традиционно разыгрывать эту карту. Но боюсь, что здесь дело связано с тем, что как раз Альфред Кох пытается прикрыться своей политической позицией, чтобы избежать чисто уголовного наказания. Факт контрабанды был, он зафиксирован».

Еще один аргумент в пользу того, что дело о контрабанде имеет исключительно криминальную подоплеку, приводит депутат Госдумы от «Единой России» Александр Сидякин, представляющий в российском парламенте Татарстан: «Альфред Кох занимал ответственный пост в нашем правительстве, был ответственным за ряд задач. Государственный муж. Но чтобы его критика [власти] всерьез влияла на формирование общественного мнения — я бы не сказал. Помню, что он был причастен к разгрому телевидения НТВ, которое считалось независимым. Кох был частью власти, поэтому еще вопрос, кто мог его заказать. Оппоненты? Ходорковский? Сорос попросил картину привезти для него? С разных точек зрения можно на это смотреть, но я считаю, что никакого политического заказа здесь нет».

И тем не менее количество уголовных дел против творцов приватизации и их окружения наводит на размышления. Вряд ли в российских правоохранительных органах сомневаются в провале затеи с международным розыском Коха. Сам он уже шутил по поводу того, что хотел бы посмотреть, как российские следователи придут в немецкий суд с требованием о его экстрадиции на основание контрабанды художественного полотна корифея соцреализма. Да и стоимость злополучной картины по нынешнему курсу чуть больше 2 тыс. евро. Курам на смех!

Значит, смысл не в том, чтобы добиться выдачи Коха. Все-таки без политики не обойтись. В этом году предстоят выборы в Госдуму. «Охота на приватизаторов» и борьба с попыткой их реванша могут оказаться как раз кстати в качестве стержня предвыборной агитации провластных партий и кандидатов.

Источник: Делягин