Навальный как просветитель
1 Июня 2017

• Версия для печати

Сегодня Люблинский суд Москвы полностью удовлетворил иск Алишера Усманова к главе фонда борьбы с коррупцией Алексею Навальному. Суд не только предписал оппозиционеру опубликовать опровержение, но и обязал его в течение 10 дней «удалить из сети Интернет» расследование и фильм «Он вам не Димон», а также посты, где Навальный обвиняет Усманова в даче взятки Игорю Шувалову и введении цензуры в ИД «Коммерсантъ».

Навальный заявил, что не будет выполнять решение суда и удалять фильм и расследование. Уже многие интернет-ресурсы перезалили его ролик про Усманова, и ролик останется в сети, как бы его не чморили.

Рассужданс Навального о том, кто такие олигархи

1. Давайте определим, кого мы называем «олигарх» для целей этого обсуждения. Для меня олигарх это, конечно, не любой очень богатый человек, а тот, кто:

- имеет основным и базовым источником своего состояния крупнейшие приватизационные сделки и, в первую очередь, залоговые аукционы;

- контролирует крупные куски сырьевого сектора;

- зарабатывает на монопольном или почти монопольном рынке;

- создал квазимонополию при крупной госкомпании (пример: Ротенберги при Газпроме);

- имеет тесную связь с властью, которая всяческими неформальными и незаконными действиями способствует обогащению олигарха. А олигарх взамен обеспечивает политическую лояльность и способствует укреплению власти такими же неформальными и незаконными методами (пример: Мамут, закрывающий Ленту.ру, или тот же Усманов, насаждающий цензуру в Коммерсанте).

Последний пункт — самый важный, собственно, это и есть классическое определение олигархии.

Размер состояния не имеет первоочередного значения.

В этом смысле долларовые миллиардеры Волож (Яндекс) или Галицкий (Магнит) — не олигархи, а жалкие мультимиллионеры Чубайс (РосНАНО) и Сечин (Роснефть) — несомненно олигархи.

2. Главный олигарх — Путин. Он попадает под все пункты из указанных выше, просто состояние хранит на счетах доверенных лиц: Тимченко, Ролдугина, Колбина и тд.

3. Не каждый крупный бизнесмен, любящий Путина и его режим, — олигарх. Он просто дурашка, но если главным источником его богатства и основой бизнеса являются предпринимательские способности, то пусть любит, кого хочет. Это его дело. Человек занимается бизнесом, приносит пользу, уже за это мы говорим ему спасибо.

4. Во всех случаях, когда это не олигарх, предприниматель — это твой бро.

5. Олигарх — это не твой бро. Надо закрывать тему, что демократы почему-то, с какого-то перепугу немножко больше любят олигархов, чем все остальные. Бред, сохранившийся в некоторых головах с начала 90-х, когда демократы — это были те, кто за рыночную экономику и за бизнесменов, а коммунисты были за Госплан и всякую другую муру.

Коммунисты на любого бизнесмена кричали: олигарх. А демократы им в ответ кричали: мы любим его, он хороший.

Тогда и Путин был «демократом-рыночником», бегая кругами вокруг Собчака. Всё ему нравилось и всё его устраивало, развал СССР не вызывал ни малейших возражений.

С тех пор 20 лет прошло. Всё иначе, старые термины потеряли свой смысл и ..

6. люди демократических взглядов должны быть против олигархов. Олигархи — коррупционеры, жулики, воры, лицемеры, фальсификаторы, цензоры. Они часть этой власти и ничем не лучше её.

Многие считают, что олигархи немножко лучше, ведь они просто очень трусливы. В частных разговорах они приятные люди и будут заливать о том, как Путин плох, как он достал, как он культивирует в людях самое плохое. И как он, олигарх, мечтал бы пойти на протестный митинг, но боится (на мне компания). Извините, таким достоинством, как трусость, обладают и 99% остальных представителей власти. В частных разговорах они все говорят именно это: Путин плохой, люди — плохие, обязательно пойду на митинг, когда станет не страшно и тд (у меня дети).

Не надо снисходительно относиться к олигархам, «потому что они на самом деле думают по-другому». Там все думают по-другому. Двоемыслие — основа власти.

7. Выступать против олигархов, их яхт, их образа жизни и их уклонения от уплаты налогов (причина этого поста) — это не значит отрицать капитализм и рыночную экономику. Наоборот, олигархи разрушают рыночные отношения. Они действуют вне правил, они насаждают монополию; нормальный бизнес всегда проиграет конкуренцию олигархам.

Поэтому именно либертарианцы (регулярно меня почему-то критикующие за негативное отношение к олигархам) должны в первую очередь охотиться на этих злодеев и забивать их до смерти томиками своей любимой книги.

8. 88% национального богатства в России контролирует 0,1% населения. Ну о чём тут говорить-то ещё? Какой, блин, перестал быть налоговым резидентом России? Это самый настоящий грабёж, надо это прямо говорить.

Пусть Усманов нам сколько угодно рассказывает про свои инвестиции в Uber. Ну инвестировал, и чего? Источник инвестиций и вообще 90% его богатства какой? Вот он: это Михайловский ГОК.

Приватизированные здоровенные советские горные комбинаты. Копают из карьера железнорудный концентрат да и всё. Копать начали с 1960-х годов, просто в какой-то момент туда пришёл Усманов и сказал подземным рудокопам:

- Привет, работяги. Раньше плоды вашего каторжного труда идиоты из советского правительства тратили на гонку вооружений и помощь социалистическим режимам Африки. А теперь тут хозяин я и плоды вашего каторжного труда я потрачу на покупку акций убера и самой большой в мире яхты Dilbar.

И что мы тут должны любить или уважать?

Знаете, сколько средняя зарплата рабочего на Михайловском ГОКе?

Вот вам информация из отчётности 2015 год.

38 700 рублей. До налогов.

В то время, как шахтёр в США получает около 330 000 рублей.

Вот и весь бизнес: не доплатил горняку в России, вложил сэкономленное в американский Uber.

Слагаемые успеха гражданина Алишера Усманова: комбинат (советский) + концентрат из земли (наш общий) + зарплата рабочего (нищая) + поддержка власти (жуликов).

Могу ли я как гражданин России при таких условиях согласиться с тем, что Алишер Усманов перестал быть налоговым резидентом России?

Нет, не могу.