У Урала Рахимова отнимают "Башкирский капитал"
16 Февраля 2007

• Версия для печати

Попытка сына президента Башкортостана Урала Рахимова обвести вокруг пальца федералов и не отдать в федеральную собственность контрольные пакеты акций нефтеперерабатывающих предприятий - проваливается. Когда Рахимов договаривался с Путиным о том, что останется до своей кончины президентом Башкортостана, он обещал отдать всю нефтепереработку федералам. Но сын не хотел.И он спешно раздробил пакеты акций, чтобы их невозможно было собрать.До апреля прошлого года ООО "Башкирский капитал", подконтрольное сыну президента Башкирии Уралу Рахимову, имело по 52-66% акций каждого из шести основных предприятий башкирского ТЭКа. В начале апреля "Башкирский капитал" неожиданно раздробил все пакеты на доли от 13% до 16,5% и безвозмездно распределил их между четырьмя благотворительными фондами, накануне учрежденными физическими лицами. А три недели спустя каждый фонд учредил по ООО с одноименным названием и приставкой "инвест", куда и перешли все акции.

Вчера арбитражный суд Москвы начал рассматривать первое дело о взыскании в доход бюджета контрольных пакетов акций основных предприятий башкирского ТЭКа, возбужденное по иску налоговой службы.

Одновременно налоговики утверждают, что к компании "Башкирский капитал", подконтрольной Уралу Рахимову, предъявлены налоговые претензии на 42 млрд руб.

18 декабря прошлого года Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 предъявила четыре иска, оспаривая параллельные цепочки сделок с акциями.

Дело предстоит муторное.

На вчерашнем предварительном заседании суда лично присутствовал начальник юридического управления ФНС Антон Устинов, участвующий в делах исключительной важности. В исках налоговики требуют признать недействительными все сделки по передаче акций как "совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Статья 169 Гражданского кодекса (ГК) предусматривает взыскание в доход государства всего, что по таким сделкам было получено. В ходе заседания стало известно, что суд уже принял обеспечительные меры, запретив ООО, владеющим акциями в настоящий момент, любые сделки с этими бумагами.

Представители ФНС ссылаются на то, что сделки "совершались под контролем одной группы лиц", которая "перегруппировывала активы, препятствуя возврату акций в собственность РФ".

Возврат же, по словам налоговиков, мог произойти из-за нарушений в ходе приватизации предприятий башкирского ТЭКа, выявленных Счетной палатой еще в 2003 году.

Как рассказал советник председателя Счетной палаты Вячеслав Игнатов, федеральная казна не получила по 38% акций 13 ключевых предприятий ТЭКа региона, а общий ущерб от бюджетных потерь составил $120 млн только по номинальной стоимости акций.

Еще в 2003 году по материалам проверки было возбуждено уголовное дело по статье 165 п. "б" ч. 3 Уголовного кодекса ("Причинение крупного имущественного ущерба путем злоупотребления доверием"). Дело было передано следственному комитету МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, однако о результатах расследования пока неизвестно.

Уголовное дело угрожало "Башкирскому капиталу" и его совладельцам изъятием акций предприятий башкирского ТЭКа в доход государства. После вывода акций учредители решили ликвидировать "Башкирский капитал", и вчера налоговики потребовали, чтобы суд принял обеспечительные меры и приостановил ликвидацию компании, выступающей одним из ответчиков. Представители ФНС, в частности, заявили, что после безвозмездной передачи акций компания не уплатила налог на прибыль и претензии к ней составляют 42 млрд руб.

Урал Рахимов защищается от федералов с большим умом и изобретательностью. Но, по-видимому, в противовсе юридическим хитросплетениям будет применяться тактика "против лома нет приема".

В частности, арест сенатора от Башкирии Игоря Изместьева, который сидел за одной партой с Уралом Рахимовым, и есть тот самый "лом"...

Федералов раздражает упортство Урала при попытке сохранить неправедно нажитое имущество. К примеру, ликвидация "Башкирского капитала" не позволяет участникам сделок вернуть имущество друг другу, что обычно происходит в случае признания сделок недействительными (как это было, когда распался наметившийся союз "Сибнефти" и ЮКОСа).

В такой ситуации налоговики прибегли к исключительному способу, построив свои требования на ст. 169 ГК. "Эта статья сконструирована так, что обратить имущество в доход государства можно независимо от факта ликвидации одной из сторон по сделке".