Антитеррор неэффективен. потому что работает по законам бюрократии
31 Марта 2010

• Версия для печати

О том, как противостоять терроризму, обозревателю "Известий" рассказывает главный аналитик Всемирного антикриминального и антитеррористического фонда Олег Нечипоренко.

известия: Олег Максимович, у вас есть рецепт, как победить терроризм?

олег нечипоренко: Не думаю, что он вообще у кого-нибудь есть. Помните, после теракта 2001 года в США появилось такое выражение "Терроризм - это чума XXI века"? Я считаю, что это ошибочное высказывание. Проблема противостояния террору стоит перед обществом тысячелетия. Достаточно почитать Библию - там есть примеры классического терроризма. Вот его главные признаки. Выдвигается требование; если его не выполняют, выдвигается угроза; если и после этого требование не выполняется, угроза выполняется. Терроризм - это древний и смертельно опасный спутник человечества.

и: Но ведь столько стран, людей, денег задействовано в борьбе с терроризмом...

Нечипоренко: В этом и проблема. Почти 10 лет назад был выдвинут эмоциональный призыв "Контртеррористы всех стран, объединяйтесь!". И началась всемирная борьба. Создана огромная пирамида, во главе которой стоит Контртеррористический комитет Совета Безопасности ООН. Затем - профильные организации, в частности Интерпол. Различные ассоциации - гражданской авиации, морского флота. Региональные и субрегиональные подразделения, гражданские организации! Потенциал огромен, террористы о таком могут только мечтать. Но эффективность противодействия террору не соответствует потенциалу, задействованному мировым сообществом.

и: Почему?

Нечипоренко: Потому что межгосударственные системы действуют по канонам всемирной бюрократии, описанной законами Паркинсона, - не столько выполняют возложенную задачу, сколько обосновывают собственное существование. А террористы опережают тех, кто с ними борется.

и: Потому что они на войне, а те, кто с ними борется, на работе?

Нечипоренко: И поэтому тоже. Еще одна проблема борьбы с терроризмом - ее коммерциализация. Авиакомпании предлагают услуги по перевозке подозреваемых - естественно, за деньги. Ищут спроса коммерческие тюрьмы для террористов. Появился даже рынок пыточных средств! За информацию о террористах предлагаются немалые деньги, но всегда ли верны полученные таким образом сведения? Многие узники Гуантанамо, которых оттуда вернули в страны пребывания, сейчас на свободе - не потому, что их кто-то покрывает, а потому, что их принадлежность к терроризму не доказана. Просто есть "осведомители", которые за деньги могут кого угодно назвать террористом. Борьба с терроризмом породила и бренд "безопасность", который коммерсанты ловко используют для получения выгоды.

и: И у нас тоже так происходит?

Нечипоренко: Увы, наша страна тоже не избежала такой тенденции.

и: Но надо же что-то делать. Существует же оперативная работа, агентура...

Нечипоренко: Знаете, терроризм постоянно мутирует, он динамичен и подвижен. Сейчас уже не предупреждают о своих акциях, все реже берут на себя ответственность за теракты - я говорю о реальных исполнителях, а не о тех, кто делает такие заявления для самопиара. Раньше террористические организации действовали по принципу ящерицы. Отдельные группы были изолированы друг от друга и выполняли свою часть общей задачи. При провале члена одной из групп он мог выдать только ближайших сообщников. И не мог вывести на тех, кто знает другую часть задачи, не говоря о замысле в целом. А сейчас выход на организаторов осложнился еще больше. Они пропагандируют свои идеи через интернет, кто отреагирует - они и сами не знают. Какая тут агентура?

и: Неужели так просто: начитался в интернете лозунгов, обвязался поясом - и вперед? А где взять взрывчатку, как получить деньги за теракт? Не за одну лишь идею они нас взрывают.

Нечипоренко: Считаю, что роль денежной составляющей несколько преувеличена. Многие гибнут за идею - это надо признать. И бороться надо с теми, кто эти идеи распространяет, - терроризм сидит в головах. Такой подход относительно нов не только для нас. Только недавно, после акций в Лондоне, против тех, кто внедряет идеи терроризма в массы, начали работать британские спецслужбы. Несколько раньше это сделали Франция, Саудовская Аравия. А возвращаясь к вопросу о взрывчатке и деньгах, скажу, что интернет переполнен методическими указаниями, как изготовить фугас, как привести его в действие. Методик по конспирации тоже хватает. С помощью Всемирной сети можно обеспечить и обезличенный платеж. Все это значительно снижает эффективность оперативной работы. Казалось бы, вот она, удача - ценой нескольких лет работы обнаружили лагерь подготовки смертников. Обезвредили. И что? Таких лагерей и групп десятки, если не сотни. На месте ликвидированных возникнут другие. Так что повторю: направление главного удара - те, кто генерирует идеи терроризма.

и: И милицейский контроль на улицах и в транспорте тоже, выходит, бесполезен?

Нечипоренко: Ну не то чтобы бесполезен, просто не надо ожидать от него слишком многого. Это порождает нервозность в обществе, а эффективность невысока. Кроме того, члены этнических террористических организаций в чужом сообществе маскируются, стараются не выделяться среди окружающих.

и: Регионы Северного Кавказа - это "кузница кадров" для террористов. Можно ли как-нибудь лишить их этого "кадрового резерва"?

Нечипоренко: Существует классическая террористическая цепочка: люди мысли, то есть генераторы радикальных идей, люди эмоций - сторонники и сочувствующие, последнее звено - люди действий, то есть исполнители. На Северном Кавказе очень много людей эмоций. Это питательная среда для терроризма - те, кто не может получить образование, найти работу, создать из-за этого семью либо нормально ее обеспечивать. Они видят, что у других людей в других регионах все это есть. Это приводит к формированию протестного мировоззрения. Да еще вербовщики, которые с ними работают, внушают, что надо бороться, мстить, менять власть. Приходи, мол, в горы, в лес, в лагерь подготовки, создавай группы из своих знакомых, не жалей такой жизни ради борьбы. Сейчас в регион направляются огромные средства для повышения социально-экономического уровня. Но будет ли толк?

"Известия"