Старая дискуссия: почему Путин сдал Тягачева и не сдает Мутко?
25 Июля 2016

• Версия для печати

Еще в 2010 году все спрашивали друг друга:отчего Путин сдал своего личного тренера по лыжам Тягачева и уволил его с пост Олимпийского комитета РФ, и не сдает бездарного министра Мутко?

Александр Рыклин в интернет-издании "Ежедневный журнал":

"В коррупционной истории министра спорта Виталия Мутко самое интересное не то, что на Олимпиаде в Ванкувере этот человек жил в номере за полторы тысячи долларов. Мы и раньше с вами понимали, что деньги там тырят в товарных объемах и во время Олимпиад, и в промежутках между ними. Дело в другом. Дело в том, что председатель Счетной палаты Сергей Степашин решился обнародовать компрометирующую информацию о человеке, про которого все знают, что он путинский, причем очень-очень путинский. Что называется, из первого ряда".

Однако ликование в стане Дмитрия Медведева представляется Александру Рыклину сильно преждевременным. Он не сомневается, что Степашин послал предварительный отчет о расследовании и в Белый дом, и в Кремль, однако, судя по всему, никакой реакции оттуда не дождался и обнародовал информацию:

"С точки зрения Владимира Владимировича, если министр сам не смог договориться со Степашиным и разрулить скандал, не дать ему вырваться наружу, то это его, Мутко, проблемы. Впрочем, это вовсе не означает, что Мутко завтра выгонят с высокой должности".

Доклад Счетной палаты был рассмотрен на заседании президиума Совета Федерации 5 июля и председатель верхней палаты Сергей Миронов заявил, что Совет Федерации не намерен рассматривать вопрос об отставке Виталия Мутко с поста министра спорта".

Многие комментаторы согласны во мнении, что история с Мутко – лишь частность. Интернет-издание "Газета.ру" пишет:

"Очередная провалившаяся попытка уволить министра спорта Виталия Мутко показывает, что отнюдь не профессиональные критерии являются основанием для принятия кадровых решений. Если бы у нас увольняли за непрофессионализм, список неугодных чиновников открывал бы вовсе не Мутко".

Дело не в одном Мутко, не в том, чтобы убрать его или не убрать. А дело в том, что сама система настолько порочна, что изменить ее можно только ее полным разрушением

О том, какие критерии являются основанием для кадровых решений и почему, например, Мутко остается на посту, а глава Олимпийского комитета Леонид Тягачев уходит в отставку, говорит редактор отдела комментариев "Газета.ру" Светлана Лолаева:

– Достаточно просто посмотреть на список самых главных чиновников, чтобы прийти к выводу, что назначение на какие-то ключевые посты в нашей стране основано на клановости, на кумовстве. Пресловутые товарищи по кооперативу "Озеро", которые занимают все ключевые посты в стране со времен Путина и продолжают их занимать, пересаживаясь с одного кресла в другое, – это, по-моему, уже притча во языцех. Но это тенденция сохраняется, поэтому, собственно говоря, и Мутко, как человек, встроенный в эту систему, и сидит на своем месте. И вряд ли его сможет свалить не только скандал вокруг слишком дорогого номера, который он занимал в Ванкувере, но и очередной проигрыш российской сборной на каких-то важных международных соревнованиях. Просто потому, что этот человек встроен не просто в систему, в определенные цепочки, в том числе в цепочки денежные, цепочки бюджета.

Вы говорите, почему ушел Тягачев, а остался Мутко?

Тягачев, при том, что он близкий человек Путина, его лыжный тренер, все-таки занимал пост, который в большей степени является представительным что ли. Что же касается Министерства спорта – это все-таки ведомство, через которое идут реальные бюджетные деньги, выделяемые на спорт. Это уже то, что представляет какой-то серьезный интерес. Но Мутко – отнюдь не ключевая фигура в структуре отношений, и Министерство спорта – не самое богатое ведомство, через которое идут какие-то невероятные деньги. Есть гораздо более важные посты, есть гораздо более "жирные" министерства и ведомства, в которых сидят соответствующие люди. Поэтому дело не в одном Мутко, не в том, чтобы убрать его или не убрать. А дело в том, что сама система настолько порочна, что изменить ее можно только ее полным разрушением. Поэтому решение вопроса по какой-то одной кандидатуре, по одной персоне ничего не меняет.

Via "Радио Свобода"