Джулиан Ассандж - хакер, который поджег Пентагон
24 Августа 2010

• Версия для печати

Джулиан Ассандж получил в нашей стране некоторую известность после обнародования его посktднего подвига - размещения на сайте Wikileaks свыше 92 тыс. секретных документов Пентагона - «Афганский военный дневник, 2004–2010".

Организация «Репортеры без границ» в своем открытом письме от 12 августа обвинила Ассанджа в «невероятной безответственности». Но другие — аплодируют. А Ассандж обещает в ближайшие дни выложить еще 15 тыс. секретных документов.

На смену WEB 2.0 приходит эпоха Wikileaks?

Джулиан Ассандж сам именует себя журналистом, правозащитником, программистом и шифровальщиком. Оппоненты чаще называют его хакером и напоминают, что суд его родной Австралии в начале 1990-х признал Ассанджа виновным по 19 эпизодам хакерства, но отделался он лишь небольшим штрафом: судья не увидел в его деятельности ничего особо предосудительного — так, интеллектуальное любопытство, которое выразилось в заглядывании в чужие базы данных, например, мельбурнского офиса канадского «Телекома» или австралийского правительства в том числе. Сам Ассандж слово «хакер» предпочитает избегать: «К сожалению, в настоящий момент этот метод (поиска информации в сети. — The New Times) используется главным образом русской мафией, чтобы красть деньги со счетов вашей бабушки», — заметил он в одном из недавних интервью. Те, кто занимается исследовательской журналистикой профессионально, например, основатель международного консорциума журналистов-расследователей, а с недавних пор и профессор Американского университета в Вашингтоне Чак Льюис, склонны называть Ассанджа «информационным брокером», чьи данные надо серьезно анализировать и проверять, прежде чем выкладывать их на публику.

Тот же Льюис в комментарии для The New Times охарактеризовал его одновременно и романтиком и параноиком. Романтиком — потому, что цель Ассанджа создать глобальную, надгосударственную площадку, где, не опасаясь преследования, инсайдеры из правительственных, военных или корпоративных институтов могли бы выкладывать информацию, представляющую общественный интерес, и тем влиять на принятие решений, особенно когда они касаются вопросов войны и мира. Параноиком — ну, собственно, это очевидно из интервью и очерков об Ассандже,* которые появились в мировой прессе после обнародования им афганского досье Пентагона.

У 39-летнего Ассанджа нет ни семьи, ни постоянного дома, он бесконечно меняет свои телефоны и электронные адреса, работает на каких-то съемных квартирах с плотно занавешенными шторами сутками напролет, предпочтительнее — в странах с либеральным законодательством в отношении СМИ, то есть в таких, где свобода информации имеет абсолютный приоритет, например, в Швеции. Он такой фантом, живущий во Всемирной паутине, но при этом имеющий реальную плоть и кровь. Но и оснований для паранойи у него достаточно: за последние годы он разозлил уже целый ряд правительств и еще больше секретных служб — от Конго и Пакистана до Китая и США. Он такой enfant terrible от журналистики, правозащиты, компьютерного мира, и чего тут больше — зависти («черт побери, он позволяет себе быть абсолютно, безоглядно свободным») или опасения («он публикует документы, которые ставят под угрозу жизнь реальных людей, сотрудничающих с войсками коалиционных сил в Афганистане» — претензия «Репортеров без границ») и не разберешь.

Матрица Ассанджа

Идея, положенная в основу сайта Wikileaks, проста и прямолинейна: если правительства скрывают информацию от тех, кто за нее платит — налогоплательщиков, значит, они нелегитимны, если то же делают организации, значит, они хотят обмануть общественность и, следовательно, тоже нелегитимны. Причем, чем больше финансовых ресурсов и первые, и вторые тратят на охрану секретов, тем больше оснований, полагает Ассандж, пытаться раскрыть их тайну: «Такая информация, — доказывал он на недавней конференции TED* ( TED — частный некоммерческий фонд, чья миссия — «распространение уникальных идей» в самых разных сферах человеческой деятельности в калифорнийском Монтерее), может принести пользу людям». Ассандж, изучавший в Университете Мельбурна физику и математику, несколько лет назад даже написал работу, которая называлась «Конспирология как метод управле­ния». В ней он на графиках дока­зывал, что выживаемость «нелегитимных правительств» впрямую зависит от их способности скрывать информацию от сограждан, следовательно, говорит он, чем больше их секретов станет публично известно, тем быстрее такие «нелегитимные правительства» перестанут существовать — без конспирологической подушки они просто развалятся. В 2006 году, когда стартовал веб-проект Wikileaks, Ассандж обозначил в качестве объектов пристального интереса «репрессивные режимы в Китае, России и Центральной Евразии, но также мы хотим помочь тем на Западе, кто готов обнародовать сведения о беззаконном и безнравственном поведении своих правительств и корпораций».

Веб-охота

Собственно, первые свои скандальные документы Ассандж и его коллеги (сейчас Wikileaks управляется советом из 9 директоров, и Джулиан Ассандж один из них) сняли, оседлав информационный поток китайских хакеров, которые выуживали в сети секретные телеграммы иностранных посольств. Другими словами, тихонько сели на эту виртуальную трубу и копировали идущий по ней поток. Впервые Wikileaks попал на полосы новостей в 2007-м, обнародовав компрометирующие документы на ведущих политиков Кении, включая ее вновь избранного президента. Местные журналисты, стреноженные своими автократами, перепечатали эти документы со ссылкой на плохих белых иностранцев: «Эта информация не сходила с кенийских экранов 20 дней подряд и, по данным кенийской разведки, на 10% изменила расклад голосов и итоговые результаты выборов», — рассказывал Ассандж на уже упоминавшейся конференции в Монтерее летом этого года.

Но истинная слава пришла к Wikileaks весной-летом 2010-го.

Сначала сайт выложил видео- и аудиодокументы о трагедии, случившейся в Багдаде тремя годами раньше, в июле 2007 года: «/…/ Скажи, когда ты поймаешь их на мушку. Стреляем. Подожги их всех. Ну же стреляй! Продолжай стрелять. Продолжай стрелять. Продолжай стрелять!» — это голос пилота американского вертолета «Апач», отдававшего приказ стрелку. А это — уже самого стрелка: «Хорошо мы только что отделали всех восьмерых субъектов». И минутами позже: «Все в порядке, ха-ха-ха, я подбил их». «Подбили» в результате 11 человек: из них двое были сотрудниками английского информационного агентства Reuters, двое маленьких детей были ранены. Эту пленку передал Wikileaks, как утверждают, аналитик американской разведки, рядовой Брэдли Мэннинг, служивший в Ираке, — сейчас он арестован, ему предъявлено обвинение в краже 150 тыс. секретных писем/документов Пентагона, его ждет суд и тюрьма. Сам Ассандж источник по понятным причинам не называет. Видеодокументы, как он рассказывает, проверялись ими непосредственно в Багдаде, и сомнений в их аутентичности у него нет. Этот файл был выложен на сайте Wikileaks под названием «Убийство как непредвиденные издержки».

Вслед за этим, в июле, последовал «Афганский дневник 2004–2007». Источник, судя по всему, был тот же.

Информация и/или жизнь?

Публикация афганского архива Пентагона вызвала бурю, в журналистских кругах в том числе. Собственно, спор идет о том, какой соединительный союз следует употреблять между словами «информация» — «жизнь». «И» — считают одни, «или» — другие, имея в виду, что публикация документов может стоить жизни солдатам, воюющим в Афганистане, и афганцам, борющимся против «Талибана» на стороне натовских сил.

Существует секретная информация, совершенно секретной информации не существует

Бил Ковач, знаменитый в прошлом американский журналист, публиковавший в The New York Times документы Министерства обороны США, касающиеся войны во Вьетнаме (это вошло в историю как «бумаги Пентагона»), убежден — правда спасает жизни: «В демократиях нельзя ни управлять под покровом тайны, ни вести войны втайне, — сказал он в интервью The New Times. — Если избиратели и власти не могут принять войну такой, какой она является в реальности, то это значит, что для решения проблем следует выбирать иные способы, нежели война».

Главный редактор The New York Times Бил Келлер, чья газета вместе с немецким журналом Der Spiegel и британской Guardian рассказала об «Афганском дневнике», объясняясь с читателями, написал в блоге газеты, что они долго проверяли документы, пока не убедились, что информация в них соответствует тому, о чем писали его военные корреспонденты. Кроме того, сказал Келлер, они убрали из документов все имена, за исключением имен афганских чиновников. Наконец, в-третьих, ему удалось убедить Джулиана Ассанджа не публиковать примерно 15 тыс. документов (именно их он сейчас обещает обнародовать, против чего и выступили «Репортеры без границ»), поскольку они могут представлять угрозу для тех, кто сейчас находится на войне или рядом с ней. (Ассандж уверяет, что все документы, приходящие на Wikileaks, проходят через процесс «минимизации ущерба» для конкретных лиц.) «Мы хотели, чтобы наши читатели почувствовали, прикоснулись к деталям этой войны, чтобы они понимали, чем оборачивается эта война и как она ощущается солдатами, которые находятся там, на поле боя», — объяснил Келлер своим читателям и оппонентам причины, почему его газета пошла на скандал и яростную критику Белого дома. Пошла с открытыми глазами.

Ровно так же, как газета это сделала 19 лет назад.

Ложь и кровь

В 1971 году гражданский сотрудник Министерства обороны США Дениэль Эльсберг передал журналистам 7 тыс. документов Пентагона, касавшихся войны во Вьетнаме. Эльсберг сам служил во Вьетнаме и знал ее реалии. Но главное было в другом: эти документы свидетельствовали, что администрация президента Джонсона еще в 1964-м, за год до начала масштабных операций американских войск во Вьетнаме, располагала экспертными оценками (и скрыла их от Конгресса), которые утверждали: США не смогут выиграть эту войну, а значит, пролитая кровь была бессмысленна. 13 июня 1971 года The New York Times опубликовала часть документов. Власти подали иск в суд, который запретил дальнейшую публикацию. Тогда то же сделали еще 17 изданий США, газета подала апелляцию в Верховный суд и тот снял запрет. Эльсбергу было предъявлено обвинение, но суд его оправдал. Правда, Эльсберг еще долго опасался за свою жизнь, ожидая мести со стороны специальных служб. Опасается он и за жизнь Джулиана Ассанджа: в одном из недавних интервью Эльсберг сказал, что тому не стоит появляться на североамериканском континенте. Что касается обнародования «Афганского дневника», то Эльсберг считает, что Wikileaks поступил правильно, выложив секретные материалы Пентагона. У властей, говорит он, всегда есть масса аргументов для того, чтобы безо всяких на то законных оснований засекретить те или иные материалы. Но публика, уверен он, должна знать, что президенты, правительства, командующие ей лгут.

Страна Wikileaks

Джулиан Ассандж — человек, конечно, странный, точнее — в нем много мистического. Худой, бледный, с узким нервическим лицом, седыми волосами — кажется, ему только не хватает черного плаща и способности проходить сквозь стены. Впрочем, проходит.

Главный (или один из — никто толком не знает) сервер, то есть большой компьютерный ящик Wikileaks, находится в пригороде Стокгольма — в городке Сольна: законодательство Швеции не позволяет требовать у журналистов раскрыть источники их информации, так что прийти и забрать сервер ни спецагенты, ни полицейские не могут. Следующий перевалочный пункт — Бельгия, где такое же законодательство, дальше — по странам и континентам: всего этих ящиков, больших и малых, 20 или около того. Для передачи информации между компьютерами Wikileaks использует специальную сеть — TOR, которая позволяет пересылать файлы таким образом, что даже если информация проходит по территории стран, госструктуры которых имеют право — и активно используют его — следить за информационными потоками, они все равно не смогут ни расшифровать закодированные тексты, ни понять, откуда и куда они идут. Чтобы представить это, полезно вспомнить кадры из фильма «Матрица». Виртуальный портфельчик, набитый секретными документами, посланный Ассанджем или, напротив, к нему, летит по безразмерному лабиринту со множеством ответвлений, останавливаясь в разных местах, — они именуются «узлами Тора». Портфель окутан многими слоями шифровки — специалисты говорят, что это что-то, похожее на луковицу: в каждом перевалочном пункте (узле) приемщик секретной информации (а это волонтер, помогающий Ассанджу исключительно из симпатии к его идеям) снимает один слой «луковицы», из которого узнает местонахождение следующего промежуточного пункта и посылает его туда. Ни отправителя виртуального портфеля, ни того, что в нем, он узнать не может — только следующий пункт назначения. «А таких перевалок в сети Тор — 500 в 50 странах мира», — говорит Игорь Свиридов, специалист по выстраиванию суперзащищенных интернет-структур, делающий это в одной из компаний Силиконовой долины. Поэтому государственным хакерам или их помощникам (в хакерском сообществе убеждены, что «стукачей» в их среде от 10% до 25%) совершенно бессмысленно пытаться перехватить портфельчик на полпути: если что и обломится, то только на конечной остановке, и то не факт, да и ресурсы для атаки на так называемые «спрятанные сервисы» потребуются немеренные. Но и это еще не все: когда портфельчик летит по этому виртуальному лабиринту, рядом с ним проносятся еще миллионы бит таких же, но пустых портфельчиков, отправленных в плавание Ассанджем исключительно для того, чтобы сбить с панталыку преследователей. «В нашей системе, конечно, есть слабые места, — говорит создатель этой страны Wikileaks, — но она защищена значительно лучше, чем банковские сети». «Скорость развития технологий растет быстрее, чем правительства могут за этим уследить», — утверждает Свиридов. Другими словами, одни устанавливают решетки, но всегда находятся те, кто в каждой из них прорубает окно. Собственно, в этом и смысл Wikileaks. Можно, конечно, попытаться обнести эту «страну» колючей проволокой. Только хватит ли ее? А если хватит, то надолго ли?

Полностью New Times