Кто поджег исламский мир?
6 Февраля 2006 | Комментарий

• Версия для печати

Карикатуры на Мохаммеда появились в датской газете еще в сентябре прошлого года. А крупные демонстрации в Ливане и ряде других исламских стран начались всего неделю назад. Кто же стал поджигателем войны, межкультурного этнического конфликта? Шутник из датской газеты? Или те силы, которые стояли за ним?

Мировая пресса, и даже российские граждане, насмотревшись телевизора, принимают посильное участие в разгадке такой бурной реакции на довольно-таки бездарные карикатуры.

Карикатурный скандал в Европе расколол общественное мнение. Линия водораздела легла между принципом свободы слова и требованием уважать религиозные чувства мусульман. В пятницу на страницах швейцарской газеты La Stampa своими соображениями по этому поводу делится известный французский философ и публицист Андре Глюксманн.

«Все газеты должны были опубликовать карикатуры датского издания, газеты, не сделавшие этого и называющие себя светскими, в действительности - трусы. Истинное богохульство - это отрезать голову заложнику перед телекамерой или взорвать себя, произнося имя Мухаммеда», - заявил он.

Философ, внесший вклад в крушение коммунизма и продолжающий сегодня в своих книгах бороться против отхода от традиционных ценностей и моральных норм, который угрожает Западу, не скрывает своего негодования. Глюксманн предупреждает, что фанатизм питается капитулянтством сторонников светского образа жизни.

По мнению газеты, в основе «карикатурного конфликта» лежит простой вопрос: должны ли те, кто не исповедуем ислам, подчиняться запретам этой религии? И, отвечая на него, Глюксманн напоминает, что во Франции, как и в Европе, жили и живут по законам, далеким от догм шариата. Поэтому европейцы не должны следовать исламским условностям «Закон в демократических странах подразумевает, прежде всего, свободу выражения, в частности - в форме свободной прессы», - говорит философ. Поэтому нет ничего противозаконного в том, что карикатуристы демонстрировали свой талант. «Если кто-то сочтет, что газета нарушила законы страны - я говорю законы, а не шариат, - он имеет все права обратиться в суд, чтобы призвать к ответу газету и карикатуриста», - подчеркивает он.

Однако ни в коем случае нельзя требовать от правительства, от газеты накладывать запрет на публикацию в качестве превентивной меры: «ни религиозные, ни политические власти не обладают правом цензуры». В демократической стране, говорит Глюксманн, нет никакой предварительной цензуры.

Отвечая на вопрос о возможности существования «умеренного, просветительского, терпимого и открытого внешнему миру ислама», философ в качестве примера толерантной позиции приводит еженедельник Shihane, выходящий в Аммане, Иордания. Как известно, редакция напечатала некоторые спровоцировавшие скандал рисунки, сопроводив их призывом к мусульманам всего мира «одуматься» и не раздувать необоснованного скандала. «Что наносит больший вред исламу: эти карикатуры или же кадры, демонстрирующие мусульманина, перерезающего горло заложнику, или смертник, который взрывает себя на празднике по случаю свадьбы в Аммане?», - задавалось вопросом издание. В ответ редактор был немедленно уволен, а весь тираж изъят. По словам Глюксманна, «газета писала, что самое сильное оскорбление - вовсе не карикатура», и «это справедливо».

И если увольнение редактора Shihane можно понять, ведь Иордания стала единственной мусульманской страной, осмелившейся опубликовать данные рисунки, то такие действия во Франции в отношении редактора France soir публицист называет «подлостью и глупостью». «Это право директора - увольнять своего главного редактора, пусть даже этим решением он выставляет себя на посмешище. Меня возмущает то, что Франция, светская страна, порой становится страной подлости», - заявил он, напомнив, что карикатуры опубликовали многие газеты в других европейских странах. Так что, заключает Глюксманн, в данном случае «это не проблема цензуры, это проблема подлости».

В интервью газета напомнила, что многие, в том числе и египетский президент Мубарак, отличающийся на фоне других мусульманских лидеров, умеренностью, называют публикацию карикатур ошибкой, «ибо они дают повод к выступлению фанатикам и террористам». Однако Глюксманн считает такой подход ошибочным: «Вместо того чтобы уступать натиску фанатиков, господину Мубараку следовало бы объяснить своим фанатикам преимущества свободы печати».

Многие европейские СМИ согласны с такой позицией. Публикации карикатур на Мухаммеда стали своего рода «акцией неповиновения» и появились во Франции, Германии, Дании, Норвегии, Италии, Испании. Эти издания заявили о недопустимости отступать перед исламом, тем самым де-факто признав, что отстаивают не только свободу прессы, но и европейскую христианскую цивилизацию, которой, по их мнению, угрожает ислам. В минувшую среду Reporters Without Borders распространили заявление генерального секретаря организации Роберта Менарда, который подчеркнул, что реакция арабских стран свидетельствует о том, что там не понимают характера свободы слова.

По материалам:

Newsru.com

Некоторые особо проницательные читатели нашего сайта Stringer видят за всем этим скандалом направляющую руку израильтян и американцев. Исследователи творчества «датского кукрыниксы», докопавшись до истоков и авторства провокации, не могут, однако, объяснить, зачем американцам и израильтянам, и так сидящим на пороховой бочке, расширение конфликта с исламским миром.

Feb 6 2006 10:02AM Дядя Федор

Прежде чем махать - шашкой зри в корень! Откуда растут ноги «карикатурной войны»?

В свете зарождающегося очередного конфликта интересен конфликт, разгоревшийся в Европе из-за публикаций карикатуры на пророка Мухаммеда.

Всё началось с того, что в сентябре 2005 года датская газета Jyllands-Posten решила рассмешить местную публику карикатурой на пророка Мухаммеда, одев его в неправильно завернутую чалму. Творчество датского «кукрыниксы» было несколько неадекватно воспринято подписчиками газеты в арабских странах, – так называемые моджахеды – разбились на мелкие группы по 10-15 тысяч человек, и, вооружавшись больно бьющими тупыми предметами, стали разбойно нападать на посольства европейских государств. В мире опять стало пованивать горящими по ночам автомашинами.

Русским, конечно, до этих событий особого дела нет, однако, - это яркий пример, что событие с участием одних сил на самом деле, часто, устроено силами другими. Необходимо пояснить, откуда иногда растут ноги у подобных конфликтов. Для начала надо задать несколько вопросов – тем более что в ящик уже выстроилась очередь «лиц правильной национальности», пытающихся сформировать какое-то общественное мнение на предмет новой волны катящихся на Европу погромов. Вопросы эти разные. Например, почему вдруг датская газета попыталась развлечь датчан столь оригинальным способом, как карикатура на Мухаммеда? Кому этот Мухаммед в Дании интересен? Как так получилось, что у датской газеты оказались не умеющие читать по-датски подписчики в Ливии, Сирии, Иордании и даже в Чечне, где академик Рамзан Кадыров осудил публикацию? Почему арабы ждали со своим негодованием почти полгода? Почему СМИ Европы проявляют к арабским митингам такое большое внимание?

Основная масса людей привыкла сначала делать, а потом думать. И вот уже датчане машут кулаками, а толпы моджахедов сжигают посольства страны, являющейся членом НАТО, между прочим – словно напрашиваются на ответную реакцию. А ведь делов-то всего было: зайти в любой поисковик, набрать «Jyllands-Posten», и найти сайт издания, затеявшего всю эту бучу. И всё сразу бы встало на свои места, всё и всем сразу стало бы понятно – В КОРЕНЬ только надо было смотреть.

Корень этот показывали даже по телевизору, зовут его Флемминг Росе – редактор отдела культуры Jyllands-Posten. Вполне европейское имя, вполне европейская фамилия. Однако парень с таким лицом смотрелся бы как родной брат Асет Вацуевой или брат Миши Ходорковского, который пришел походатайствовать за родственника.

Идем дальше по корню и посмотрим на дизайн сайта скандального издания Jyllands-Posten: тут же по ходу тоже возникли вопросы. Например, вопрос: что подвигло разработчиков украсить страницы сайта, наверху, на самом видном месте, шестиконечной звездой, хотя и желтой? Это что – новый национальный символ Дании?

Таким образом, что получается. Лупят арабы датские посольства и датчан. Датчане собрались лупит арабов, всё путём, война разгорается. Но на самом-то деле, оказывается, что и те и другие просто пешки. Это, какие-то живущие в Дании «лиц правильной национальности», намалевали карикатуру на Мухаммеда и поместили её у себя в СМИ. Другие «лица правильной национальности» довели информацию до арабов. Третьи – раздули событие до масштабов скандала. В итоге: сегодня арабы колотят европейских послов, а завтра арабов будут бомбить европейские самолеты. А «лица правильной национальности» из Jyllands-Posten и других СМИ с чувством выполненного долга потрут руки.

О чём говорит сей пример? О том, что всякая политическая концепция, отвергающая национальное начало в государственной политике, есть путь к краху этого государства и этого народа. Датчанам, как и всем европейцам, пытаются навязать концепцию существования так называемой «политической нации», то есть по принципу гражданства, паспорта, а не национальности. Тут же используя это как слабость, некая сплочённая правильная нация легко начинает манипулировать этим государством, естественно в ущерб всем остальным, менее сплочённым лохам. Учитесь славяне, учитесь.

Ну, и так далее.

По крайней мере, две основные точки зрения видны: концепция «политической нации», которая на «ура» проходит в толерантной Западной Европе, плохо проходит на мусульманском Востоке. Русские националисты и антисемиты гнут палку в свою любимую сторону. А мир вынужден наблюдать и участвовать в новом диком межгосударственном конфликте.

Фото: Euronews