Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

Андрей Бабицкий. За что боролся, на то и напоролся.
19 Марта 2015

Андрей Бабицкий был самым ярым критиком русской позиции во время войны в Чечне. Удивительно, как он остался жив, ежедневно обгаживая действия российских солдат. Наконец его передали чеченцам, и он исчез в пражских недрах "Радио Свобода". А потом и вовсе заглох...

Был ли Андрей Бабицкий наивным, распропагандириованным либералами, журналистом, или он был двойным агентом, как убитая в Чечне Надя Чайкова...может быть, мы и узнаем когда-нибудь. Пока же мы можем видеть его окровавленное лицо. Он получил от новых украинских друзей люлей, которых не получал даже от чеченцев.

В 2000 году, как с пафосом пишет чешская газета ("Lidovky", Чехия )был задержан российскими cпецслужбами, которые якобы передали его чеченцам по его же собственной просьбе в обмен на российских пленных.

Однако вся эта акция была инсценирована российскими спецслужбами, и на самом деле никакого обмена не было: Бабицкий был передан чеченским сотрудникам российской ФСБ, которые, по всей видимости, должны были его ликвидировать или вывезти за границы России. В итоге ему удалось бежать из плена, но Россию ему и его семье пришлось покинуть. Он приехал в Чешскую Республику. Тогда он обвинил президента Владимира Путина в том, что тот знал об операции и сам ею руководил. В последние месяцы Бабицкий работает независимым журналистом на украинском Донбассе. Его жена — уроженка Крыма, так что супруги проводят там много времени. Интервью было взято по skype.

LN: Крым стал для вас важен и по другой причине: из-за вашего отношения к аннексии вам пришлось уйти после 25 лет работы с американской радиостанции «Радио Свобода»?

Андрей Бабицкий: В одном моем блоге были слова о том, что я поддерживаю решение Путина присоединить Крым к России. Остальное содержание статьи было критичным в отношении Путина и России. Я, например, осуждал то, что в России стало принято тех, кто не согласен с присоединением полуострова, называть предателями Родины. О самом Крыме и его воссоединении с России там было одно единственное предложение.

— Учитывая то, что вы работали на американской государственной радиостанции, разве не было по крайней мере недальновидно поддерживать аннексию Крыма?

— Мы вместе на протяжении многих лет работали в Чечне, и тогда я был абсолютно уверен — если какое-то меньшинство, какая-то группа населения думает, что ее основные права убедительно противоречат целостности страны, частью которой она является, то должен состояться развод. Вернее, эта подавляемая группа имеет в случае нанесения ущерба ее интересам полное право на самостоятельное существование, на то, чтобы жить по своим собственным правилам. Как журналист я отстаивал это право, когда речь шла о чеченцах, и отстаиваю его сейчас в случае Крыма, а также Донбасса. Но, разумеется, я знал, на каком радио работаю, и особенно это свое мнение не афишировал. У меня семья в Праге, дочка должна еще год ходить в школу... Свой уход я представлял довольно спокойным. Но не получилось.

— Из-за того, что ваша точка зрения на аннексию Крыма отлична от мнения работодателя?

— У меня к Крыму - исключительно особое отношение. У нас там дом. Моя жена — уроженка Крыма, и там до сих пор живут ее родители, бывшие военные. Мы ездим туда каждый год летом отдыхать. Так что я знаю, что большая часть населения Крыма всегда воспринимала Украину как чужое государство. Крымчане никогда не чувствовали в ней себя как дома. Их раздражала политика украинизации. Им навязывали украинский язык вместо русского и пр. Это не проблема последних месяцев. В разной степени все это продолжается более 20 лет. С момента, когда Украина стала самостоятельной, Киев проводит неправильную национальную политику в отношении меньшинств, прежде всего - русского. За это время в людях накопилась огромная обида, появилось острое чувство несправедливости, ущемленности и страха, что будет еще хуже.

— Хуже после прихода нового руководства страны?

— Ощущения крымчан связаны с опытом: опять в Киеве творится черт знает что, и черт знает что нас ожидает. Реакция, которая последовала, была, на мой взгляд, совершенно нормальной и даже законной. Вы за всем видите руку Путина, но в Крыму люди просто восстали, чтобы бороться за свои права. Так же как, по-вашему, это сделали люди в Киеве. Вы, как и другие мои западные коллеги, аргументируете тем, что в Киеве люди искренне боролись за права и свободу, а в Крыму и на Донбассе это все конспирация, за которой стоит Кремль и российские спецслужбы. Но это неправда. Весь полуостров был в ужасе от того, что его ожидает, так что отторжение было явной реакцией на угрозу, которую для населения полуострова представлял Евромайдан. Разве у Крыма нет такого же права на восстание против несправедливости и ущемления, как и у Майдана?

Сторонники евроинтеграции Украины на крыше выгоревшей техники на улице Грушевского в Киеве

— Страх и ужас от Майдана распространяли в основном некоторые, главным образом российские, СМИ. Вы, будучи журналистом, должны знать, какой силой обладает информация...

— Еще когда я работал на «Радио Свобода», я попросил руководство отправить меня на Донбасс. Я отправился туда и работал нормально, как привык в условиях войны. Второго сентября 2014 года я снял на камеру эксгумацию четырех тел: двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельствам местных жителей, а не ополченцев, простых жителей поселка Новосветловка, этих людей казнили украинские добровольцы из батальона «Айдар». Я никак это не прокомментировал, а только записал на камеру и отправил в молдавскую редакцию «Радио Свобода». Видео опубликовали на сайте. В этот момент националисты, которые сидят в украинской редакции «Радио Свобода», впали в истерику. Вышел жуткий скандал. При этом я опубликовал лишь видео, на котором было то, что я действительно видел — без моих комментариев.

— Порой и выбор фактов, выхваченных из контекста, вычленение отдельных «правд» может создать совершенно ложную картину...

— Видео убрали. 26 сентября я вернулся в Прагу. Меня пригласили и сообщили, что мое место было сокращено. «Радио Свобода» определенно и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды.

— Возможно, дело лишь в том, что и средство массовой информации, которое выделяет место разным мнениям, занимает некую позицию в отношении украинского кризиса. Например, такую: Крым был отторгнут от Украины с использованием российской силы, а это недопустимо...

— Я рад, что по прошествии 23 лет Россия наконец-то реально помогла своим соотечественникам. Что она избавилась от позорного страха сделать что-то в интересах своего народа. Ведь и в Средней Азии давно проживает масса русских, и их очень притесняют...

— Вы хотите сказать, что любой, кто заявит, что его притесняют, или что он хочет иметь свое собственное государственное образование, имеет право не только его создать, но и получить поддержку от России, например?

— В первую очередь, право, включая международное право, - это не императив. Такие понятия, как целостность и невмешательство не могут восприниматься как абсолютные приказы. Да, это хорошие категории, когда на горизонте нет конфликта, и все работает. Но если одна группа унижает другую, притесняет ее, угрожает и оспаривает ее основные права, то эти принципы перестают работать. Это не пустые слова: мы имеем право бороться за свои права. Если бы это было не так, то это лишало бы людей возможности восстать, бороться, совершить даже, скажем, революцию, решить, с кем и в каком государстве жить. Суверенитет и целостность — это не константные императивы.

— Тогда все элементы международного права, принципы послевоенного мирового устройства оказываются пустыми понятиями. Разве не должно быть, как по-вашему, нечто, чем мы должны руководствоваться в международных отношениях?

— Международное право с точки зрения Европы, включая изменения границ, - это сборник тезисов, которые возникли, в том числе, на Ялтинской конференции. Тогда чудовищный монстр, который назывался Советским Союзом, получил право править в части Европы. Ему отдали половину континента для того, чтобы он поступал с ней, исходя из своих собственных соображений. И на этом принципе Европа хочет сегодня что-то строить?

— Нет. Но полнейшее отрицание порядка приведет к тотальному европейскому хаосу. Каждый заявит о своих локальных требованиях...

— Но ведь у всех есть право заявить, что они хотят быть, например, частью одного государства. Нельзя остановить людей, которые хотят защищать свои основные права.

— Но не при массированной поддержке большого соседа, который в боях за отторжение отдельной территории использует как пропагандистское, так и реальное оружие. Одно дело — свободный референдум, а другое — подстрекательство к сепаратизму.

— Подождите. Несколько недель назад организация GfK Ukraine, а это немецкая социологическая служба, а не российская, опубликовала показательное исследование, согласно которому, 93% жителей Крыма довольны присоединением полуострова к России. Они просто хотят жить в этом государстве. 93%! Я не воспринимаю присоединение Крыма, как утверждают некоторые западные коллеги, как восстановление СССР. Напротив. Это продолжение распада того образования. Это советский режим создал странные, неестественные и исторически необоснованные границы, поделил территории на разные области и республики, которые были совершенно искусственны. А теперь все понемногу возвращается на круги своя. Но это еще не конец. Процесс распада коммунистической гидры будет продолжаться.

— Вы имеете в виду и распад Украины?

— Украина уже разделилась фактически на две части. Если охарактеризовать каждую из них по идеологическому принципу, то одна поддерживает исключительно национальное государство, а вторая является продолжательницей традиций многонациональной идеи при формировании государства. Вероятно, вы понимаете, кого я подразумеваю под националистическим крылом.

— Но эти, по-вашему, националисты хотят быть частью многонациональной Европы...

— Поэтому мне удивительно, какую ошибку совершают западные либералы, протягивая руку помощи украинскому национализму. Более того, на глазах у либеральной Европы Украина превращается в жесткую диктатуру с выраженной националистической ориентацией. США же повторяют ту же самую ошибку, которую совершили с СССР: Америка думает, что можно поддерживать кого-то очень плохого в борьбе против того, кто еще хуже. Но это всегда будет заканчиваться одним: плохой выступит в итоге против Америки самой.

— Но Донбасс, где вы живете, по-вашему, не относится ни к одной из этих двух категорий — плохой и еще хуже?

— Мне очень жаль, что о людях, которые сегодня остались на Донбассе, распространяется информация, что они – якобы дураки или дегенераты. Преступники или, в лучшем случае, полоумные пенсионеры. Тут есть много нормальных людей, очень образованных людей, специалистов в важных промышленных отраслях, потому что это очень развитый промышленный регион.

— А какое будущее у этих людей?

— Я не знаю. Вероятно, тут возникнет некое русское сообщество, которое будет жить по своим собственным правилам. В конце концов, Украина семимильными шагами идет к финансовому и политическому дефолту. Люди в Крыму действительно искренне счастливы, что вернулись в Россию. А тут на Донбассе они тоже были бы счастливы, если бы им это удалось.

— Невероятно, что вы, человек, которого режим Владимира Путина едва не убил — выгнал с родины, что вы сегодня превратились в сторонника Путина...

— Но ведь Путин — не Россия! Россия — это история и богатые традиции. Пушкин — это Россия. Кроме того, стоит признать, что сегодня Россия является намного более европейской страной, нежели Украина. И в России есть свои националисты, но это проблема маргиналов. А на Украине национализм превратился в часть государственной доктрины. И что там говорить, это совсем не переходный период. Это не путь к демократии. Национализм, будь он украинский или грузинский, ведет к гитлеровскому нацизму. Россия же, напротив, это многонациональная страна, где у национализма нет будущего.

— Есть ли в России нечто, что заслуживает вашей критики?

— В ней по-прежнему много советского. Прежде всего, очень сложная ситуация со свободными СМИ, со свободным потоком информации. Усиливаются антизападные настроения, крепнет крайняя конспирология, идет охота на предателей Родины, ограничен ряд гражданских свобод и пр. Но на Украине по всем пунктам ситуация намного хуже.

— То есть Крым, по-вашему, бросился, убегая от украинских националистов, в объятья большой, доброй и традиционной России. Прямо как из телеэфира государственного российского ТВ...

— Крым избежал кровавой драмы, которой не избежал Донбасс. На полуострове было 20 тыс. украинских военных, и могло случиться так, что какой-нибудь дебил в Киеве дал бы отмашку «Старт!» Тогда в дело бы пошла и тяжелая артиллерия, и Крым был бы полностью уничтожен.

— Чехам все время напрашивается сравнение с отторжением Судет. Тогда тоже, как вы считаете, немецкое меньшинство должно было бороться за свои права?

— Это был, в первую очередь, акт внешней агрессии. Ведь вы немцев никак не притесняли. Или вы, как украинцы русских в Крыму, тоже хотели переделать в чехов? Хотели ли вы им запретить говорить по-немецки? В Крыму было совсем другое. Тут целыми десятилетиями назревал глубокий конфликт. Люди дошли до состояния крайнего разочарования. И как только в Киеве случился переворот, они стали бояться дальнейших ограничений на использование русского языка и навязывания украинского... И не только этого. Видите ли, тут еще дело в историческом опыте. Моя мать родилась в Киеве. 17 членов нашей семьи были убиты во время войны украинскими националистами.

— Не только у меня одной есть серьезнейшие сомнения в том, что права русских в Крыму на самом деле так уж ущемлялись при режиме пророссийского президента Виктора Януковича.

— Вы доверяете мне как журналисту? Если да, то вдумайтесь — за последние 10 лет я был в Крыму 13 раз, я провожу там каждое лето, и с этой позиции я говорю вам — идите со своими сомнениями к черту.

— Я доверяю. Но ездите ли вы в ту часть Украины, которую контролирует Киев?

— Нет. С российским паспортом я туда дразнить никого не поеду.

Второго апреля 2014 года было опубликовано сообщение о том, что Андрей Бабицкий был временно отстранен от работы на «Радио Свобода», российской версии радио Radio Free Europe, созданного американским Конгрессом. Кроме того, Бабицкий был уволен с места шеф-редактора сайта «Эхо Кавказа», который входит в корпорацию Radio Free Europe.

«Я не пишу о Крыме: в этом вопросе я полностью согласен с тезисами Владимира Путина о том, что у России было абсолютное право взять население полуострова под свою защиту», - написал Бабицкий и продолжил, критикуя политику Путина в отношении его оппонентов, а также призывая уважать свободу слова.

В сентябре 2014 года он был окончательно уволен из американской корпорации.

Оригинал публикации: Babickij: Rusové na Krymu se konečně dočkali pomoci Moskvy. Strach zasáhnout byl ostudný

Источник: http://www.lidovky.cz/babickij-rusove-na-krymu-se-konecne-dockali-pomoci-moskvy-pms-/zpravy-svet.aspx?c=A150313_224800_ln_zahranici_ele

-------------------------------------

ANDREJ BABICKIJ | FOTO: RADEK KALHOUS, LIDOVÉ NOVINY

"2 сентября 2014 года я снял на видео эксгумацию четырех тел - двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельству местных, это были вовсе не ополченцы, а простые жители деревни Новосветловка. Их убили украинские добровольцы из батальона "Айдар".

Я это не стал комментировать, просто записал на камеру и отправил в молдавскую редакцию "Свободы". Видео вывесили на сайт. В этот момент с националистами, которые сидят в украинской редакции "Свободы", случилась истерика. Был ужасный скандал", - рассказывает журналист.

В последние месяцы Бабицкий работает независимым журналистом на украинском Донбассе. Его жена — уроженка Крыма, так что супруги проводят там много времени, пишут InoSMI . Интервью после увольнения было взято чешским изданием "Lidovky" по skype.

По сути, это интервью – разгон иллюзий журналиста о свободе на «Свободе». Но вместе с тем это и независимый взгляд на происходящее. Профессиональный взгляд.

«Видео убрали. 26 сентября я вернулся в Прагу. Меня пригласили и сообщили, что мое место было сокращено. «Радио Свобода» определенно и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды », отвечает Андрей Бабицкий в интервью по поводу скандала.

Тем, кто знает работы Бабицкого, известно, что долгое время журналист был противником России. Убежденный либерал, бывший пиарщик Шамиля Басаева, специалист по ваххабизму и, как говорят, «антикремлевец». Но стоило ему проявить профессиональный и человеческий долг – ретранслировать увиденное, и к тому же поддержать присоединение Крыма к России, как «Свобода» отказалась от его слова.

И как профессионал, Бабицкий просто говорит о том, что видит. Не может молчать! Безусловно, с высоты своего понимания, по-прежнему антисоветского. Однако для «Свободы» вдруг неудобно стало признавать тот факт, как говорит журналист, «что несколько недель назад организация GfK Ukraine, а это немецкая социологическая служба, а не российская, опубликовала показательное исследование, согласно которому, 93% жителей Крыма довольны присоединением полуострова к России. Они просто хотят жить в этом государстве. 93%! Я не воспринимаю присоединение Крыма, как утверждают некоторые западные коллеги, как восстановление СССР. Напротив. Это продолжение распада того образования. Это советский режим создал странные, неестественные и исторически необоснованные границы, поделил территории на разные области и республики, которые были совершенно искусственны. А теперь все понемногу возвращается на круги своя . Но это еще не конец. Процесс распада коммунистической гидры будет продолжаться».

В интервью Андрей говорит: « Я рад, что по прошествии 23 лет Россия наконец-то реально помогла своим соотечественникам. Что она избавилась от позорного страха сделать что-то в интересах своего народа. Ведь и в Средней Азии давно проживает масса русских, и их очень притесняют...»

«В первую очередь, право, включая международное право, - это не императив. Такие понятия, как целостность и невмешательство не могут восприниматься как абсолютные приказы. Да, это хорошие категории, когда на горизонте нет конфликта, и все работает. Но если одна группа унижает другую, притесняет ее, угрожает и оспаривает ее основные права, то эти принципы перестают работать. Это не пустые слова: мы имеем право бороться за свои права. Если бы это было не так, то это лишало бы людей возможности восстать, бороться, совершить даже, скажем, революцию, решить, с кем и в каком государстве жить. Суверенитет и целостность — это не константные императивы », - говорит журналист.

И самое простое наблюдение дает основание говорить Бабицкому о том, что «Украина уже разделилась фактически на две части. Если охарактеризовать каждую из них по идеологическому принципу, то одна поддерживает исключительно национальное государство, а вторая является продолжательницей традиций многонациональной идеи при формировании государства. Вероятно, вы понимаете, кого я подразумеваю под националистическим крылом.

Поэтому мне удивительно, какую ошибку совершают западные либералы, протягивая руку помощи украинскому национализму. Более того, на глазах у либеральной Европы Украина превращается в жесткую диктатуру с выраженной националистической ориентацией. США же повторяют ту же самую ошибку, которую совершили с СССР: Америка думает, что можно поддерживать кого-то очень плохого в борьбе против того, кто еще хуже. Но это всегда будет заканчиваться одним: плохой выступит в итоге против Америки самой».

При этом Бабицкий продолжает открыто высказывать свое отношение к современной России, говоря, что «в ней по-прежнему много советского. Прежде всего, очень сложная ситуация со свободными СМИ, со свободным потоком информации. Усиливаются антизападные настроения, крепнет крайняя конспирология, идет охота на предателей Родины, ограничен ряд гражданских свобод и пр. Но на Украине по всем пунктам ситуация намного хуже».

Учитывая истерию, которую в течение года нагнетают многие европейские, американские и украинские СМИ, вслед за политиками, относительно истории с Крымом, журналист четко формулирует то, что некоторым по ту сторону очень не хочется озвучивать: «Крым избежал кровавой драмы, которой не избежал Донбасс. На полуострове было 20 тыс. украинских военных, и могло случиться так, что какой-нибудь дебил в Киеве дал бы отмашку «Старт!» Тогда в дело бы пошла и тяжелая артиллерия, и Крым был бы полностью уничтожен».

И в подтверждение своих слов, снимая все инсинуации, Андрей заключает: « Вы доверяете мне как журналисту? Если да, то вдумайтесь — за последние 10 лет я был в Крыму 13 раз, я провожу там каждое лето, и с этой позиции я говорю вам — идите со своими сомнениями к черту ».

Цена свободы слова

Андрей Бабицкий — один из лучших военных корреспондентов, работающих на постсоветском пространстве. Он стал известен, прежде всего, после серии репортажей из Чечни, которая сыграла в его жизни почти решающую роль. В 2000 году он был задержан российскими cпецслужбами, которые якобы передали его чеченцам по его же собственной просьбе в обмен на российских пленных. Так предваряют ставшее хитом Интернета интервью журналиста InoSMI .

Если без ханжества, то Андрея Бабицкого в России люто ненавидели, продолжает журналист «КП» Дмитрий Стешин. И этим он серьезно выбивался из ряда других прозападных журналистов-русофобов, сторонников Ичкерии и ваххабизма, работающих в Чечне во время Первой и Второй кампании. Но Андрей переплюнул всех своей легендарной фразой:

«Надо сказать, что чеченцы перерезают горло солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к какому-то особо жестокому отношению к солдатам, но просто таким образом они пытаются сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения, объяснить, что действительно идет война, война страшная, жестокая...» .

Эту фразу запомнили все, и она не осталась без последствий. В конце января 2000 года его якобы задержали в Грозном сотрудники прокуратуры Чечни и через несколько недель обменяли боевикам на пленных офицеров и солдат РФ. Около месяца вся либеральная общественность «искала» Бабицкого в форме такого стандартного перформанса с плакатиками.

Истерия «поисков» нагнеталась постепенно, пока не зажила своей собственной жизнью, не имеющей ничего общего с судьбой журналиста. Так как журналист работал на радиостанции, финансируемой Конгрессом США, его историю тут же вплели в сложную геополитическую игру, в которой имелся и визит Мадлен Олбрайт в Москву, и задержанный в Персидском заливе американскими ВМФ мирный танкер «Волгонефть»...

В итоге, Андрей Маратович вместе с семьей покинул Россию и обосновался в Праге, где находится штаб-квартира «Радио Свобода». Много лет он занимался «северокавказским сектором» радиовещания, пока в Крыму не случилась «русская весна». Андрей Бабицкий, как ни странно ее поддержал, и у него, как говорится, «начались проблемы на работе» - на месяц его отстранили от эфира. Учитывая, что место его работы называется «Свобода», от этих известий просто рвало крышу. На этот раз либеральная общественность не стала за него заступаться, хотя это был, на мой взгляд, прекрасный повод поучить американцев свободе слова, основам журналистики и вообще задать вопрос самим себе: «За что боролись?» и «С кем вместе боролись»?

Второго апреля 2014 года было опубликовано сообщение о том, что Андрей Бабицкий был временно отстранен от работы на «Радио Свобода», российской версии радио Radio Free Europe, созданного американским Конгрессом. Кроме того, Бабицкий был уволен с места шеф-редактора сайта «Эхо Кавказа», который входит в корпорацию Radio Free Europe.

« Я не пишу о Крыме: в этом вопросе я полностью согласен с тезисами Владимира Путина о том, что у России было абсолютное право взять население полуострова под свою защиту », - написал Бабицкий и продолжил, критикуя политику Путина в отношении его оппонентов, а также призывая уважать свободу слова.

В сентябре 2014 года он был окончательно уволен из американской корпорации, отмечают InoSMI .

Это не корпоративизм, это опыт

Журналист «КП» Дмитрий Стешин рассказал о том, как Бабицкий обратился к нему за помощью в аккредитации в Славянске, которую так и не удалось сделать, о чем журналист жалеет.

Тему продолжил известный российский журналист Максим Кононенко. Он журналист считает, что после того, как на Украине заткнут рот журналистам, власти переключатся на простых людей .

«Увольнение Андрея Бабицкого — прямое доказательство этому. Ведь что такое радио "Свобода"? Это никакое не средство массовой информации, это финансирующийся Конгрессом США пропагандистский инструмент для донесения до тех, кто его еще слушает, точки зрения этого самого Конгресса США. А с точки зрения США свободная и демократическая Украина противостоит международной агрессии, а трупы убитых украинскими националистами мирных жителей в эту концепцию вовсе не вписываются. И поэтому их в эфире быть не должно.

Андрей Бабицкий оказался в плену своих иллюзий, продолжает Кононенко. Он, видимо, полагал, что работает в свободном СМИ, и забыл о соблюдении субординации. Ну что же, теперь ему придется найти себе издание посвободнее, чем радио "Свобода".

И ладно бы эти попытки скрыть то, что на самом деле происходит на юго-востоке, были успешны. Но нет, они безуспешны. Просто потому, что в современном мире, когда у каждого в кармане лежит телефон с двумя камерами, ничего скрыть невозможно. Ты можешь сколько угодно говорить о том, что под Донецком воюет русская армия, но пока ты не покажешь видео с русской армией, тебе никто не поверит. Ты можешь сколько угодно утверждать, что малазийский "Боинг" был сбит ополченцами из установки "Бук", но как ты тогда объяснишь, что за все эти месяцы не нашлось ни одного видео, на котором летит эта ракета?

«Почему нынешние киевские власти так упорно борются с журналистами? – задается вопросом Кононенко . - Да потому что им есть, что скрывать. Ведь то, что они называют антитеррористической операцией, есть не что иное, как война против собственных граждан, а такую войну лучше проводить в условиях скрытности.

По словам Кононенко, только в таком «режиме тишины» можно успешно вести войну против населения Юго-Востока, рассказывая всему миру, что идет «антитеррористическая операция», добавляет LifeNews .

Только при отсутствии реальной информации можно рассказывать про борьбу с террористами и сепаратистами, а не о бомбардировках мирных жителей, которые хотят самоопределения. И в подобных условиях журналисты становятся твоими врагами.

«Честно» и «без цензуры» - и это именно то, что, как мы видим, «Свобода» совершенно не любит и не приветствует, пишет на страницах Politonline Аля Пустова. Вполне естественно, что любой сюжет, выбивающийся из определенных функциями рамок, должен быть изъят, а «ошибившийся» в выборе информации журналист - наказан. Что и произошло с Бабицким. И если первый «промах» ему простили, то второй стал последним.

Ибо нет и не может быть свободы там, где главное не интересы какого-то там «гражданского общества» в какой-то далекой и чужой стране. И те, кого нанимают ради обличения «кровавого режима» с вполне определенной целью подавить, подмять под себя, под свои интересы эту далекую и сопротивляющуюся страну, должны вполне четко понимать, что цензура, постоянная и неусыпная, будет висеть над ними «дамокловым мечом», готовым опуститься на голову в любую минуту.

В этой связи очень показательна история, произошедшая с мужем записной либералки Ксении Лариной, когда-то приглашенным на пост директора русской службы этого самого свободного «Радио «Свобода» и спустя полгода изгнанный оттуда:

«За прошедшие полгода я узнала о нравах и стиле жизни самой свободной радиостанции очень много удивительного.

За гуманистическим фасадом пантеона свободы, демократии и защиты прав человека, как за нарисованным очагом в каморке папы Карло, скрывается чудесная страна. В этой стране борцы за свободу круглосуточно пишут друг на друга доносы самого гнусного содержания, разбирают на общих собраниях персональные дела, неустанно плетут друг против друга интриги, стараются изо всех сил понравиться соглядатаям, которых американское руководство расставило везде, как красные флажки, пишет Пустова.

Кто первый донесет какую-нибудь гнусность на соседа - того и тапки. Разговаривать в редакции на темы работы с ними невозможно - они прикладывают палец к губам, в ужасе вращают глазами, и говорят леденящим шепотом - «Я тебе потом все расскажу».

Свобода - это именно то, что невозможно найти на «Радио «Свобода». И история с Бабицким это подтвердила еще раз.

Обсуждение статьи

Олег
Mar 20 2018 2:34AM

Андрей Бабицкий, нормальный, живой и неравнодушный человек. Невозможно быть с рождения идеальным. Как и все мы он получал свой жизненный опыт. Был и есть смелый и сильный. И если Горький говорил, чтобы описать как вариться каша совсем не обязательно вариться в этом котле, то Андрей в этом котле неустанно варился, и его нельзя упрекнуть, что он был в стороне и пялился на все происходящее, как большинство из нас по телевизору. Он для нас добывал все эти новости из огня и с передовой и сам менялся познавая мир и менял нас.

Андрей
Jun 29 2017 3:54PM

ничтожество и отработанный материал, простое чмо этот бабицкий

Иван
Dec 27 2016 7:41PM

Клуб ссученых: Стешин, Бабицкий)) Вот только обратно-то не вернешься, а Шаломов-то не вечен...

сергей-57
Mar 20 2015 8:54AM

этот выплядок палец непр. держит! У виска надо...

Петр
Mar 20 2015 12:12AM

Прикидывается наивным юным тимуровцем. Журналюги все без исключения продажные твари. За деньги готовые на все. А Бабицкие в силу своих генов зоологические русофобы им и денег не надо они бесплатно готовы работать на уничтожение России. Взять хотя бы Минкина. Все мы помним его статью в МК приуроченную ко дню победы, в которой он горевал, что в войне победил Сталин, а не Гитлер. Это до чего же нужно ненавидеть Россию и русских. Бабицкий из этого же кагала. И хочется ему пожелать, чтобы он сдох с голоду. Но, к сожалению, русофобы в цене. Найдет очередного хозяина.

Прохожий
Mar 19 2015 5:13PM

"«Радио Свобода» определенно и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды." Странное заявление для журналиста. А что, раньше это Радио было чем-то другим? На деньги Госдепа США оно странным образом не было "инструментом американской пропаганды"? Бабицкий - наивный пескарь или недалекий журналист?

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru