Каждый сверчок, знай свой шесток… (аналитическая записка) Часть 2
28 Июля 2003

• Версия для печати

Прокуратура Мурманской области неоднократно обращалась в арбитражный суд с исковыми заявлениями о расторжении договора №176

от 01.07.94 г. и возврате пакета акций ОАО «Апатит» в федеральную собственность. В исках было отказано.

Между тем, в июне 1996 г., согласно сведениям регистратора ЗАО «М-Реестр», АОЗТ «Волна», не выполнив своих инвестиционных

обязательств и не имея права распоряжаться приобретенными акциями, продало этот пакет акций новому собственнику - ООО «Наутилус», при этом объектом продажи значилось вчетверо большее количество акций - 1 621 777 штук. 05 ноября 1997 г. после направления прокуратурой Мурманской области очередного иска о расторжении Договора №176 в арбитражный суд, все эти акции за один день (16 ноября 1997 г.) были опять перепроданы уже четырем юридическим лицам: ООО «Гейм» - 124 740 шт.; АОЗТ «Аннет» - 499 110 шт.; ООО «Самоцвет» - 415 803 шт. и ООО «Ринг» - 582 124 шт. При этом, согласно письма от 07.10.99 г., адресованном в Мингосимущество

России и МАП России, РФФИ утверждал, что все вышеперечисленные общества, в том числе ЗАО «М-Реестр», являются аффилированными лицами группы «МЕНАТЕП-Роспром-ЮКОС». Это утверждение позволяло РФФИ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы и исковыми заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению АОЗТ «Волна» акций ОАО «Апатит» вышеперечисленным физическим лицам, так как последние в силу своей аффилированности не могли не знать о том, что АОЗТ «Волна», не выполнив инвестиционных обязательств, не имело права распоряжаться акциями ОАО «Апатит». Однако этого не было сделано ни тогда, ни до настоящего времени, указывает заместитель Генерального прокурора РФ В.В. Колмогоров в письме на имя Заместителя председателя Правительства - Министра сельского хозяйства А. В. Гордеева (№ 7/3-1883-2002 от 05.02.2003 г.).

В мае 1999 г. Мингосимущество РФ обращалось к заместителю Председателя Правительства РФ Кулику Г.В. (письмо ВП-10/4981 от

05.05.99 г.) с информацией о том, что службой судебных исполнителей были приняты не все меры по возврату в федеральную собственность 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит». Так, своевременно не был затребован реестр акционеров у реестродержателя, не проанализирована структура собственников, не установлена смена собственников 20%-ного пакета, не использовано право наложения ареста на регистрацию сделок купли-продажи акций. Однако никаких необходимых действий в тот момент принято не было.

Первого сентября 1999 г. на совещании у Заместителя Председателя Правительства РФ В.Н. Щербака было поручено Минюсту

России (Ю.Я. Чайке) с участием МВД России, ФСБ России, Мингосимущества России и других заинтересованных организаций обеспечить выполнение судебных решений о возврате в федеральную собственность 20% акций ОАО «Апатит». О результатах доложить Правительству РФ.

20 октября 1999 года на совещании у Первого заместителя Председателя Правительства РФ Н.Е. Аксененко было поручено Минюсту

(Ю.Я. Чайке), МВД России (В.Б. Рушайло), ФСБ России (Н.П. Патрушеву) ускорить работу по возврату пакета в федеральную собственность 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит» с учетом ранее данных поручений Правительства РФ по данному вопросу.

Вопрос о возвращении в государственную собственность 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит» был рассмотрен на заседании Комиссии по Правительства РФ по оперативным вопросам 14 декабря 1999 г. Комиссия приняла решение, в соответствии с которым ряду ведомств было поручено принять конкретные меры, которые должны были позволить положительно решить вопрос о возврате акций по расторгнутым сделкам приватизации в федеральную собственность. Однако конкретных мер соответствующими ведомствами, включая РФФИ, приняты не были.

Губернатор Смоленской области В. Маслов: «…представляет собой экономический терроризм».

С начала декабря 1999 года до настоящего времени губернаторы Новгородской, Смоленской, Тамбовской, Орловской, Тульской и

Белгородской областей (№2337И-1 от 07.12.1999 г. М.М. Прусак - В.В. Путину; №40 от 24.01.2000 г. губернаторы - В.В. Путину; №1/1667 от 10.10.2000 г. А.Д. Прохоров - М.М. Касьянову; №1088/1-И1 от 23.11.2000 г. М.М. Прусак - В.В. Путину; №2325И-1 от 17.12.2001 г. М.М. Прусак - В.В. Путину; №1/1318 от 20.08.2002 г. В.Н. Маслов - М.М. Касьянову; №2063/1Т-1 от 26.11.2002 г. М.М.

Прусак - М.М. Касьянову; №2063/1И-1 от 26.11.2002 г. М.М. Прусак - А.В. Гордееву; №1/2075 от 03.12.02 В.Н. Маслов - В.В. Устинову; №1/2074 от 03.12.02 В.Н. Маслов - А.В. Гордееву; №2106/1И-1 от 03.12.2002 г. М.М. Прусак - В.В. Путину) направляли письма Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генпрокурору РФ, в которых обосновывали необходимость возвращения в федеральную

собственность 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит», которым, как указывали они, незаконно владеет группа «Роспром-МЕНАТЕП». Более того, настаивали губернаторы, контролируемое этой группой мурманское ОАО «Апатит» является монополистом по производству апатитового концентрата и буквально выкручивает руки предприятиям, работающим на этом сырье. В частности, указывал губернатор Новгородской области находящийся в этом регионе комбинат «Акрон», который снабжает химическими удобрениями более 30 российских регионов, вынужден был в прошлом закупать апатит по цене 43 доллара за тонну, тогда как его себестоимость составляла всего 15

долларов. Губернаторы считают, что ОАО «Апатит» искусственно завышало цену, реализуя сырье через посреднические фирмы. Как заявил губернатор Смоленской области Виктор Маслов, это представляет собой «экономический терроризм». По его словам, ежегодно до 250-300 млн. долларов своей прибыли ОАО «Апатит» уводит от налогов через офшорные зоны.

В декабре 2002 г. в Смоленске состоялась акция протеста рабочих ОАО «Доробуж», которые призвали Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора РФ и Министра сельского хозяйства РФ принять действенные меры по обузданию произвола ОАО «Апатит», ввести государственное регулирование цен на апатитовый концентрат, а от группы «Роспром-МЕНАТЕП» они потребовали отказаться от нечестных и противозаконных методов ведения бизнеса и возвратить государству присвоенный ей 20%-ный пакет акций «Апатита». Но до недавнего времени никаких существенных изменений не происходило.

По мнению В. Устинова (письмо №7/3-1833-2002 от 20.01.2003 г. на имя М.М. Касьянова) 20%-ный пакет акций ОАО «Апатит» путем серии перепродаж перемешан с другими акциями и вошел в 77,27% пакета акций, принадлежащего ОАО «Русские инвесторы», подконтрольного собственникам группы «МЕНАТЕП-Роспром-ЮКОС». Завладев контрольным пакетом акций, заинтересованные лица организовали схему, по которой ОАО «Апатит» реализует свою продукцию через посредников, которые, пользуясь своим монопольным положением на рынке, имеют реальную возможность контролировать цену на концентрат, завышая ее при продаже российским потребителям и занижая при экспорте, что позволяет уводить от налогообложения через оффшорные компании значительные суммы, а также выводить прибыль за рубеж. По утверждению губернаторов Смоленской, Тульской и Тамбовской областей, за прошедшие восемь лет от налогообложения уведено 240-250 млн. долларов США, сумма налоговых платежей не полученная бюджетами всех уровней, составила около одного миллиарда долларов США.

«Крупный предприниматель-2» П. Лебедев: «…согласен безвозмездно урегулировать проблему Фонда имущества Мурманской области».

Поручением Правительства РФ №П33-70 от 19.03.02 г. была создана Межведомственная рабочая группа по подготовке предложений на

рассмотрение Комиссии по потребительскому рынку Правительства РФ о совершенствовании взаимодействия промышленности и потребителей при поставках минеральных удобрений для сельского хозяйства. Руководителем рабочей группы назначен заместитель Министра промышленности, науки и технологий РФ Митин С.Г.

На заседании Межведомственной рабочей группы 14 октября 2002 г. были вынесены на рассмотрение предложение поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в двухнедельный срок в Правительство РФ план мероприятий по немедленному возврату консолидированного пакета акций ОАО «Апатит» в размере 20% в федеральную собственность.

Заместитель Председателя РФФИ Т.С. Хахва проинформировал, учитывая, что судебное решение о возврате пакета акций ОАО

«Апатит» невозможно исполнить, РФФИ предпринял действия, направленные на возмещение ущерба, связанного с потерей государством собственности на оспариваемые акции. Результатом этих действий, председатель Совета директоров ЗАО «МФО МЕНАТЕП», председатель основных акционеров ОАО Банк МЕНАТЕП (Москва) П. Лебедев обратился с письмом к Председателю РФФИ В. Малину, в котором сообщил о том, что «акционеры Банка МЕНАТЕП согласны безвозмездно, т.е. за свой счет урегулировать проблему Фонда имущества Мурманской области. Акционеры ОАО Банк МЕНАТЕП (Москва), пишет господин Лебедев, при этом учитывают юридические проблемы, связанные с перспективами исполнения судебного акта от 12.02.98 г.

По информации, РФФИ при подписании мирового соглашения за основу взята сумма ущерба, рассчитанная ООО «ВС-Оценка», которая составила 15 млн 130 тыс долларов США. Согласно этой оценке, стоимость государственного пакета акций ОАО «Апатит» не возросла, а

снизилась (!) почти в 20 раз за последние восемь лет (стоимость пакета, определенная в результате инвестиционного конкурса, составляла 280 млн. долларов США).

Заместитель Генпрокурора РФ В. Колмогоров: «…подписание мирового соглашения нарушает интересы государства».

Всестороннее правовое исследование документов по заключению 19 ноября 2002 г. Мирового соглашения между Российским фондом

федерального имущества (РФФИ) и ЗАО «Волна», проведенное ООО «РУСАУДИТ Дорнхоф, Евсеев и партнеры» и представленное в Правительство РФ (Исх. №2190-16/02-16 от 07.12.2002 г.), позволяет сделать обоснованный вывод о незаконности Мирового

соглашения и определения Арбитражного суда г. Москвы об его утверждении. По мнению юристов, Мировое соглашение является сделкой ничтожной, а также недействительной (как не соответствующая требованиям закона - ч.1 ст. 16 АПК РФ), а определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.02 г. незаконным судебным актом в связи с отсутствием у РФФИ права на заключение Мирового соглашения, а также нарушением требований законодательства о приватизации.

факт заключения мирового соглашения выходит за пределы специальной правоспособности РФФИ и является нарушением правомочий Правительства РФ как уполномоченного государственного органа по распоряжению государственной собственностью и определению способов его приватизации (ФЗ «О приватизации» от 21.12.2001 г. №178-фз).

Более того, утверждая мировое соглашение, Арбитражный суд г. Москвы не рассмотрел вопрос о всех убытках РФ и других акционеров. П. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных

ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Немаловажным является и тот факт, что постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 1998 г. был расторгнут договор купли-продажи акций №176 от 01.07.94 г., а ЗАО «Волна» должно было возвратить в государственную собственность 20%-ный пакет акций ОАО «Апатит». Этот судебный акт Арбитражного суда г. Москвы вступил в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения всеми лицами на всей территории России.

Продолжение материала...