300 лет российской печати отметили наступлением безграмотности
15 Января 2003

• Версия для печати

На днях Россия отметила формальный юбилей: 300-летие русской печати. Отметила тихо и незаметно. Уровень мероприятий, по-видимому, соответствовал тому месту, которое российская пресса должна занимать в обществе.

Царь Петр, который основал первую русскую газету «Ведомости» и стал ее главным редактором, надеялся, на большое будущее для этого вида пропаганды. Но время идет, и газеты вытесняет ради о телевидение. «Слуховые» и «зрительные» СМИ более удобны для бывшей страны поголовной грамотности, прежде всего тем, что рассчитаны на совершенно не умеющих читать людей. Чисто людей, не умеющих писать на русском языке, а также не имеющих навыков беглого чтения, растет в России с каждым годом. Нам, главным редакторам газет, приходится сталкиваться с этим явлением при найме на работу молодых журналистов. Большая часть из них не знает русского языка, хотя учатся в гуманитарных вузах. О выпускниках технических вузов нечего и говорить: безграмотность поголовная.

Недавно я была участницей юбилейного прямого эфира на радио «Свобода», посвященного 300-летию печати. На «Свободу» звонили в основном питерские слушатели. Их рассуждения о газетах были крайне интересны, как всякий опрос «рядового» жителя России. Люди признавались, что хотели бы больше читать о взаимоотношениях между национальностями внутри СНГ, проще говоря, о нацвопросе, но при этом выписывали и покупали только сугубо «желтые» издания. Некоторые из них требовали, чтобы на эти темы писали «Известия» и «Коммерсантъ», которые никогда не занимались подобной тематикой. Напрашивалась аналогия: человек ищет горнолыжный комбинезон в продуктовом отделе. Выбор издания больше всего характеризует грамотность читателя как потребителя печатной продукции. Умей работать с широким ассортиментом прессы и находить в нем то, что тебя в первую очередь интересует. Выписывать на дом тот вид литературы, который тебе интересен.

В последние несколько лет закрылись многие газетные проекты. Закрылась газета «Сегодня», которая была рассчитана на «средний класс». Закрылся «Русский телеграф», который был рассчитан на «средний класс». Закрылась «Общая газета», которая была рассчитана на интеллигенцию. Практически сразу же закрылся «Консерватор», который примеряли на «средний процветающий класс». Изменила имидж газета «День», которую позиционировали как «газету нового поколения», то есть рассчитанную на молодежь. Из приведенного выше неполного списка уже можно узреть, что закрываются прежде всего те издания, которые пытались информировать процветающего, интеллигентного человека. Зато каждый день возникают «желтые» и телевизионные издания, в которых отражается виртуальная жизнь - «тележизнь». Россия полюбила читать сказочную литературу, смотреть однообразные шоу «про звезд», «как стать звездой», «площадь звезд», «окна», «двери», «большая стирка», «маленькая грязь» и прочее такое же, где часто используют актеров вместо реальных людей.

Такова аудитория сегодняшней России, когда-то страны сплошной грамотности.

Ниже мы публикуем исповедь студента гуманитарного вуза на тему, почему я ненавижу читать.

Письмо студента факультета журналистики ин-та Им. Грибоедова

«Достоевский достал»

Мое поколение не читает ничего. Даже инструкции к мобильнику. Мы тычем пальцами в кнопки, до тех пор, пока не поймем, как эта фигня работает.

Сейчас мне двадцать, я захаживаю в институт и работаю курьером, свободного времени у меня полно, и я могу читать столько, сколько считаю нужным. Но когда я учился в старших классах школы, времени свободного у меня на чтение не было, потому что я в любую секунду мог найти себе более полезное занятие (читай развлечение). Как сказал один умный мальчик, «чтение - это устаревший вид получения удовольствия» - от ред.

А потому все мы читаем мало.

Система преподавания литературы в школе отвратительна.

Литературу и русский язык ведет один и тот же учитель, большую часть времени учит "Школьника" (Н.А. Некрасов) грамотно писать. (Мы видим, что будущий гуманитарий пытается использовать специальный прием, показывающий его начитанность - от ред.) Это качество предпочтения грамматики литературе осталось в нашей системе образования еще с совковских времен. Но самый ужас - сам преподаватель. Немногим из нас повезло, единицам достался учитель,

который обожал свой предмет до беспамятства, и его можно было спросить о том, что выходило за рамки школьной программы. Впрочем, спрашивать особо ни о чем не хотелось. Но такой учитель был в состоянии привить если не любовь, то хотя бы уважение к отечественной литературе. Ну, а если сначала была Клара Маратовна, а потом Зинаида Фридриховна, а "Накануне" (И.С. Тургенев) Пасихат Хахатбуддиновна (была и такая) и все это всего за две четверти?

Я с трепетом в сердце вспоминаю о том замечательном дне, когда нам объявили, что за ОДИН месяц "Мы" (Е.И. Замятин) должны прочесть ТРИ тома чудесного романа-эпопеи "Война и Мир" многоуважаемого мной Льва Николаевича Толстого, который, несомненно, всегда помнил о том, что краткость - сестра таланта (вообще-то, об этом помнил Чехов - прим. ред.). А представьте себе, какой бы вышел объем у Льва Николаевича, если бы он не придерживался этого золотого правила.

Еще я хорошо помню то, с какими бешеными глазами носились наши медалисты, на удивление приятные, кстати, люди, когда доставали мыслимыми и немыслимыми путями все это в кратком изложении. Я могу заявить честно, что не читал ни строчки из "Войны и Мира", но все знаю о женских образах у Толстого, нравственных исканиях героев и теме семьи в романе. Я вовсе не горжусь тем, что не читал этого романа, но я не стану читать его из принципа. Я привел этот пример, как еще одно доказательство тому, что школа прививает своим воспитанникам не любовь к книгам. Подростки не любят читать, а значит, когда они перестанут быть подростками и станут кем-нибудь еще, они так же вряд ли будут любить чтение. Кстати, слова «достал» и «Достоевский» однокоренные.

(Стиль автора сохранен, а грамматику местами корректировали).