Владельцев Витас-банка могут привлечь к суду за мошенничество
20 Февраля 2014

• Версия для печати

Следователи установили факт преднамеренного банкротства банка, принадлежавшего первому советскому миллионеру Артему Тарасову

УВД по Северо-Восточному округу Москвы установило факт преднамеренного банкротства Витас-банка, который лишился лицензии в июне 2012 года.

Банк признан потерпевшим по делу, возбужденному по двум статьям Уголовного кодекса (УК) — «Мошенничество» и «Преднамеренное банкротство». Основанием для возбуждения дела стало заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое является конкурсным управляющим банка.

АСВ установило, что ухудшение финансового положения банка в течение двух лет, предшествовавших отзыву у него лицензии, произошло в результате совершения ряда действий, к которым могли иметь отношение руководство кредитной организации.

В их числе выдача технических кредитов гражданам и компаниям, безвозмездная реализация имущества банка, хищение наличных денежных средств из кассы под видом выдачи денежных средств под отчет работнику. Также к признакам преднамеренного банкротства отнесли приобретение банком неликвидных облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года (ОГВВЗ).

Как сообщили «Известиям» в АСВ, в результате совершения указанных действий банку причинен ущерб в размере более 2,1 млрд рублей. При этом документы, на основании которых совершены указанные действия, подписаны руководителями банка либо руководителями структурных подразделений банка, а в ряде случаев одобрены его владельцами.

Лицензия у Витас-банка была отозвана в конце июня 2012 года. На тот момент обязательства банка составляли около 4 млрд рублей, а активы оценивались примерно в 820 млн рублей.

Причем интерес к банку со стороны регулятора был вызван прежде всего тем фактом, что весной 2012 года банк приобрел на 3 млрд рублей советские гособлигации 1982 года. Один из акционеров Витас-банка — бывший депутат Госдумы и первый в СССР легальный миллионер Артем Тарасов — утверждал, что кредитная организация инвестировала средства в долги СССР, чтобы выполнить требование ЦБ по увеличению операционного капитала банка. Как отмечал Тарасов, эти госбумаги официально признаны долгом России, хотя и не принимаются к выкупу, и страна несет по ним обязательства. Но Центральный банк указал, что стоимость данных бумаг даже ниже их номинала и составляет в совокупности порядка нескольких тысяч рублей.

По словам партнера правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елены Полеоновой, получение Витас-банком статуса потерпевшей стороны существенно расширяет возможности его представителей, в частности АСВ, в ходе расследования уголовного дела.

Такой статус, по словам эксперта, дает право давать показания, участвовать с соблюдением определенного порядка в следственных действиях по своему ходатайству. Также можно знакомиться с заключением эксперта, со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, участвовать в разбирательстве уголовного дела во всех судебных инстанциях, обжаловать действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и пр.

Одним словом, признание банка потерпевшим в уголовном деле делает его участником процесса, а не просто сторонним наблюдателем. К тому же доказательства, которые будут собраны в уголовном деле, АСВ сможет представлять в рамках арбитражного процесса — в деле о банкротстве Витас-банка.

— Более того, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда в вопросе о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. То есть снова доказывать эти факты в арбитраже АСВ не придется, — говорит Полеонова.

Адвокат компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов считает, что на арбитражный процесс факт возбуждения уголовного дела никакого влияния не окажет, так как приговор по уголовному делу если и будет вынесен, то не скоро.

В рамках арбитражного процесса, по его словам, существуют свои гражданско-правовые методы привлечения к материальной ответственности руководства и контролирующих должника лиц, чтобы возвратить сокрытое имущество.

— С другой стороны, возбуждение уголовного дела может побудить фигурантов такого дела возместить причиненный ущерб, тем самым примириться с потерпевшим с целью прекратить уголовное преследование. Но рассчитывать на данное развитие событий сложно из-за значительности заявленного ущерба — 2,1 млрд рублей, — указал Долгов.

Вместе с тем эксперты указывают на вероятность привлечения в рамках уголовного дела в качестве обвиняемых руководителей или собственников банка. Только они, согласно Уголовному кодексу, могут быть привлечены к ответственности за преднамеренное банкротство.

Партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов добавил, что привлечение конкретных лиц, являвшихся руководителями или владельцами Витас-банка возможно только тогда, когда будет доказано, что именно они виновны в совершении указанных преступлений, и будут выявлены их мотивы и иные существенные обстоятельства.

Источник: Известия