Сечин выиграл иск о защите частной жизни и дома за 60 миллионов
18 Ноября 2016

Обсуждение статьи

Право на общественный интерес к жизни ньюсмейкеров
Nov 19 2016 5:26PM

Европейский Суд о праве журналистов на критику

На сайте Европейского Суда обнародовано решение в пользу журналиста, который опубликовал оценочное суждение о политике, не имеющем «Ни стыда, ни совести !». Суд руководствовался тем, что в соответствии с установившейся практикой право на свободу выражения мнения касается даже тех высказываний, которые оскорбляют или вызывают возмущение. Долг прессы сообщать информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес. Право общества — получать такую информацию. Суд напомнил, что возможность ограничения политических речей или дебатов по вопросам, составляющим публичный интерес, невелика Пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. Политики должны проявлять терпимость. Требование же доказать правдивость оценочного суждения («нет ни стыда ,ни совести»), невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Европейской Конвенции.

ГРИНБЕРГ ПРОТИВ РОССИИ (www.echr.ru)

Жалоба № 23472/03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

21 июля 2005 г.

Европейский суд по правам человека (Первая секция)

B. Оценка Суда

23. В соответствии с установившейся практикой Суда право на свободу выражения мнения является одной из фундаментальных основ демократического общества и одним из основных условий его развития и самосовершенствования каждой личности. Как отмечено в части 2 статьи 10, она относится не только к той «информации» или тем «идеям», которые получены законным путем или считаются не оскорбительными или незначительными, но и тех, которые оскорбляют или вызывают возмущение. Таковыми являются требования терпимости, плюрализма и широты взглядов, без которых «демократическое общество» невозможно (см. Handyside v. the United Kingdom, решение от 7 декабря 1976 г., Series A no. 24, p. 23, § 49; и Jersild v. Denmark, решение от 23 сентября 1994 г., Series A no. 298, p. 26, § 37).

24. Пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе. Хотя она и не должна преступать определенных границ, в частности уважения репутации и права других лиц, тем не менее, ее долг состоит в том, чтобы сообщать — любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, — информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес (см. De Haes and Gijsels v. Belgium, решение от 24 февраля 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997 I, pp. 233-34, § 37; и Bladet Troms? and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 59, ECHR 1999 III). (no. 1),

Продолжение http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=126

Свидетель Иеговы
Nov 19 2016 4:46AM

"Ведомости", по моему разумению, солидная газета. Не "МК", не "КП" и даже не "Известия". Умышленно врать не будет. По рассказам, в таких газетах сидят серьезные юристы-буквоеды, которые как раз предварительно пробуют на зуб такие статьи и спрашивают авторов: "Что у вас под эту статью есть"? "Не загремим ли мы под иск о защите чести и достоинства?"

Без согласия юриста такая статья, как мне кажется, не выйдет в свет.

С одной стороны, "частная жизнь человека" охраняется законом и Конституцией - ст. 23 " 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени".

А с другой - четкого определения (дефиниции) понятия "частная жизнь" в законе нет. Так же, как, к примеру, как нет определения понятий "чувства верующих" и "оскорбления чувства верующих". Не-ту-ти. Но за это уже сажают. См. дело "Торфянки"

С одной стороны, согласно ст. 47 закона о СМИ от 27 дек. 1991 года журналист, в частности, имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона".

И если по прихоти зарвавшего олигарха Сечина гос. земли переведены в частные, об это надо не просто писать, а бить тревогу. Слишком распространено.

А с другой стороны, надо ж понимать, что нынешний предс.Верховного суда г-н Лебедев не случайно же, еще с советских времен, с 1989 года сидит в этом кресле. 27 лет!!!

И никакой Мосгорсуд не устоит, если ему позвонит лично товарищ Лейбедев или из АП какой-нибудь Кириенкерман.

Но здесь случай особый. Нефтегазовый олигарх Сечин... бывший подчиненный вице-мэра Санкт-Петербурга Владимира нашего Владимировича. Цельных 25 лет их связывает творческая и деловая дружба. Так что пис`ать "клеветоны" против Сечина - все равно что п`исать против ветра...

А с третьей стороны, омерзительного вида пиарщик "Роснефти" Леонтьев - слишком заносчивый и в то же время карйне неотесанный субьект. Как он из простых журналюг мог стать вице-президентом и пресс-секретарем владельца этой богатейшей корпорации?

Мне довелось однажды сидеть в массовке телеперадечи, касающейся войны с Чечней и "дела полковника Буданова". Когда объявили перерыв и отключили телекамеры, он со словами "Сука" - набросился на журналистку Политковскую, ныне покойную. Довел ее до слез

Полагаю, это он внушил своему нефтебоссу судиться с газетами, которые пишут правду о все возрастающих аппетитах мусье Сечина

Но с уничтожением тиража они оба хватили лишку

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?