После плотной работы по некоммерческим общественным организациям ФСБ выдало информационный продукт
24 Января 2006

• Версия для печати

В списке, подготовленном ФСБ, фигурируют 12 российских правозащитных организаций, получавших финансирование от разведывательных организаций, порой не зная, кто их финансирует, но зная установку: российскую власть надо критиковать.

Подготовленная специальным во всех отношениях корреспондентом РТР Аркадием Мамонтовым телепередача «про шпионов» взволновала российское общество. Чтобы информация, предоставленная Мамонтову ФСБ, не осталась втуне, ФСБ подстраховался пресс-конференцией, породившей многочисленные публикации и радиопередачи.

СМИ в зависимости от источников финансирования реагировали на «шпионский скандал» по-своему.

Радио «Свобода» запустило опрос простых жителей Екатеринбурга, которые на вопрос корреспондентов «Свободы», таит ли шпионаж опасность для России, дружно отвечали, что шпионаж совершенно неопасен, «все равно вся информация рано или поздно становится общим достоянием» и «шпионы двигают технический прогресс». Где только встречаются такие широкие взгляды?

Газеты были посерьезнее. Они обратили внимание читателей на фигуру дипломата, типичную, пожалуй, для иностранного посольства - на второго секретаря посольства Марка Доу, который и курировал сотрудничество с российскими НКО. По данным российских контрразведчиков, встречаясь с правозащитниками, Доу представлялся сотрудником Фонда глобальных возможностей при министерстве иностранных дел Великобритании. И именно его подпись стояла под платежными поручениями о перечислении денег этого фонда, например, Московской Хельсинкской группе или фонду «Евразия». Особо сотрудников ФСБ возмущало, что порой деньги выплачивались и наличными, а среди целей финансируемых проектов упоминались развитие малотиражных независимых газет или создание сети школ общественных инспекторов в отдаленных регионах Северной Сибири и Дальнего Востока.

Всего в списке ФСБ фигурирует 12 российских правозащитных организаций, среди которых немало известных, позволяющих себе порой весьма жесткую критику власти. К таковым, в частности, можно причислить Комитет против пыток, фонд «Евразия», Московскую Хельсинкскую группу, Институт права и публичной политики, Центр развития демократии и защиты прав человека и Международную уголовную реформу.

Как заверил на пресс-конференции руководитель ЦОС ФСБ Сергей Игнатченко, «на какие цели шло это финансирование, предстоит внимательно разобраться».

По оценке члена Общественной палаты, ректора Госуниверситета Высшая школа экономики Ярослава Кузьминова, сейчас ежегодно некоммерческие организации в России получают более 400 млн. долл. от зарубежных спонсоров.

Дружественно настроенный к «потерпевшим» «ЕЖ» отметил, что контрразведчиков «развел» на скороспелую засветку незаконченной контроперации Кремль, которому не терпелось вывести на чистую воду правозащитников, изображающих ангельскую чистоту, а на самом деле получающих финансирование из нечистых источников.

Но главное: все разведчики под крышей дипломатии остались при своих дипломатических должностях, пострадала репутация только правозащитников, которая и так была невысока в российском обществе.