Хлебников интересовался политической разведкой, а не Чечней
30 Ноября 2004

• Версия для печати

Интерес Хлебникова к разворовыванию чеченских денег был лишь одной из многочисленных его «примерок». Ни о какой книге на эту тему он речи не вел.

Сегодняшний «Коммерсантъ», как и другие газеты, со ссылкой на Генпрокуратуру сообщили, что

«В расследовании убийства главного редактора журнала Forbes в России Пола Хлебникова, совершенного 9 июля этого года в Москве, появилась доминирующая версия: журналист мог погибнуть за попытку написать книгу о хищениях госсредств, выделенных на восстановление Чечни. Ее публикация затрагивала бы интересы многих чиновников и политиков как чеченского, так и федерального уровня. Причем следствие предполагает, что, перед тем как расправиться с господином Хлебниковым, преступники убрали его консультанта - отставного чеченского чиновника Яна Сергунина».

По данным «Stringer» Хлебников довольно вяло интересовался темой разворовывания средств, направленных на восстановление Чечни. Так, незадолго до своей гибели Хлебников получил от одного из сотрудников «Stringer» предложение разработать эту тему - разворовывания чеченских денег. Разговаривая с нашим сотрудником, Хлебников не произвел впечатление человека, который был по-настоящему «в теме». Получив сведения о том, что Ростовская область, Краснодарский край и Ставропольский край сидят на «паленом бензине» из Чечни, а также о том, что бюджет «на Чечню» составляет где-то 1,5-2 млрд долларов, Хлебников выразил разочарование, по-видимому, он ожидал куда более масшабных цифр, сенсаций типа «половина российского бюджета проходит через Чечню». Может быть, в момент получения информации о Чечне. Хлебникову померещился новый «список Форбса» с чиновниками, которые нажили состояние на Чечне. Наш сотрудник предоставил Хлебникову некоторые вполне реальные материалы, цифры и фамилии источников. Хлебников равнодушно посмотрел их и сказав, что все это «не то», оставил папку у себя. Особенно он настаивал на «источниках», на громких фамилиях, без которых как ни крути, не получается сенсаций. А поскольку в крупном бизнесе, будь то легальный бизнес или криминальный, настоящих фамилий практически не встретишь, бизнес весь состоит из посредников и подставных лиц, а лица хозяев всегда тщательно скрыты, и чтобы они вышли из тени, нужен глобальный скандал, а не какое-то мифической «расследование», то Хлебников закис. У нас сложилось впечатление, что до предложения нашего сотрудника Хлебников над этой темой - разворовывания чеченского бюджета вплотную не работал.

Интерес Хлебникова к разворовыванию чеченских денег был лишь одним из многочисленных его «примерок», куда ударить, чтобы получилась сенсация. Ни о какой книге на эту тему он речи не вел.

С точки зрения «документальности», ни одно из расследований Хлебникова в русской журналистике не тянет на высокую отметку. Даже на сенсацию не тянет. Потому что показания «источника» или интервью «неназванного источника» - это не более чем пустой разговор. Серьезно - только документ. Документ - это банковская проводка. официальное письмо за подписью большого чиновника, подлинный негатив фотографии, подлинная видеозапись, вещдоки. Такими реалиями Пол Хлебников никогда не располагал, все ссылки в его книгах - это ссылки на интервью. А интервью легко опровергаются, передергиваются.

Хлебников, судя по его манере собирать материал, его вялому поведению, занимался в России банальной политической разведкой, а не расследовательской журналистикой. Расследование - это тонны документов. На их сбор уходят либо годы, либо они покупаются за хорошие деньги в хороших местах, которые специализируются на добыче документов. Поэтому журнал «Forbes» и не выиграл суд у Березовского - суду не были представлены подлинные доказательства, хотя все, о чем писал Хлебников в своей книжке «О Березе», было правдоподобно.

Конечно, убрать человека могли и чеченцы, как исполнители. Но заказчиками убийства чеченцы вряд ли могли быть.