Михаил Фридман стрелялся с директором издательского дома «Коммерсантъ»
28 Октября 2004

• Версия для печати

Вчера состоялись съемки очередной передачи «К барьеру» Владимира Соловьева. Крутейший олигарх Михаил Фридман «стрелялся» с генеральным директором издательского дома «Коммерсантъ» Андреем Васильевым. Если кратко: бизнес стрелялся с журналистикой. Еще короче: бизнес стрелял в журналистику. И застрелил.

Дело было так. На дне рождения у Фридмана ведущий авторской программы «К барьеру» Владимир Соловьев предложил имениннику публично побороться с Андреем Васильевым - директором «Коммерсанта». Издательский дом «Коммерсантъ» проиграл арбитражный процесс «Альфа-Банку». «Ъ» проиграл $11 млн. Это невиданный по масштабам иск к печатному органу. Создан прецедент разорения СМИ со стороны главной олигархической структуры страны - «Альфы». Теперь Фридману нужно было доказать народу, что СМИ - бяка, а Альфа-банк и олигархи - белые и пушистые. План полностью удался.

С трибуны участника действа было совершенно ясно, что симпатичный Васильев проиграл менее симпатичному Фридману в аргументации. И это было очень обидно, потому что журналистика проиграла олигарху не только арбитражный процесс («Коммерсантъ» проиграл «Альфа-Банку» $11 млн), но и в общественном мнении. Дело теперь только за зрителем - может, зритель проголосует за Васильева? Хотя вряд ли…

Вот, что пишут «Известия»:

«В России ежегодно подается около 400 исков к периодическим изданиям. Средний размер запрашиваемой компенсации морального ущерба - 5 тыс. рублей».

«История с иском к "Коммерсанту" началась в начале июля, когда разгорелся банковский кризис и Гута-банк перестал выдавать деньги вкладчикам. Тогда на рынке пронесся слух, что следом могут "посыпаться" и другие. Клиенты Альфа-банка ринулись забирать свои деньги, и чтобы их остановить, банк 7 июля ввел 10%-ный сбор за досрочное изъятие вкладов. Именно в этот день вышла статья в газете "Коммерсант" "Банковский кризис вышел на улицу ", в которой говорилось об очередях у отделений Альфа-банка. Естественно, это вызвало новую волну встревоженных вкладчиков. Именно это и стало поводом для обвинений».

Не хочу ковыряться в тактических ошибках Андрея Васильева - это немилосердное занятие, а я в последнее время стала более нежно относиться к журналистскому сообществу, ибо чувствую, что больной скорее мертв, чем жив. Хочу «мырнуть глыбже». А именно обратить внимание на аргументацию Михаила Фридмана, которой олигарх оперировал на дуэли.

- Мы же, Андрей, с вами ходим в одни и те компании, выпиваем в одном и том же кругу. Как же вы можете так поступать: публиковать непроверенную информацию о, якобы закрытых отделениях банка, очередях, пустых банкоматах? Не позвонив мне, не испросив комментария?(Звучало это примерно так: «не испросив разрешения?)

Я не знаю, как будет идти монтаж передачи и нарезка, поэтому обращаю внимание на эту аргументацию - вдруг ее Соловьев вырежет из эфира?

Что предлагал олигарх Фридман директору «Ъ» Васильеву? Он предлагал ему прекратить заниматься журналистикой и заниматься пиаром. Разница в этих занятиях есть. Для того, чтобы написать уличный репортаж о волнениях на «банковской улице», не надо испрашивать разрешения банкира. Издательский дом «Ъ», насколько мне известно, существует не на деньги «Альфа-банка», и может робко надеяться на независимость от этой финансовой группы. А чтобы требовать от «Ъ» комментариев, по идее, «Альфа-банк» должен был заключить с коммерческим отделом «Ъ» договор на PR-обслуживание, как бы прикупить абонемент на хорошее отношение. Но, судя по всему, «Альфа-банк» никакого абонемента у «Ъ» не покупал, и более того, товарищи из «Ъ» уверяют, что не практикуют такие договорные отношения. Ну, поздравляю их! Газета «Известия», например, при Михаиле Кожокине была чисто пиаровским продуктом и имела договора о ненападении практически со всеми крупными финансово-промышленными группами.

Дальше, естественно, со стороны Фридмана последовали обвинения в заказухе и намеки на потенциального заказчика этого репортажа.

Обвинения были тем более забавны, что проблемы «Альфа-банка» на рынке частных вкладов были хорошо известны. Этот рынок для «альфистов» - нов, на нем царствует Сбербанк, и борьба со Сбербанком за этот рынок велась на теоретическом уровне еще в 2000-ом году. А нынче вступила в стадию практическую. Вот доказательство - статья в Business Week.

Business Week

Джейсон Буш (Jason Bush), 29 марта 2004

«МОСКВА. - Что-то не то происходит с попытками самого большого коммерческого банка России взять под контроль одну из наиболее быстро растущих в стране отраслей - банковские услуги физическим лицам. Альфа-банк, лидер российского банковского сообщества, начинает переминаться с ноги на ногу, как только речь заходит о частных вкладах, и этот сегмент у него растет не быстрее, чем рынок в целом. Этот банк отстает от темпов роста конкурентов на своем же поле, в Москве, хотя уже потратил 50 миллионов долларов на сеть высокотехнологичных отделений по всему городу. Что еще хуже, Альфа-банк, по оценке информационного агентства 'Интерфакс', потерял такой дорогой ценой доставшееся второе место на рынке работы с частными клиентами.

Но помощь уже идет. Чтобы не растерять темп, набранный активной политикой Альфа-банком на рынке услуг физическим лицам, банк недавно пригласил для работы нового гендиректора чеха Петра Шмиду (Petr Smida). Его предшественник, американец российского происхождения Алекс Кнастер (Alex Knaster), ушел из банка в прошлом году после того, как его стараниями успешно завершилась сделка по слиянию компаний British Petroleum Co. и ТНК - самая большая подобная сделка за всю историю России. Кнастер, который в свое время возглавлял российское отделение банка Credit Suisse First Boston Corp., был известен как специалист по инвестиционной банковской деятельности, а 41-летнего Шмиду больше знают как большую величину в 'розничных' банковских услугах. Как раз это и нужно Альфа-банку. Хотя он и иностранец, и не работал раньше в российских банках, он принесет с собой огромный опыт работы в компании General Electric по финансовым программам для клиентов. Именно на него делает ставку Альфа-банк', на человека, который мог бы возглавить ее новый прорыв на стремительно растущий рынок частных вкладов.

Первое, что сделал Шмида - уволил четверых топ-менеджеров, включая главу отдела по работе с частными вкладчиками, на место которого был назначен он сам. Как он говорит, ' Альфе ' необходимо пересмотреть способы ведения бизнеса, если она не хочет стопроцентно проиграть в борьбе с частными банками -конкурентами и государственным Сбербанком. Возможности для роста есть, это точно. Сумма вкладов физических лиц в российских банках сейчас составляет 40 миллиардов долларов и растет на 65 процентов в год. Хотя 68 процентов этих денег сконцентрировано в Сбербанке, оставшемся еще от советских времен, частные российские банки изо всех сил стараются нарушить подавляющее превосходство государства в этом секторе.

Как считает Шмида, для этого клиентам нужно предложить более высокое качество обслуживания. Одна из его целей - чтобы до 80 процентов операций со счетами физических лиц можно было совершать через интернет или по телефону. Это должно не только снизить издержки, но и помочь поддержать репутацию банка, которую тот заработал именно на культуре обслуживания клиентов. В 20 новых отделениях банка обнаружились совковые очереди и плохо обученный персонал. 'Люди приходят в отделения, а обслуживать их хорошо у нас не получается', констатирует Шмида.

РАСТЕТ, НО ХОЧЕТСЯ БЫСТРЕЕ. Если точнее, главная проблема 'Альфы' не в том, что она не растет: она растет быстро, но все же недостаточно быстро. Хотя в целом по России сумма вкладов в Альфа - банке выросла на 63 процента до отметки в 1,3 миллиарда долларов, в Москве рост составил всего 50 процентов, значительно ниже общего темпа роста в 90 процентов по городу, где сосредоточено большинство вкладов в стране.

'Альфа' так стремится расширить свой сектор частных вкладов потому, что очень сильно зависит от операций с юридическими лицами. Альфа - банк располагает вторым по объему портфелем корпоративных займов и выдает кредиты таким клиентам, как электроэнергетический концерн РАО ЕЭС и производитель пищевых продуктов 'Вимм-Билль-Данн'. Перенос фокуса внимания на операции с частными вкладчиками отражает стратегическое видение владельцев 'Альфы' Михаила Фридмана и Петра Авена.

'Они хотят стать универсальной банковской структурой с диверсифицированными областями деятельности', - говорит Джеймс Лонгсдон (James Longsdon), эксперт по банкам из лондонского рейтингового агентства Fitch Ratings. Шмида, хотя и признает, что еще не знаком с бизнесом в России, сделал себе имя на деятельности по финансовому обслуживанию клиентов еще в 90-е годы в своей родной Чехии. После этого он оттачивал свое мастерство в качестве главы чешского отделения компании GE Capital, а затем поработал и на посту старшего вице-президента в мировой штаб-квартире GE Consumer Finance в Коннектикуте (США - пер.).

Шмида уверен, что мотор, на котором ' Альфа ' делает прибыль, можно заставить крутиться и дальше. 'Мне поступило предложение поработать гендиректором лучшего частного банка в России. Такие предложения приходят нечасто', - говорит он. Теперь ему придется применить какой-нибудь из магических приемов, выученных в GE, чтобы помочь 'Альфе' снова обрести под ногами твердую почву».

Статья - мартовская. А «Ъ» опубликовал свой опус 7 июля.

Как видно из статьи западного аналитика, проблемы альфистов были хорошо известны сообществу экономических журналистов, и их не имело смысла замалчивать, коли они выплеснулись на улицу. Однако Фридман, мало того, что наехал на «Ъ», он еще умудрился выиграть суд, что почти невероятно. Юристам Фридмана удалось доказать в арбитражном процессе намеренный характер публикации и суд воспринял бредовую аргументацию банкиров, что, якобы, именно статья в «Ъ» и вызвала отток частных вкладов из «Альфа-банка.

Публичный расстрел права журналистики писать о том, что очевидно - это, по-видимому, только начало жесточайшего наезда бизнеса на нашу профессию.

Журналистское сообщество, к сожалению, мифологема. Иначе бы не случилось с «Ъ» то, что случилось. И Фридман бы не посмел устраивать публичную выволочку прессе, и суд бы не посмел нарушить право на свободу слова.

Но есть, конечно, маленькие профессиональные секретики, которыми любое издание должно владеть. Первое: репортажи такого рода, как «Банковский кризис вышел на улицы», опубликованный в «Ъ», нельзя подписывать «общей фамилией» типа Отдел финансов. Это должен быть авторский репортаж. Для выигрыша в суде это значительно лучше. Личная ответственность репортера, его субъективное впечатление - это другая мера ответственности, нежели редакционная, по сути, статья. Можно было вообще отфутболить иск по принадлежности - в районный суд.

Ну, и вообще, надо приучиться нанимать для таких ответственных процессов опытных адвокатов, а не пользоваться игроками дворовой команды.

Михаил Фридман, конечно, очень умный человек. У него совершенно не съехала крыша от денег, что даже странно видеть на фоне печальной истории Ходорковского. На записи передачи «К барьеру» секундант Андрея Васильева - адвокат Павел Астахов предпринял попытку вернуть Васильева с неправильно избранного курса - с разговора о банковских депозитах и прочих малоинтересных публике вещей - в область морали, нравственности. Астахов пафосно воскликнул: «Вот, вы, господин Фридман, выиграли 11 миллионов долларов, разорили газету. Вы счастливы?» Фридман мгновенно оценил выпад и сказал Васильеву: «Если бы вы наняли для процесса в качестве адвоката Павла Астахова, вероятно, вы не проиграли бы…»

Что правда. СМИ должны отбивать попытки олигархии бороться с прессой на поле хозяйствующих субъектов. Кстати, и четвертая статья Конституции РФ, и Закон о СМИ, такую возможность предоставляют. Надо заставлять капитал играть на нашем поле - пусть они пекутся о своей печальной репутации, а не лишают СМИ жалких прибылей. Для Фридмана 11 миллионов долларов - это небольшие деньги, а для издательского дома они большие.

СМИ указывают, что за действиями Фридмана проглядывает также политическая заказуха - разорить издание, принадлежащее Березовскому. Однако, насколько мне известно, Березовский за все годы ни разу не изымал прибыли «Ъ» в свою пользу, и издательскому дому на этот раз твердо сказал: «Выкручивайтесь сами!» Поэтому нанести удар лично Березовскому не удастся. По крайней мере, финансовый удар. А удастся ли СМИ общими усилиями повернуть ситуацию в обратную сторону - это большой корпоративный вопрос. Не удастся - значит, задавят всех.