Думе отказано в ранней беременности
24 Декабря 2002

• Версия для печати

Совет Федерации отказался даже рассматривать законопроект, снижающий минимальный возраст вступления в брак с 16 лет до 14. А всего-то пару недель назад, когда Госдума приняла сей трогательный документ в третьем чтении, многим он казался смелым, революционным. Вполне идиотским, как все революционное, но предельно честным с точки зрения национального самоопределения.

Дело не в том, что закон этот, будь он одобрен верхней палатой парламента, стал бы долгожданной лазейкой для любителей ранней клубнички - нам не в новинку жить при двух законах, отрицающих друг друга

И даже не в том, что вместо доморощенных ромео и джульетт (любимый пример начитанных депутатов Госдумы) он развязал бы руки (и не только) похотливым стареющим козлам и томящимся в первых соках лолитам. Дело в аргументации обеих сторон. Она не просто удивляет, она потрясает.

«Мы сформулировали возможность ранних браков в тех случаях, если с девочкой что-то случится», - объясняет активность думского Комитета по делам женщин, семьи и молодежи его глава Светлана Горячева. В случаях, если случится...

Прямой запрет на вступление в брак лицам, не достигшим 14-летнего возраста, продолжает леди-депутат, не позволит, «надругавшись над ребенком трех или пяти лет, вести его в ЗАГС. Прошу защитить огромную массу детей, которые, к сожалению, живут половой жизнью». Защитите, господа сенаторы, а то перестанут.

Не вняли. «Вредным» назвал законопроект вице-спикер верхней палаты Андрей Вихарев: «Девочка родила черт-те кого, а местное самоуправление - они там все родственники и вместе самогонку пьют - естественно, разрешат ей вступить в брак». Какое знание нравов глубинки, какое неподдельное уважение к органам местного самоуправления!

Совет Федерации отказался даже рассматривать законопроект, толкающий страну в нравственный хаос первобытнообщинного строя.

Не зря перед третьим чтением правовое управление Администрации президента убедило возглавляемый Светланой Горячевой Комитет убрать из текста конкретику (беременность или рождение ребенка), чтобы не провоцировать этих самых казусов - все-таки законы должны основываться на правилах, а не на исключениях, иначе они легко переводят исключения в ранг правил.

Предлагаемый Думой и отвергнутый Советом Федерации законопроект практически оставляет не у дел статью УК РФ о растлении малолетних, то есть разрешает сексуальные отношения с лицами, не достигшими 14-летнего возраста - между половым контактом и регистрацией факта беременности, согласитесь, должно пройти некоторое время.

20-летний житель Арканзаса Франклин Мур (Franklin D. Moore) пришел в телестудию на передачу, посвященную проблеме ранних браков, со своей 13-летней беременной подругой. Спустя несколько недель юноша оказался за решеткой - жюри присяжных признало его виновным в изнасиловании, а в качестве доказательства была использована запись ток-шоу. Адвокаты подсудимого настаивали на том, что секс между ним и его подругой происходил по обоюдному согласию, и просили учесть, что в случае вынесения обвинительного приговора ребенок, который должен вскоре родиться, останется без отца. Однако присяжным хватило 15 минут, чтобы вынести вердикт - виновен. По законам штата Арканзас обвиняемый считается виновным в изнасиловании, если его партнеру меньше 14 лет, при этом разница в возрасте превышает два года. В течение ближайших 10 лет у Мура будет много возможностей оценить цивилизованность хваленых американских тюрем. Хотя известно: нам американцы - не указ. Страны с социально ориентированными законодательствами - тем более, а между тем в Бельгии, Финляндии, Норвегии, Германии возраст, с которого уголовная ответственность за половой контакт «по обоюдному согласию» не приравнивается к изнасилованию, определен в 16 лет; недавно с 14 до 16 подняла этот порог и Португалия. Вольнодумство и интимная раскрепощенность Швеции, Канады и Франции (!) ограничены 18 годами. И везде, как правило, существуют такие пороги защиты несовершеннолетних, что даже самый отвязанный любитель ранней клубнички 99 раз подумает, прежде чем ублажить свое воспаленное воображение действием.

У нас этот возраст пару лет назад опущен с 16 до 14. Мы шагаем в ногу с Буркина-Фасо, Нигерией, Таиландом, бывшими нашими среднеазиатскими «демократиями» и прочей экзотикой. В оправдание депутатов Госдумы должен признать, что законодательство Австралии не чинит возрастных преград для любвеобильных аборигенов, а парламент ЮАР сквозь пальцы смотрит на эротические игрища сопливых бушменов и бушгерлш. Это - к слову о том, в нишу какого социально-политического уровня затолкали себя и нас с вами господа депутаты своими «исправлениями и дополнениями» к закону о возрастной планке «идущих вместе».

Наконец, последнее. Увы, грустное. Навеянное самой атмосферой вокруг обсуждения и принятия этого законопроекта Думой в третьем чтении. Сначала о количестве и результатах голосования: за - 370, против - 0(!), воздержались - 3. Всего - 373. Не все 450, но вполне достаточно для принятия судьбоносных решений. Вы наверняка обратили внимание на странность: против - 0! Сначала я глазам не поверил - неужели закон действительно так хорош? Хихикающий приятель из конкурирующего издания «успокоил»: плевать им на этот закон и на этих детей! Законопроект прошел третье чтение по принципу «с глаз долой - из сердца вон»!

Обсуждение каких законопроектов собирает практически всех депутатов и проходит в самых жарких спорах и дебатах, иногда переходящих границы допустимого?

Тех, что прямо или хотя бы косвенно связаны с большими (лучше - очень большими) деньгами. Принятие бюджета (всем сестрам - по серьгам). Акты, регулирующие добычу и использование природных ресурсов - здесь различные лоббистские группы так сталкиваются лбами, что только искры летят. Законы, связанные с налогами и различными льготами (дать одним - значит, взять у других). Наконец, бессмертный триллер под названием «Закон о земле»... А кто оплатит поднятие депутатской длани и лихорадочную работу законотворческой мысли при обсуждении вопросов, не имеющих никакой коммерческой подоплеки и, соответственно, не сулящих никакого «отката»? Вот и прошло голосование по принципу «ладно, проехали; надо - так надо».

Сенаторы отказались рассматривать законопроект, направленный на правовую защиту педофилов. Честь им за это и хвала. А депутатам Госдумы хотелось бы напомнить, что малолетних девочек и мальчиков от трагических неприятностей может защитить только Уголовный Кодекс.

Андрей СТРЕЛЬНИКОВ