Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Колонка комментатора | все материалы раздела

Касьянов у подножия Путина
12 Октября 2009

Елена Токарева

Во время своего традиционного субботнего объезда книжных лавок я увидела очередную книжную «сенсацию». Практически всюду на самых видных местах, будь то отдел художественной прозы, или отдел науки, или теплое местечко у кассы, в крупнейших книжных магазинах столицы выложена книга "БЕЗ ПУТИНА" пера журналиста и бывшего телеведущего Евгения Киселева, посвященная детству, отрочеству и зрелости Михаила Касьянова. Диалоги Киселева с Касьяновым. «Без Путина», значит.

Кто является завсегдатаем книжных магазинов, тот понимает, что такой агрессивный маркетинг скромной книжки про экономику без звонка откуда-то сверху книжные магазины не применяют. Это ведь не Дарья Донцова, и старушки не побегут платить за рассуждения Касьянова о процентах из своей пенсии. А книжные магазины не столько бизнес, сколь идеологический сектор. Скорее витрина идеологии. Длинная цепочка договоренностей, перешептываний приводит сюда, в книжные магазины, где пылятся на полках, бывает, замечательные книжки и весело продаются с присвистом макулатурные тома в суперобложках с портретами отставных политиков.

Когда какую-нибудь книгу (независимо от ее увлекательности и качества) начинают втюхивать покупателю всей маркетинговой мощью, значит, так кому-то надо. В шести-восьми самых видных мест магазинов "Москва", "Библиоглобус", "Книжный мир" на Арбате и проч. «Без Путина» торчит как «Гарри Поттер».

Конечно, к звонку «сверху» прилагается еще и главное маркетинговое средство "сумка с деньгами". И первый вывод напрашивается сам собой: деньги у Михаила Михайловича Касьянова есть.

Однако напрашивается и второй вывод: кто же «сверху» разрешил изо всех сил пиарить книгу с вызывающим названием «Без Путина»? Кто этот скрытый за толстыми стенами номенклатурных зданий тайный и влиятельный враг Путина? Можете себе представить, чтобы во всех книжных супермаркетах города точно так же была выставлена недавняя книга-доклад Немцова против Лужкова? Да этот немцовский доклад не брал на реализацию ни один книжный магазин! Разве какие-нибудь голодранцы на развалах рискнут. Да и то вряд ли. Свою книгу сам Немцов раздавал на улицах бесплатно.

А сейчас Лужков подал на Немцова в суд за эту книгу.

Но Путин на Касьянова с Киселевым не подаст исковое заявление. Путин же у нас «кровавый диктатор»! А такие в суд не подают. Они молчат и кусают губы. То есть «не обращают внимания». К тому же, Путин не командует Москвой. И у него, очевидно, нет доли во всех книжных магазинах столицы. У него доли только в газе и нефти. А что такое газ и нефть против бумаги с напечатанными словами? Вот когда Путин был президентом, распространять книжки с подобными названиями было опасно. Вполне себе невинная писательская брехня Эдуарда Лимонова «Лимонов против Путина», которую пиарил в своей галерее Марат Гельман два – три года назад, стоила галерейщику разгромленной неизвестными в масках галереи и разбитого лица.

Нынче кто-то, кто руководит Москвой, объявил, что…можно. Это значит, что в книжные магазины не зайдет налоговая инспекция с внеплановой проверкой. Не придет по-доброму настроенный Госпожназдор с клейкой лентой и гвоздями и не наложит арест на пожароопасные залежи бумажных изданий. Не явятся маски-шоу, чтобы арестовать тираж. И не раздастся звонок из «министерства пропаганды», то есть Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям с возмущенным вопросом: «Вы, что, охренели?»

Значит, эпоха Путина закончилась?

Значит, обществу особой, агрессивной продажей этой книги с вызывающим названием, подают особый сигнал? Сигнал о том, что кому-то пора уже приступить к переделу газа и нефти.

Сама книга – это ничто. Никто ее не хватает и, как говаривал незабвенный Олег Попцов, не рвет прямо из-под типографского станка. Скорее книжная торговля дружно навязывает читателям обложку.

Тут другое. На продажи книгопродавцы не рассчитывают. Книга скучная. Это разговор бывшего журналиста с бывшим бюрократом. Не с политиком. Не с таким бодрым парубком, как Немцов. А просто с хорошим бюрократом. Проценты по кредитам – вот предмет разговора. Долги Лондонскому и Парижскому клубу. Достаточно полистать книгу прямо в зале. Скучная как сам Касьянов. Кроме вызывающего названия, ничего революционного в ней нет. Касьянов вяло рассказывает вовсе не о временах Путина, а вспоминает о том, как служил в Министерстве финансов при Ельцине по ведомству зарубежных займов и как изворачивался, чтобы занять за границей денег для все более погрязающего в банкротстве ельцинского режима. По правде сказать, честнее было бы назвать книжку «Без Ельцина». Однако кто бы ее тогда вообще взялся бы даже полистать?

Михаил Михайлович, который по недоразумению и не по своей воле, угодил в оппозиционеры, с тоской описывает советские времена, когда он солидно делал карьеру в Госплане и был вполне доволен советской системой. И считал ее вечной. Ему и в голову не приходило бунтовать против нее. Никакая, даже смутная мысль об экономическом крахе СССР не приходила в голову образцового чиновника. Мих. Мих. делал хорошую советскую карьеру. Как вдруг…СССР развалился. Надо бы процитировать строки, которые посвящает этому событию Касьянов, чтобы стала ясна степень политической лояльности этого человека советскому режиму и той нелепой ситуации, когда он оказался не в лагере власти, а напротив него:

«На меня это (путч 91-го года) произвело колоссальное впечатление: я не предполагал, что люди, не согласные с тем, что им пытаются что-то навязать, могут выйти на улицу и так круто изменить ход истории…Я как большинство граждан в стране считал, что Советский Союз незыблем, что никто и никогда не сможет его разрушить. Как примерный бюрократ уже на высокой должности думал, что Госплан, этот ленинский орган, будет жить всегда и во все времена. А тут все рухнуло в три дня».

Вот такой у нас «революционер». Вот так далек он был от народных волнений, отсутствия колбасы, заслоненный от всего этого госплановскими пайками.

Но поскольку Касьянов был человек исполнительный, никогда не проявлявший своеволия, то карьера его заладилась и далее, уже при ельцинском режиме, когда Ельцину потребовался толковый «менеджер на побегушках» в зарубежные финансовые структуры, которые дают шалопаям деньги взаймы под огромные проценты и на рабских условиях. Ельцин неоднократно использовал Касьянова для этих своих шкурных целей. И Касьянов справлялся: он ездил в Париж и в Бонн, занимал деньги у немцев и французов, чтобы поддержать еле держащийся на ногах режим Ельцина.

В 1996 году перед выборами Ельцин через Касьянова сделал рекордные займы за рубежом, заложив черту и голову, и шею, и Россию-мать. Касьянов рассказывает, для чего это делалось: чтобы не допустить смены прогнившего, ненавидимого народом, ельцинского режима путем общенародных выборов:

«Конечно, тогда, в 1996 году, мы совместными усилиями хотели будущий результат выборов чуть-чуть скорректировать. В результате, сегодня Россией управляет группа людей, которые узурпировали власть без всяких стеснений и не «чуть-чуть»…

Но в 1996 году я абсолютно искренне верил в то, что поступаю правильно. Я работал вполне осознанно, Мне, как и вам, казалось, что возврат коммунистов – это ужасно».

В общем, «подправив выборы» вместе с «семибанкирщиной», Касьянов плавно влился в ельцинскую элиту. Борис Николаевич запомнил этого расторопного крупного мужчину, который умеет доставать деньги в безнадежной ситуации. Так Касьянов стал заместителем министра финансов.

А потом плавно влился в путинский круг.

Но вот, наконец, на 164-ой странице мы добираемся до первого серьезного конфликта с Путиным на экономической почве. Это было в 2000-ом году. Речь шла о реструктуризации долгов Лондонскому и Парижскому клубам. «Восьмерка» порешила освободить Россию от части долгов СССР. Списание трети долга и остальную часть растянуть на 30 лет. Это касалось долгов Лондонскому клубу. Фактически каждый доллар долга уменьшился на 20 центов. Но тут Касьянов неожиданно наткнулся на то, что Путин закулисно договорился со Шредером, что немцам будут выплачивать долги по полной программе, без скидок. У Путина сложились дружеские отношения со Шредером, и он решил другу помочь материально. Фактически этот факт ставил под угрозу все договоренности с Лондонским клубом. Если платить по полной процентной ставке Шредеру, то почему же не платить по полной и Лондонскому клубу? В результате, это стоило России 5 млрд долларов. Однако Касьянов снова держит при себе свое недоумение поступком Путина. И даже спустя много лет не дает себе труд задуматься, какие цели преследовал Путин своими действиями. Какие долгосрочные планы лелеял. Человек-исполнитель парализует в Касьянове человека-мыслителя и человека-политика.

«Но тогда я считал, что Владимир Путин, всенародно избранный президент, знает, что делает, и берет на себя всю ответственность».

В этой книге Касьянов, в сущности, признается, что у него конфликтов с Путиным не было. И он НЕ ЗНАЕТ, почему лишился своего поста.

«Первые три с половиной года моей работы на посту премьер-министра я верил, что мы, Владимир Путин и я, разделяем одни и те же демократические ценности, одинаково видим будущее России, - говорит Касьянов на 215-этой странице (заметим, что книга уже кончается). – И делаем все в основном правильно. Да и сегодня я думаю, что все было правильно, за исключением трех-четырех вещей, о которых я жалею».

Вот тебе и оппозиционер!

Оказывается, Касьянов жалеет о гибели «независимого НТВ»! Неужели бывший премьер-министр верит в то, что НТВ было «независимым телевидением»? Тогда он – единственный стране человек, который не знал, что НТВ было вполне себе олигархической телекомпанией, обслуживающей экономические и политические интересы порядком обветшалого и обедневшего теперь клана Гусинского, который и ныне представляет Евгений Алексеевич Киселев. Особенно забавно читать суровые подначки Киселева после интервью Гусинского израильской газете, в котором бывший олигарх и владелец НТВ признался, что желает вернуться на родину в Россию и признает, что не слишком хорошо себя вел по отношению к Путину.

Еще хорошо тренированному уже на общении с оппозицией Касьянову не нравится история с ЮКОСом. Касьянов, оказывается, осудил публично арест Ходорковского и Платона Лебедева.

Ну, тут уж Евгений Киселев сам решает сбросить невзрачный мундирчик интервьюера и стать ньюсмейкером и начинает жаловаться, кратенечко, страниц на пять, по поводу того, как его лишили работы на НТВ. К слову сказать, в тот период, когда Гусинский строил свой «Медиа-Мост», в России группа энтузиастов делала попытки построить настоящее общественное телевидении. Как на Западе. И обращались с этой идеей к Гусинскому. Тот без стеснения ответил, что общественное телевидение, которое живет на взносы населения и не зависит от олигархов, его нисколечко не интересует. Такое телевидение нам не надо! – сказал Гусинский.

Открестился от такого телевидения и Ходорковский. Он тоже не понял цимеса в независимом от олигархата ТВ.

В целом, ну, что сказать? Книжка такая …средняя. У меня таких на полках много. Броским провокационным названием нельзя сокрыть скромность человеческой натуры, которая избрана в качестве героя повествования. Подвигов Мих.Мих. Касьянов не совершал. Политики и прямых столкновений чурался. На танк, на который взбегал Ельцин, не претендовал. Работал себе техническим премьером, пока судьба не вынесла его куда-то не туда.

Трудно скрыть сегодня, что нива политики – это чужое для Касьянова поле. Даже бодрый тон опытного старого оппозиционера Киселева не придает книге той энергетики, которой вправе ожидать читатели, польстившиеся на название.

Так что опять надули, господа.

Поделиться:

Обсуждение статьи

Владимир
Oct 29 2009 10:04AM

Иван Владимирович классно "разложил на блюдечке" ФРС США. И не только. Я бы к этому анализу, добавил анализ национального состава членов и руководителей ФРС и вообще тех - кто "держит в руках деньги мира". Правда в "оплоте мировой демократии", да и в старушке - Европе, такого рода анализы проводить не принято. А жаль, это не менее интересная тема.

Иван Владимирович to США
Oct 19 2009 8:33PM

Вот почему так часто бывает у демократов – для начала дискуссии облить какого-нибудь человека грязью, и нормально?

Слушайте, я понимаю так, что США для Вас – это вообще святой оплот демократии, и сколько бы я не говорил правду – мне не поверят, потому что это будет покушение на демократию. Для Вас важнее штамп.

Но мы здесь обсуждаем другой вопрос. О кукловодах из ФРС. Вот давайте узнаем, просто поинтересуемся. Ведь есть штампы, а можно попытаться разобраться. Удивительная история. Ведь никто даже не пытался. Вот отрывок из Николая Старикова, где автор пишет о ФРС США. Читайте, здесь все очень просто и понятно:

«…В справочниках вы прочитаете другое объяснение о сущности Федрезерва - «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США» . Если вдуматься, то даже в этом сухом тексте написана правда. Только никто не задумывается над прочитанным. Верят на слово, привыкли.

А давайте задумаемся.

Независимая, т.е. негосударственная структура осуществляет контроль над финансовой системой США.

Что составляет эту финансовую систему?

Коммерческие банки, государственных банков в США нет. Значит, ФРС контролирует деятельность коммерческих банков.

Кем была создана ФРС?

Ее основали 12 Федеральных резервных банков.

Кто основал эти Федеральные резервные банки? Государство?

Нет, в США нет государственных банков, они все частные. Учредителями Федеральных резервных банков являются самые обычные коммерческие банки, которые были сгруппированы по территориальному признаку.

Кого контролирует ФРС? Коммерческие банки?

Да. Но ведь ФРС… ими и создана!?

Выходит, что Федеральная резервная система контролирует … сама себя.

Может быть, мы ошибаемся? Проверим себя - заглянем в американский телефонный справочник «Желтые страницы». Там мы сможем найти координаты ФРС и составляющих ее Федеральных резервных банков не на голубых страницах, где напечатаны телефоны государственных организаций, а на белых страницах частных компаний. Как раз рядом с почтовой компанией Federal Express. Но кто из американцев и иностранцев обращает на это внимание? Кто из них звонит в Федрезерв? Кто приходит туда по указанным адресам? Не заметят этого глобального обмана и наши соотечественники. Ведь в сообщениях информагентств министр финансов США будет указан вместе с главой ФРС, и они вместе будут говорить на важнейшие темы.

«Сегодня… глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке и министр финансов страны Генри Полсон выступят в Финансовом комитете Конгресса США, - передает «РосФинКом».

«…предстоящее параллельное выступление главы ФРС Бена Бернанке на комиссии по экономической политике и министра финансов США Генри Полсона в Китае - вызвали очень оптимистичные ожидания в адрес доллара».

Когда простые люди смотрят телевизор, читают газеты, роются в Интернете, то подвох распознать невозможно. Все чинно и благородно. Иллюзия того, что это два равнозначных государственных чиновника полная…

Но на этом сюрпризы не заканчиваются. Мало того, что Федеральная резервная система совсем не «федеральная», так она еще и не «резервная». У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных. Никаких. Нет ничего – только офисы, секретарши и компьютеры. Но самое главное – у ФРС есть право МОНОПОЛЬНОГО выпуска доллара. Если у вас в руках печатная машинка, никакие ценности вам и вправду не нужны. Вы сможете напечатать деньги и все необходимое за них получить. Федеральная резервная система имеет печатную машинку. Она же выполняет и контрольные функции. Она прокурор, она судья, она же и адвокат. Согласитесь – это очень удобно. Получается, что негосударственная структура осуществляет контроль над финансовой системой США, страны, которая играет доминирующую роль в мире. Значит, ФРС контролирует не только США, но, по сути, и всю финансовую жизнь планеты.

Но неужели ФРС полностью отделено от государства? Да - как церковь в советской России. Если вы возьмете и почитаете книгу, написанную главой ФРС Аланом Гринспеном, то там вы именно это и прочитаете: «Федеральная резервная система, формально не зависящая от Белого Дома». Секрет в том, что ФРС не только формально, но и не формально не зависит от властей США! Однако видимость приличий тщательно соблюдается. Убедиться в этом несложно. Достаточно посмотреть, как осуществляется ротация руководителей Федеральной резервной системы. С виду все благопристойно: Совет управляющих ФРС в составе 7 членов, назначается президентом США с одобрения Конгресса США. Вроде бы государство при этом процессе присутствует, но в том то и дело, что вроде. Оказывается президент хоть и утверждает семь членов Совета управляющих ФРС, но не имеет права отдать ФРС какой-либо приказ или сместить этих самых управляющих. Ведь по закону Федеральный резерв независим!

Совсем недавно после победы Барака Обамы на выборах, довелось слушать ведущих утреннего эфира на главной либеральной станции нашей страны. Рассуждая о серьезных вещах, эти ребятки демонстрируют уровень знания первоклассника. Понимания еще меньше. Зато напыщенности, самомнения и что самое печальное НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ, громадный избыток. Так вот рассуждая о смене команды Белого дома, они всерьез рассуждают о возможности замены новым президентом главы Федеральной резервной системы. И приходят к выводу, что его, т.е. Бена Бернарки победивший Барак Обама менять не будет. Мол, коней, не меняют во время кризиса. А ведь логика политической системы установленной в США должна, по идее, вести к обратному. Раз в четыре года проходят выборы, невзирая ни на какие проблемы в экономике. Если в разгар финансового кризиса не надо менять руководителей ответственных за финансы, т.е. за этот кризис ответственных, то зачем проводить сами выборы? Следуя логике наших горе-журналистов, надо их отложить и позволить Джорджу Бушу навести в экономике порядок. И уж потом, лет через пять провести голосование. Ясно, что так никто не поступает: раз написано в Конституции США раз в четыре года, 4-го ноября, значит, так тому и быть.

Проходят выборы, приходит новый президент и меняется вся команда, управляющая страной. Это не только вице-президент и госсекретарь. Это около пяти тысяч человек, состоящих на госслужбе. Приходят новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые тоже приходят новые персоналии. Не меняется лишь… глава ФРС.

Почему? Потому, что президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки на ровном месте. Если бы глава США мог бы менять главу Федрезерва, он бы его обязательно менял. Иначе получается абсурд – пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой проводил курс республиканцев? Против которого выступал Барак Обама и благодаря отрицанию которого, получил голоса избирателей!?

Убедиться в справедливости этих слов несложно. Достаточно приглядеться к карьере предыдущего главы ФРС Алана Гринспена. Это уважаемый господин возглавлял Федрезерв целых 19 лет: с 1987 года по 2006 год. Избирали его на этот пост члены Совета управляющих Федрезерва, которые назначаются президентом… на 14 лет. Сколько в США президентский срок? Четыре года. Спросите себя, как человек избранный на 4 года может контролировать избранного на 14? Никак. «Фактически – пишет об сам Алан Гринспен – их должность мало чем отличается от пожизненной».

Структура ФРС крайне запутана и это сделано намеренно. Чтобы простой человек махнул рукой и не стал вдаваться в подробности. Люди, выбирающие руководителя Федеральной резервной системы, назначаются на 14 лет. А вот глава ФРС, председатель, назначается не как и президент США - тоже на 4 года. Казалось бы, логика понятна – президент, выбранный, уходя, уводит с собой всю свою команду, включая главу Федрезерва. Но на практике все по-другому. Алан Гринспен бессменно руководил ФРС 19 лет. Может быть не менялась правящая партия? Может быть это причина несменяемости главы Федрезерва?

Нет, партии менялись. Алан Гринспен руководил ФРС:

- при президенте-республиканце Рейгане;

- при президенте-республиканце Джордже Буше-старшем;

- при президенте-демократе Билле Клинтоне;

- при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем.

Каждый новый президент заново назначал его на высший финансовый пост в США. И так продолжалось, пока сам Гринспен не ушел в отставку. Особенности личности? Нет, тоже мы наблюдаем и в более ранний период: в 1979 году президент-демократ Джимми Картер, назначил главой ФРС Пола Волкера. «Как выяснилось впоследствии, до назначения Волкера на пост председателя Картер вообще не знал о существовании этого человека. Кандидатуру Пола предложили Дэвид Рокфеллер и банкир с Уолл-стрит Роберт Руса, которые убедили президента, что именно Волкер способен унять волну беспокойства в финансовом мире».

Очень мило – Джимми Картер, делает перестановки в своем правительстве. И «по совету друзей» назначает на ключевой пост, человека которого он не то, что лично не знает, а не знает совсем!

Но вот президентом становится Рональд Рейган. Он республиканец. Команда Картера уходит. Вся, за исключением… Пола Волкера. Он продолжает трудиться. Может быть, он беспартийный и именно это позволяет ему остаться при смене партий у руля американского государства? Нет, Волкер член демократической партии. Но республиканец Рональд Рейган его не меняет, а, наоборот, в 1983 году, (когда прошли 4 года с момента назначения Картером), опять ставит Пола Волкера во главе Федрезерва. Так и будет Пол Волкер возглавлять ФРС до 1987 года, пока его не сменил на этом сверхважном посту Алан Гринспен.

Но знаете, что самое любопытное во всем этом. 26 ноября 2008 года Барак Обама предложил создать Консультативный совет по экономическому восстановлению (Тhe President's Economic Recovery Advisory Board). Это совещательный орган при президенте США будет состоять из неправительственных экспертов. Председателем комитета Барак Обама предложил назначить… бывшего главу ФРС Пола Волкера.

Вот те бабушка и Юрьев день! Кто еще ждет от Барака Обамы решительных перемен?

Решения Федеральной резервной системы не могут быть изменены правительством США или кем-либо другим. Не казначейство США, не какой-либо другой госорган, а Федеральная резервная система выпускает доллары, а вернее говоря, дает их в долг правительству Соединенных Штатов Америки…»

США
Oct 18 2009 10:40PM

Оставляю на вашей совести бред сивой кобылы о кукловодах из ФРС. Ее руководство переизбирается Сенатом каждые 4 года. Не говоря уже о том, что того же Бернанке зовут на ковер с отчетом перед законодателями.

То, что вы малограмотны в ситуации США не беда, беда, что несете с серьезным видом чепуху, как истину в последней инстанции.

В США нет ситуации типа шерочки с машерочкой: мы, мол, сядем и решим кому идти в президенты(Путин) и никто не меняет конституцию под себя, чтобы править до самой смерти а-ля Брежнев.

Путин, по его словам, пахал, как раб на галерах, а оказался непричем, как только упали цены на нефть и оказалось, что время его правления - упущенное время: страна, как была, так и осталась газонефтянным придатком развитых стран. Поменялся только состав олигархата: там в основном кооп Озеро, друзья, родственники приятели. Следствие - всепроникающая коррупция, позвоночный суд, разрушение мелкого и среднего бизнеса, отсутствие свободы разных мнений на подконтрольных СМИ. Последний пример - продемострированная пародия на выборы: голосование по спискам(!?) допущенных партий, бессовестные подлоги.

Если есть конкретно, что возразить, а не пороть ахинею, пжлста!

Иван Владимирович to Смелому и США
Oct 17 2009 12:14PM

Не нужно переходить на личности в дискуссиях - это не делает Вам чести. Иван Владимирович лишь высказывает свое личное мнение. Имею право, между прочим. И за сим остаюсь при своём - в США цензуры больше.

А обожаемые вами Буш и Обама - всего лишь куклы в руках верховных кукловодов из Federal Reserve System. Тоже мне, секрет полишинеля! И почему "демократическим" и "независимым" СМИ было позволено то поливать их навозом, то возводить на пьедестал - мне неинтересно, вероятно это часть игры в демократию.

А Путин, как бы к нему не относиться, личность самостоятельная. Почувствуйте разницу, как говорится.

США
Oct 17 2009 1:04AM

Иван Владимирович врет напропалую. Сравнить цензуру в СМИ в России и США - такой бред мало кто может себе позволить, разве какой-нибудь Максим Шевченко

Буша поливали навозом демократические СМИ с утра до вечера. Обама до последнего времени был возведен на пьедестал, но сейчас рейтинг упал ниже 50% и даже левые стали критиковать, хоть и с запозданием и не того боку А еще не вечер. Нобелевская прения была началом для атаки Обамы на вечерних сатирических шоу. Теперь представьте, что на федеральных ТВ каналах России кажный день прут н а Путина и Медведева то, что они заслужили.

Когда это произойдет, - поговорим о цензуре.

Смелому Ивану Владимировичу
Oct 16 2009 6:28PM

Повторение Миша 2% напоминает о сегодняшних у власти 100%-ках, например Байкалфинансгруппенфюрерах. На этом фоне Касьян ангел во плоти + треп о 2% никто не показал. Но об этом говорить опасно.

Иван Владимирович to Дениска
Oct 13 2009 9:47PM

в Империи Добра, сиречь Соединенных Штатах, цензуры больше. Так что нам еще есть к чему стремиться.

Дениска
Oct 13 2009 3:33AM

"Однако напрашивается и второй вывод: кто же «сверху» разрешил изо всех сил пиарить книгу с вызывающим названием «Без Путина»?"

Я не берусь обсуждать "перлы" Касьянова,но позвольте:

дико извиняюсь,(но не могу молчать):)так что мы все же живем в тоталитарном государстве??? Значит без одобрения "господ" нашему народишку нельзя плоды своего творчества активно рекламировать и продавать?

Иван Владимирович
Oct 12 2009 7:42PM

Читал я этот "труд". Автор права, книжка никакая. Миша-два-процента в ней реально напоминает корову. Тупое жвачное животное.

ВВС
Oct 12 2009 3:46PM

Касьянов ВЛАСТИ не соперник...

Он по натуре не Коперник.

Я за него не дам и цента -

Хоть он и "Миша-2%"...

Страницы: 1 | 2 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

Во МХАТе опять хотят сменить главрежа


Говорят, Никите Михалкову пришелся не по нраву Женовач. Оне желают сменить его на более покладистого человека. Возможно, этим человеком станет Евгений Миронов...Говорят, что голубая мафия возмутилась решением Женовача снять с репертуара МХАТа похабные пос

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Колонка комментатора»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)