Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

«Отныне любой журналист, критикующий кого-то, может быть объявлен реализатором преступного умысла»
9 Ноября 2012

Как развивается дело «URA.Ru»: Стуликов не пришел на очную ставку, в показаниях появились Лашманкин и странный рассказ о посиделках в ресторане. ДОКУМЕНТЫ

Шеф-редактору «URA.Ru» Аксане Пановой предъявлено обвинение в вымогательстве: следствие считает, что она требовала у гендиректора «Областного телевидения» Антона Стуликова более 3 млн рублей за неразглашение неких порочащих его сведений. С Пановой взята подписка о невыезде. Очная ставка, на которой настаивала редактор агентства, не состоялась «по состоянию здоровья» г-на Стуликова. В то же время, Пановой и ее адвокатам наконец позволили ознакомиться с материалами следствия. Как выяснилось, обещанных новых заявлений потерпевших в деле так и не появилось, а сам Антон Стуликов в качестве примера распространения порочащих сведений приводил обычные журналистские материалы, снабженные его собственными комментариями. «URA.Ru» рассказывает о происходящем и публикует копию обвинительного постановления со своими пояснениями.

На 7 ноября была запланирована очная ставка Аксаны Пановой и Антона Стуликова. На этом следственном мероприятии настаивала сама шеф-редактор «URA.Ru»: на первом допросе по делу она заявила, что гендиректор «Областного телевидения» оговорил ее по указанию губернатора Евгения Куйвашева, и потребовала провести встречу лицом к лицу в кабинете следователя. Г-н Стуликов, напомним, заявил правоохранительным органам, что Аксана Панова требовала у него за неразглашение неких порочащих сведений выплачивать ей по двум договорам по 300 и 59 тысяч рублей каждый месяц. Панова в свою очередь настаивает, что контракты заключались по просьбе самого Антона Стуликова.

Стуликов на очную ставку в среду не явился, сославшись на ухудшившееся состояние здоровья. Однако Аксану Панову все равно пригласили в ГУ МВД для предъявления обвинения (до этого редактор была в статусе подозреваемой). Во время этой процедуры следователь наконец показал Пановой и ее адвокатам материалы дела. Выяснилось, что кроме слов Стуликова в деле нет других доказательств.

«URA.Ru» обещало откровенно рассказывать о том, откуда берутся уголовные дела в отношении агентства, поэтому публикуем копию постановления о предъявлении обвинений, в которой подробно изложена позиция г-на Стуликова и мнение следствия.

Давайте детально остановимся на публикациях, которые Антон Стуликов приводит как доказательство того, что «URA.Ru» злонамеренно распространяло о нем некую негативную информацию. Первая – это заметка о смене генерального директора ОТВ. В ней утверждается, что на момент рассмотрения его кандидатуры г-н Стуликов имел небольшой опыт работы на телевидении. Этот факт является неоспоримым и с трудом трактуется как «компрометирующие сведения». Кроме того, в заметке приводится комментарий тогдашнего замглавы администрации губернатора Алексея Сотскова, который говорит, что с приходом Стуликова позиции телеканала усилятся. То есть, как в любом нормальном журналистском материале, здесь приведены разные мнения – и опасения, связанные со скромным опытом Стуликова, и надежды на его успехи как профессионала. Этот материал, как и последующие об «Областном телевидении», подготовлен по понятной причине: канал живет на деньги налогоплательщиков и должен быть ответственен перед жителями Свердловской области.

Аксана Панова попросила допросить бывшего главу администрации Александра Мишарина Вячеслава Лашманкина (на фото)

Дальше – статья о конфликте гендиректора ОТВ Антона Стуликова с журналистом Николаем Сазоновым. Тоже классический журналистский материал о столкновении двух позиций, в котором приведены мнения обеих сторон, содержится развернутый комментарий самого г-на Стуликова, а также подробная информация о кадровых изменениях, происходящих на канале в тот период (в том числе позитивных). В то же время Стуликов забыл упомянуть, что за десять дней до этого еще вышла статья «На медиарынке Екатеринбурга начались массовые миграции», в которой анализировались изменения на канале, приводились комментарии участников рынка, делались аналитические прогнозы о судьбе «Областного телевидения». В этом материале не было информации, которую бы можно было трактовать как «негативную». Возможно, потому в материалы следствия его помещать не стали – не складывалась картина.

Вместо этого Стуликов приводит материал «Ломать-то я умею», который вообще является репортажем о встрече тогдашнего губернатора Александра Мишарина с Федерацией профсоюзов Свердловской области. На этой встрече журналист ОТВ Ирина Росинская спросила у Мишарина, как он относится к созданию профсоюзной ячейки на канале. Мишарин ответил, что относится положительно, и это взбодрило журналистов, которые боялись увольнений в связи с решениями нового директора. Этот материал следствие и Стуликов также приводят в числе «злонамеренно опубликованных» Пановой. Но в этом случае, пожалуй, надо привлечь к ответственности и Александра Мишарина, который посмел поддержать идею создания профсоюза на ОТВ и этим ввел в повестку тему, раздражающую Антона Стуликова.

В постановлении об обвинении есть также ссылка на заметку о кредите, который ОТВ собиралось брать у банка «Кольцо Урала», и слух о готовящихся сокращениях на телеканале. Но опять-таки ни следователи, ни Стуликов не вспоминают, что одновременно на сайте «URA.Ru» выходили и другие материалы: о «прямой линии» Александра Мишарина на ОТВ, о готовящемся ребрендинге телеканала, о работе ОТВ на параде 9 Мая 2010 года, о перестановках в руководстве канала, наконец, заметка о новом телесезоне ОТВ. Этим материалы выходили до указанной Стуликовым встречи с Пановой, то есть в тот период, когда она якобы «травила» его на «URA.Ru». Любой, кто не поленится сходить по ссылкам, увидит этичные и профессионально написанные журналистские материалы, где-то критичные, где-то ободряющие. Это доказывает, что «URA.Ru» никогда не вело кампании против ОТВ, а для обвинительного материала тенденциозно отбирались факты.

Все остальное в обвинительном постановлении Аксана Панова также называет вымыслом либо передергиванием фактов: «Стуликов и впрямь приходил ко мне домой, но до этого в «Черчилле» мы с ним не сидели, зачем он это выдумал? В «Шоко» мы тоже не встречались, встречались в другом ресторане, в «Джеймсе». И я ему, конечно, никогда не угрожала и ничего не просила: он сам просил помочь», - говорит Панова, отмечая, что крупный контракт ОТВ (300 тысяч в месяц) являлся формой поддержки со стороны администрации губернатора. «У «Областного телевидения» были заключены десятки таких контрактов с региональными СМИ, получается, что все они что-то вымогали у Стуликова?» - недоумевает она. Панова еще раз выразила надежду, что ей удастся увидеться с Антоном Стуликовым на очной ставке и задать ему интересующие ее вопросы.

Стоит отметить, что приведенные в копии постановления тезисы следователей о формировании у Пановой «преступного умысла», «разработке преступной схемы» и ее указании журналистам «подготовить максимально возможное количество статей о Стуликове А.Н.» - фикция, в которой за угрожающими формулировками закамуфлировано отсутствие реального преступления. Любой из сотрудников редакции подтвердит, что редактор никогда не требовала специально собирать негативную информацию ни о Стуликове, ни о ком-либо другом из героев наших публикаций. Агентство просто рассказывает о происходящих в регионе событиях, как негативных, так и позитивных.

Отметим, «дело «URA.Ru» в исполнении ГУ МВД по Свердловской области приобретает угрожающие черты не только для нашего агентства, но и для системы СМИ в целом. Дело в том, что данное обвинение, будучи экстраполированным на работу любых журналистских коллективов, позволяет трактовать обычную деятельность СМИ (которые по долгу профессии обязаны критически подходить к власти и бизнесу) как преступную деятельность, а любая критика журналистов может быть объявлена «распространением порочащей информации». Отныне каждый журналист, ругающий чиновника, должен быть готов к тому, что когда-нибудь его объявят реализатором «преступного умысла».

«URA.Ru» продолжит рассказывать о ходе расследования. В ходе сегодняшнего допроса Аксана Панова попросила провести очную ставку с бывшим главой администрации губернатора Вячеславом Лашманкиным, который руководил советом директоров «Областного телевидения».

Дмитрий Колезев, © «URA.Ru»

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Личный дневник автора

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

"Экспертный совет" решил сделать Навального знатным кинематографистом


Кинокритики поссорились с Союзом кинематографистов из-за Алексея Навального. Кинокритики большинством голосов выдвинули Навального на премию Белый слон за расследование про путинский дворец. Андрон Кончаловский, родной брат главы Союза кинематографисто

 

mediametrics.ru

Опрос

Следует ли Собянину во время эпидемии продолжать менять плитку и бордюры?

Новости в формате RSS

Реклама


Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)