«Почем киловатт для народа» или «Энергетический щит от правосудия»
3 Октября 2013

• Версия для печати

Электроэнергетика – сложный технологический комплекс, где цена ошибки чрезвычайно велика. Электроэнергия в современном мире – не просто товар повседневного спроса. Она формирует образ жизни людей. Без нее невозможна работа промышленности и транспорта. Сбои в энергоснабжении могут не только повлиять на них, но и привести к техногенным катастрофам, создающим угрозу самой жизни. Именно поэтому реформа электроэнергетики неоднократно откладывалась не только в России, но и в мире. Хотя в профессиональном сообществе давно было общепризнанно, что альтернативы либерализации электроэнергетики нет, и обсуждались темпы проведения реформ, специфика страны и данного рынка, насколько радикальна может быть модель отделения генерации от сетей.

До 1990-х годов в большинстве стран мира электроэнергетика относилась к естественным монополиям. Вертикально-интегрированные компании (совмещавшие производство, передачу и сбыт электроэнергии) имели узаконенную монополию в масштабах страны или отдельных регионов. Тарифы на их услуги устанавливались или ограничивались государством. Такая система долгое время вполне удовлетворительно обеспечивала нужды экономики.

Однако в условиях значительного удорожания углеводородного топлива (с 1970-х годов) и опережающего роста потребления электроэнергии такие монополии оказались недостаточно эффективными.

В нашей стране реформа электроэнергетики началась позже, чем во многих других странах. Однако она была проведена до реформ в других монополиях, более быстрыми темпами и оказалась более радикальной.

Характерно, что в Европе реформу электроэнергетики проводят либо сами собственники ради повышения эффективности, либо энергетики под давлением властей и потребителей, продукция которых теряет конкурентоспособность из-за высоких тарифов. В России все наоборот (и другого такого случая нет в мире): инициаторами либерализации выступили наемные менеджеры во главе с Анатолием Чубайсом, которые пришли в РАО «ЕЭС России» в конце апреля 1998 года.

Следует отметить, что идея демонополизировать электроэнергетику возникла еще в начале 1990-х годов. По инициативе Госкомимущества, которое тогда возглавлял Анатолий Чубайс, в 1992 году было образовано РАО «ЕЭС России», и тогда же в докладе заместителя председателя данного ведомства Петра Мостового прозвучала эта идея. Предлагалось разделить потенциально конкурентные и монопольные виды деятельности, создать рынок среди конкурентных, свести до нуля долю государства в них, увеличить присутствие государства в монопольных видах деятельности и в отношении них усилить регуляторные полномочия. Подробнее и лучше других была прописана электроэнергетическая часть. Она во многом и была воплощена.

После создания РАО «ЕЭС» между ним (его сетевым хозяйством) и конечными потребителями (150 млн граждан плюс десятки миллионов юридических лиц) в регионах стояли перепродавцы – муниципалитеты, в собственности которых находились низковольтные распределительные сети. Разложение в этом звене было даже масштабнее, чем в большой энергетике. Здесь была кормушка для местных властей, получавших деньги населения, которое в общем-то платило исправно.

Электроэнергетика традиционно считалась естественно-монопольной отраслью. Эти правила казались чем-то вроде закона природы, который невозможно нарушить.

Так называемая «распаковка» началась в 2003 году, а завершилась 1 апреля 2006 года. Каждая энергокомпания была поделена по видам бизнеса, то есть в каждом регионе появились самостоятельные генерирующие, сетевые и сбытовые компании. После этого обособленные монобизнесы (генерация, сети, сбыт) стали объединять на межрегиональном уровне.

Важнейшей частью реформы электроэнергетики стало формирование системы рынков, включающей оптовый (ОРЭМ) и розничные (РРЭМ) рынки электроэнергии, рынок мощности, рынки системных и сервисных услуг и рынок производных финансовых инструментов. На их создание и отладку у команды менеджеров ушло пять из десяти лет реформы, работа продолжается и поныне.

На розничных рынках электроэнергию приобретают потребители, не имеющие доступа на оптовый рынок, а также распределительные сетевые компании, чтобы компенсировать потери электроэнергии. Своих сетей сбытовые компании, как правило, не имеют, поэтому для доставки энергии потребителям пользуются услугами сетевых компаний.

Как теперь понятно большинству экспертов и даже простым жителям нашей страны, реформа электроэнергетики России не привела к достижению заявленных целей, которыми являлись привлечение инвестиций в развитие отрасли и снижение цен на электроэнергию для конечных потребителей в результате создания конкуренции в сфере ее производства и реализации.

В настоящее время в отсутствие реальной конкуренции специалистами отмечается необоснованный рост цен на электроэнергию для потребителей, снижение надежности электроснабжения, а также значительное увеличение затрат на развитие генерирующих мощностей и электрических сетей.

Причиной роста цен является факт того, что все участники рынка электроэнергии (генерирующие компании, сетевые и сбытовые организации) заинтересованы в постоянном увеличении стоимости собственных услуг и не имеют стимула к снижению затрат, перекладывая всю финансовую нагрузку на конечного потребителя.

Деятельность генерирующих компаний на ОРЭМ позволяет им получать сверхприбыли от реализации электроэнергии. Кроме того, этому способствуют правила ОРЭМ, направленные на формирование итоговой цены электроэнергии у всех ее производителей по предложению максимально дорогих и неэффективных объектов генерации (т.н. маржинальное ценообразование).

Также существенное увеличение цены электроэнергии для потребителей возникает в результате деятельности энергосбытовых компаний, имеющих значительную неучтенную прибыль, формируемую в результате манипулирования тарифами и применяемых систем расчетов. Сумма сомнительных операций в розничном рынке электрической энергии ежеквартально составляет более 10 млрд. рублей.

Помимо необоснованного скачка цен на электроэнергию, результатом Чубайсовской реформы стали также случаи «каннибализма» между предприятиями разделившихся направлений деятельности в области электроэнергетике.

В большинстве случаев жертвами стали сетевые организации, которые по сравнению со сбытами (а особенно свободными) оказались в наименее выгодном положении. Деятельность сетевых организаций возлагает на них обязанность по содержанию сетевого хозяйства в состоянии, позволяющем передавать до конечного потребителя востребованную электроэнергию. Рост потребностей городов, а особенно в Московской области, растет по мере увеличения числа проживающих в нем, а меньше их не становится. Увеличение численности населения неотвратимо влечет за собой развитие объектов инфраструктуры. Поддержание такого хозяйства в работоспособном состоянии влечет огромные расходы, при том, что входящие денежные потоки для сетевых организаций ограничены жестким тарифным регулированием уполномоченных органов.

Несмотря на разработанные методики ценообразования регулируемых видов деятельности, а также проводимые ежегодно подсчеты требуемых инвестиционных вложений, сбытовые организации нашли лазейки для того чтобы «погреть руки над чужим костром». При этом непонятной остается роль регулирующих органов в данном процессе, из поведения которых следует явное предоставление преимущества сбытовым организациям.

Необходимо отметить, что представление интересов потребителей перед сетевыми организациями предусмотрено для сбытовиков статьей 2 ФЗ «Об электроэнергетике», однако в силу прямого запрета на осуществление энергосбытами деятельности по оказанию услуг передачи, размер их обязательств ограничивается заключением от имени потребителей соответствующих договоров, оплаты услуг сетевым организациям по установленным тарифам и последующее перевыставление этой стоимости услуг конечным потребителям.

На первый взгляд схема проста и прозрачна, но чем очевидней на первый взгляд кажется ситуация, тем больше подводных камней в ней встречается.

Возьмем, к примеру, ситуацию на розничном рынке Московской области. В недалеком прошлом в арбитражных судах по искам энергосбытовых компаний прошел ряд судебных споров о признании недействующими тарифов, установленных ТЭК МО на 2008 год для регулируемых видов деятельности в области электроэнергетики. Конкретно, энергосбытовые компании интересовали тарифы на услуги по передаче, которые они обязаны применять в своих расчетах как с сетевыми организациями, так и с потребителями при обеспечении доставки электроэнергии.

Все требования сбытовых организаций были удовлетворены с лихвой по одной простой причине: устанавливая тарифы на регулируемые виды деятельности, специалисты ТЭК МО были настолько озадачены правильностью своих расчетов и их соответствием многочисленным методикам, что юридическая часть вопроса то ли случайно, то ли намеренно осталась без внимания. ТЭК МО не удосужилось в установленном законом порядке опубликовать изданные Распоряжения и такое халатное отношение ТЭК МО к надлежащему введению в действие своих же нормативно-правовых актов привело к тому, что на 2008 год сетевые организации Московской области остались без новых тарифов.

Данное обстоятельство позволило сбытовым организациям пересчитать услуги сетевых организаций, оказанные им в 2008 году, по более низким ценам 2007 года и получить значительное обогащение за счет смежников.

С учетом объема годового потребления электроэнергии в Московской области, размер убытков сетевиков от халатности ТЭК МО исчисляется десятками миллиардов, плавно перетекших в карманы энергосбытовых организаций. Попросту говоря, в 2008 году сбытовые организации заплатили за услуги по передаче гораздо меньше, чем потребовали к оплате от своих потребителей за эти же услуги. И все вроде бы законно. При этом сбытовики скромно умолчали о своих успехах перед потребителями, которые так же имеют законное право на возврат излишне уплаченных в адрес сбытовых организаций денежных средств за услуги по передаче.

Практика неполного опубликования ТЭК МО нормативных актов, устанавливающих регулируемые тарифы, не закончилась 2008 годом. Топливно-энергетический комитет Московской области планомерно ежегодно игнорирует установленные правила для опубликования нормативных актов и вступления их в силу. Тарифы на 2009, 2010 и последующие года также не вступили в законную силу из-за отсутствия надлежащего опубликования, что подразумевает дополнительное получение сбытовыми организациями очередного «куша» от сетевиков. И это при том, что по своей сути сбыты не несут никаких инвестиционных затрат, обязательств по содержанию электросетевого хозяйства, в отличие от сетевых организаций. Сбыты просто «поднимают» свою прибыль от простой перепродажи, делая деньги из воздуха. За какие такие заслуги регулирующие органы предоставляют такие преференции сбытовикам?

Ответ на вопрос также лежит на поверхности. Большая часть сбытовых организаций в Московском регионе принадлежит либо Москве, либо Московской области. То есть субъекты РФ имеют «долю» в сбытах через свои представительные органы, точнее – чиновников.

При таких обстоятельствах не удивительно лоббирование интересов именно сбытовых организаций, так как они требуют минимум вложений и максимум отдачи за счет поедания соседних организаций смежных направлений.

К чему может привести развитие такой ситуации, вполне понятно. До тех пор, пока регулирующие органы будут халатно относиться к своим обязанностям, страдать будут организации, осуществляющие реальную деятельность, а энергосетевое хозяйство рано или поздно будет доведено до полного упадка.

Речь не идет о том, что сетевые организации являются белыми и пушистыми. В данной сфере грехов водится не меньше. До сих пор непонятно, за что берутся огромные деньги за технологическое присоединение к сетям, при том, что в странах Европы, например, данная процедура осуществляется практически бесплатно.

По итогам реформы качественные показатели работы электроэнергетики в сравнении с советским периодом соответствуют уровню 1946-1976 гг. и характеризуются:

- неоптимальным режимом работы электростанций;

- высоким удельным расходом топлива – на 7 % выше, чем в 1990 г.;

- ростом потерь электроэнергии в электрических сетях до 14% (по нормативам – 8%);

- увеличением численности эксплуатационного персонала;

- резким сокращением специализированного ремонта (не ремонтируются 8 ГВт мощностей в год, нет готовности к аварийным ремонтам);

- низким коэффициентом использования установленной мощности (КИУМ) ТЭС и АЭС;

- КПД энергоблоков российских газовых ГРЭС в 1,5 раза ниже, чем современных парогазовых блоков, т.е. происходит варварское сжигание газа;

- государственное финансирование НИОКР в электроэнергетике по сравнению с 1990 г. сократилось в 15 раз – с 150 млн. до 10 млн. долларов;

- доля отечественного оборудования в новых проектах уменьшилась в 3 раза (с 99 до 35%);

- уровень оплаты труда топ-менеджеров превышает среднеотраслевой в 70-100 раз (в советское время – в 3-5 раз).

При этом эксперты прямо обвиняют в инициировании описанных катастрофичных процессов в российской электроэнергетике Чубайса и его команду, что по понятным причинам не транслируют и не обсуждают официальные и независимые российские СМИ (у них своя «свобода слова» и «правда», которые имеют конкретную стоимость).

В феврале 2013 года правление ОАО «РусГидро» на своем выездном заседании на Загорской гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС) наконец официально признало, что эту гигантскую компанию, в которой после «реформы Чубайса» аккумулирована вся гидроэнергетика страны, банально… обворовали. Подрядчики, видите ли, увели у наследницы советской гидроэнергетики миллиард рублей!

В таком публичном признании факта кражи не было бы ничего из ряда вон выходящего, если бы не одно «но». Дело в том, что вся страна уже не первый день в курсе, что у компании – наследницы советской гидроэнергетики увели миллиард рублей, компетентные органы знали об этом еще раньше, а вот «РусГидро»... «постеснялось» признаться в том, что стало потерпевшей стороной. В результате возникла абсурдная ситуация: правоохранители, давно обнаружившие кражу, чуть ли не слезно умоляли руководство компании заявить о пропаже, иначе в отсутствие потерпевшего (а «РусГидро» таковым пока себя не признало) они не имеют права возбудить дело.

Впервые этот абсурд открылся публике 13 февраля из сообщений с заседания Комиссии по развитию ТЭК, которое провел Владимир Путин. «По итогам прошлого года общая сумма задолженности потребителей электроэнергии выросла на 60% с лишним. Есть и просто вопиющие примеры. Известная компания «Энергострим»: там уже, по-моему, семь уголовных дел возбуждено, менеджмент где-то бегает, никак его поймать не могут. В других компаниях тоже много проблем. Вот ОГК-2 – в состав тарифа включались завышенные физические объемы работ и стоимости; продолжаются проблемы в МРСК Северного Кавказа, имеют место подобные нарушения при строительстве генерирующих мощностей. При строительстве Загорской ГАЭС-2 было направлено свыше 12 млрд рублей, в том числе полученных в рамках дополнительной эмиссии. Нужно вообще посмотреть, как тратятся деньги в этих компаниях, как менеджмент себя ведет. С генеральным подрядчиком, например, «Гидростроем», был подписан контракт на сумму более 6 млрд рублей, и 12, как я сказал, направлены на цели, явно не соответствующие заявленным. Я эти бумаги потом передам в правоохранительные органы, пусть посмотрят повнимательнее... Есть вопросы и к так называемым неотключаемым потребителям, которые злоупотребляют своим особым положением и просто не платят за электричество», – жестко прокомментировал Путин.

«Владимир Александрович, – обратился он к присутствовавшему на совещании главе МВД Владимиру Колокольцеву, – эти деятели, они где? За границей, убежали, где-то сидят?» – «Нет, они здесь находятся, прекрасно себя чувствуют», – ответствовал Колокольцев. «Так Вы дела возбудили против них?» – недоумевал Путин. «По ряду организаций мы возбудили. По тому же «Энергостриму» возбудили где-то шесть уголовных дел, а по ряду других организаций нам было отказано в возбуждении, потому что как бы отсутствует потерпевший. Соответственно, мы чисто юридически не можем уголовное дело возбудить», – объяснил глава МВД.

Дошел черед до главы «РусГидро» Евгения Дода. «Министерство внутренних дел неоднократно направляло предложения «РусГидро» выступить в качестве потерпевшей стороны. До настоящего времени никакой реакции нет», – начал Путин. «Официальных предложений не приходило», – попробовал было возразить Дод. «Что-что? Вы понимаете, что Вы сейчас говорите?! – возмутился глава государства. – Вы должны зубами вырывать все эти деньги!» После этих слов г-ну Доду не оставалось ничего иного, как заверить президента, что компания тут же заявит о «пропаже» миллиарда рублей.

Тем временем уровень задолженности на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭМ) страны по состоянию на 1 января 2013 года достиг 58,3 млрд рублей. При этом за год долги выросли на 70%. Эти данные огласил на вышеупомянутом заседании Комиссии по развитию ТЭК, которое вел Путин, глава НП «Совет рынка» Вячеслав Кравченко, пишет журнал «Эксперт». «Эта задолженность в основном была обеспечена приростом долгов группы компаний «Энергострим», которая составила 25 млрд рублей, увеличившись за прошлый год в четыре раза», – пояснил Кравченко.

Кстати, о том, что 18 энергосбытов «Энергострима», которые имеют статусы гарантирующего поставщика (ГП) электроэнергии, накапливают долги, а часть из них подозревается в прямом выводе средств за рубеж, было известно давно, пишет издание. Но Минэнерго потребовалось четыре года (!) для того, чтобы разработать систему оперативного лишения неблагонадежного поставщика электроэнергии статуса ГП (вместе с этим статусом энергосбыт лишается и львиной доли денежных потоков). «Если раньше для этого нужно было 90 дней, в течение которых происходит лишение статуса, в течение которых гарантирующие поставщики могли опять не платить на рынок, сегодня фактически происходит смена гарантирующих поставщиков за один день», – рапортовал на заседании комиссии министр энергетики Александр Новак. «Вы ждали, пока они наворуют миллиарды, а потом начали принимать решения. А нельзя это было раньше сделать?» – язвительно отреагировал Путин.

Параллельно с расцветшим воровством энергетика становится все более дорогой и все более недоступной для конечного потребителя. За последние пять лет тарифы на электроэнергию для предприятий удвоились. При этом новому потребителю, желающему подключиться к электросетям, нужно не только изрядно, но и очень долго ждать: если в среднем в мире подключение занимает три – три с половиной месяца, то в России – не менее девяти.

Вот таким предстал перед нами итог реформы энергетической отрасли, которую провел в 2000-х гг., будучи главой РАО «ЕЭС России», Анатолий Чубайс. Электроэнергетика была отдана на растерзание «несостоявшимся экономистам – управленцам от розетки», которые усвоили только одно: электроэнергетика – это «дойная корова», а по линиям электропередачи бегут вовсе не электроны, а доллары. И опускаются они в карманы тех, кому удалось на залоговых аукционах, только им одним известными путями, приобрести лакомые куски энергетических активов, оплодотворенных соответствующим законодательством.

Приобретя их в значительно больших объемах, чем им это требуется для ведения собственного бизнеса, они (ОАО «Газпром», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Фортум» (Финляндия) и др.) превратили результаты работы этих активов (ГРЭС, ТЭЦ, крупные котельные) в значительную часть доходного бизнеса, который выпал из действенного контроля государства. И теперь главная задача – «максимальное извлечение прибыли…». То, что за услугами этого бизнеса по-прежнему стоят потребители электрической и тепловой энергии, включая и население, теперь стало головной болью государства. Вот на этом в основном реформа и закончилась.

При этом ни одна из продекларированных ее целей не была достигнута. И главное, нет обещанной стабильности тарифов и цен на услуги естественных монополий. Они продолжают по-прежнему опустошать карманы населения России, значительная часть которого находится на грани выживания.

Мы, граждане страны, хотим точно знать, почему в стране установилась традиция ежегодного столь значительного повышения тарифов и что конкретно происходит за год в стране, экспортирующей в огромных количествах энергоресурсы за рубеж, в отличие от других стран, в которых тарифы намного стабильнее. На один из этих вопросов нам «отвечает» один из приказов ФСТ РФ, по образу и подобию которого с такими же длинными объяснениями издаются постановления и приказы о повышении тарифов во всех регионах страны.

Андрей Лапшов