Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

Следующее поколение российских людей будет жить при социализме
27 Октября 2008

Идеи социализма легко продаются публике в условиях коллапса финансовой системы и опасений за собственные кошельки

«И эти люди запрещали нам ковырять в носу!» Эта фраза из старого анекдота сразу же приходит на ум, когда слышишь об очередном антикризисном пакете, принятом или объявленном в США или в Западной Европе. Действительно, меры финансовой и денежной политики, о которых в последнее время говорится, хорошо известны из практики нашего недавнего прошлого — из тех первых посткоммунистических лет, когда слабое из-за системного кризиса правительство никак не могло решиться на осуществление последовательного стабилизационного курса, а вместо этого путем финансовых вливаний поддерживало отдельные отрасли и даже предприятия.

«Остановитесь, - советовали нам тогда. - Решительно порвите с остатками социалистической модели, перестаньте патронировать предприятия, перестаньте растягивать, смягчать кризис при помощи печатного станка». Так нам говорили западные партнеры и, надо признать, были правы: только тогда, когда российские власти смогли отказаться от социализма и популизма, пришла финансовая и политическая стабилизация, а за ней не заставил себя ждать и экономический рост.

Из сказанного автоматически не следует, что принимаемые сейчас западными правительствами меры бессмысленны или опасны - в экономической жизни подобие ситуаций не обязательно предполагает подобие решений. На наших глазах происходят тектонические сдвиги в самой архитектуре мировой экономики и финансов, и они требуют нестандартных подходов.

Можно констатировать окончательный слом как экономической, так и политической модели, сложившейся после Второй мировой войны. События в Ираке, Косове и на Кавказе засвидетельствовали факт отсутствия ООН как института политического урегулирования. Точно так же финансовый кризис положил конец остаткам Бреттон-Вудской системы с ее международными финансовыми институтами. Никто сегодня уже не интересуется мнением МВФ, как и мнением ООН. Причем МВФ в отличие от времени азиатского кризиса 1997-1998 гг. даже не является уже объектом критики за неспособность предвидеть и повлиять на кризис - никто этого и не ждал. Одновременно, по-видимому, завершается эпоха монополярного мира не только в политическом, но и в финансово-экономическом смысле: будущие историки увидят в нынешнем кризисе начало конца доминирования США как центра мировой финансовой системы и монопольного производителя резервной валюты.

Впрочем, эти сдвиги при всей их серьезности достаточно очевидны, они лежат на поверхности. Все было бы гораздо проще, если бы на них процесс адаптации и завершился. Однако принимаемые в последнее время решения не просто масштабны — они беспрецедентны в истории рыночной экономики, они противоречат многим фундаментальным ценностям и ориентирам, на которых основывается общество свободного предпринимательства. Эти меры создают принципиально новые условия для функционирования рыночной экономики. Именно поэтому то, что разворачивается в последние недели, нуждается во внимательном анализе с точки зрения не только антикризисной эффективности «планов спасения», но и влияния их на сами основы функционирования наиболее развитых стран мира, на принципиальные направления их дальнейшего движения.

Анализируя происходящее в контексте долгосрочных исторических трендов в ретроспективе последних 150 лет, нельзя не увидеть усиления сейчас признаков двух важнейших феноменов экономической истории ХХ в. - социализма и популизма.

Политический спрос на них всегда возрастал в условиях экономических кризисов и социальных катаклизмов. Нынешняя ситуация не является исключением.

Обе модели прошли практическую апробацию в минувшем столетии и, как известно, не оправдали возлагавшихся на них великих ожиданий. С социализмом экспериментировали в основном в Европе и Азии. С популизмом - в Латинской Америке. Результаты известны: оба эксперимента окончились громким провалом. Социализм, ценой неимоверных жертв решив задачи индустриализации, не нашел внутренних источников дальнейшего социально-экономического развития. Популизм же, начиная с Аргентины времен Хуана Перона, с завидным постоянством приводил процветающие страны к экономической и социальной катастрофе.

«Все стали теперь социалистами» - заголовок недавней статьи в Financial Times, автор которой явно перефразировал слова Ричарда Никсона, который, несмотря на приверженность правой идеологии, сказал в конце 1960-х гг.: «Мы все теперь кейнсианцы».

Идеи социализма легко продаются публике в условиях коллапса финансовой системы и опасений за собственные кошельки. Налицо фиаско рыночной идеологии и рыночных ценностей в сознании значительной части общества и элиты. Обыватели и правительства почти сразу (за редким исключением) оказались готовы «купить» социализм ради сохранения своего хотя бы видимого благополучия. Все быстренько согласились, что предложенные меры являются «необходимыми и единственно возможными». За свободный рынок вступились считанные единицы — а стреляться из-за национального предательства рыночных ценностей и вовсе никто не стал.

Нет ли в этих словах о нарастании социализма преувеличения? Нет, и для подтверждения этого достаточно обратиться к объявленным мерам.

Власти, а не рынок начинают принимать индивидуальные решения - кого казнить, а кого миловать. Ситуация с Lehman Brothers с одной стороны и Bear Stearns и AIG с другой плохо поддается рыночной интерпретации. Просто кто-то наверху решил разобраться с одним и помочь другому, как это и должно происходить в центрально управляемой экономике. Конечно, все это упаковывается в правильные слова.

Гораздо более серьезной проблемой является переход к политике обобществления (или национализации) рисков. Спасая должников и наполняя банки капиталом (проведя рекапитализацию), резко увеличивая гарантии по частным вкладам в банках, государство берет на себя риски за решения всех основных участников хозяйственной жизни — и банкиров, и вкладчиков, и заемщиков (тем более что на практике это нередко одни и те же лица). Под сомнение поставлен фундаментальный принцип капитализма — личная ответственность за принимаемые решения. А применительно к российской ситуации можно утверждать, что политика национализации убытков делает при следующем шаге неизбежной национализацию рисков. Начинается этот процесс в банковском секторе, но через банки гарантии распространяются и на все другие компании и секторы.

Результатом действий властей по преодолению кризиса становится то, что серьезную трансформацию претерпевает святая святых всякой социально-экономической системы — отношения собственности. Происходит фактическая национализация попавших в тяжелое положение компаний посредством предоставления им финансовой помощи.

Национализация осуществляется по крайней мере по трем каналам: через выкуп долгов отдельных фирм, через рекапитализацию в обмен на акции, а также путем инфляции накопленных обязательств. Государства склонны взять на себя все пассивы (обязательства) финансовых учреждений как путем гарантий, так и путем прямого вливания капитала. Естественно, что помощь финансовым институтам сопровождается формальным или фактическим размыванием пакетов, принадлежащих частным собственникам. Права частной собственности ставятся под сомнение прежде всего в отношении финансовых институтов (на Западе), а также и предприятий реального производства.

Последнее уже налицо в России, что особенно заметно по отношению к тем, кого государство спасает в собственных объятиях от «зловещих margin calls».

Следующим, вполне естественным шагом станет принятие правительственных решений относительно характера деятельности фактически национализированных институтов. Гордон Браун уже заявил, что он будет побуждать попавшие под его контроль банки вкладывать больше средств в малый бизнес. Поддержка малого бизнеса, конечно, святое дело, любимое всеми современными правительствами. Однако последствия такого рода решений нетрудно спрогнозировать: если власти дают указания, куда вкладывать деньги, то они должны будут оказать поддержку своему банку, когда эти политически заданные инвестиции окажутся неэффективными. То есть и господдержка, и неэффективность вложений образуют замкнутый круг. Европейцы первыми объявили об этом комплексе мер в заявлении от 12 октября, а американская администрация присоединилась к ним двумя днями позже.

Наконец, не следует забывать, что мощный поток денежных средств, который хлынет в ближайшее время на рынок, повлечет за собой рост инфляции при одновременном торможении производства. Россияне свыклись жить с инфляцией, и мы должны хорошо помнить из прошлого десятилетия, что она не только является феноменом денежной политики, но также имеет существенный перераспределительный эффект. Кстати, это первым заметил Эдмунд Берк, увидевший еще в 1791 г. в бумажных деньгах французской революции зловещий признак отъема частной собственности.

От национализации к популизму

Параллельно с социалистическими тенденциями нарастают риски популистской политики. Кризис уже переходит на производство. Будут замедляться темпы роста, могут возникнуть проблемы с занятостью. Самым опасным в этой ситуации было бы попытаться искусственно подхлестывать рост при помощи бюджетных вливаний. Охваченным кризисом странам и так придется потратить немалые средства на поддержание в экономике ликвидности, на сохранение устойчивости кредитной системы.

Уже сейчас и на Западе, и у нас раздаются призывы помочь товаропроизводителям. Довольно забавно читать хорошо знакомые по российскому опыту 1990-х гг. рекомендации в наши дни в аналитических докладах крупных банков. Например, такая: «Существенная бюджетная экспансия (вместе с адекватной денежной политикой) могла бы помочь поддержанию устойчивого совокупного спроса». Если бы с такими предложениями выступила еще недавно Россия или какая-либо другая страна с развивающимися рынками, аналитики того же самого банка отреагировали бы на это жесткой критикой и были бы совершенно правы.

Раздача дешевых денег товаропроизводителям в этой ситуации имела бы опасные последствия — даже приведя к краткосрочному повышению темпов роста (да и то необязательно), она не дала бы устойчивого результата, а ускорившаяся инфляция стала бы препятствием на пути инвестиций. Между тем надо помнить, что мы уже завершили стадию восстановительного роста, для которого нужны не инвестиции, а спрос и политическая стабильность. Теперь инвестиции становятся главным источником роста, а популистская политика подорвала бы необходимые для них условия. Было бы непростительно, одной рукой борясь с финансовым кризисом, другой выстраивать барьеры на пути экономического роста.

Левый поворот — не навсегда

Левый поворот, наблюдаемый в странах с укоренившейся капиталистической традицией, для российского наблюдателя чем-то напоминает резкий поворот от военного коммунизма к нэпу. Еще в марте 1921 г. ничего не предвещало отказа от жесткой модели, в которой видели начало осуществления коммунистической мечты. И вдруг несколькими неделями позднее происходит резкий поворот в сторону восстановления рыночных отношений. Что случилось? Советская власть оказалась на грани уничтожения, и сигнал, отправленный кронштадтским восстанием, был понят большевистским руководством. Новая экономическая политика должна была снять конфликты, ослабить социальное напряжение, восстановить экономический рост. Нэп, по словам Ленина, вводился «всерьез и надолго», но «не навсегда». Этот же вопрос мы должны задать себе сейчас.

Поворот к социализму является, несомненно, попыткой получить время для передышки, переосмыслить ценности. Пока еще рано судить, надолго ли он. Но точно не навсегда. Всякое избыточное госрегулирование противоречит гибкому и динамичному характеру современных производительных сил, вызовам постиндустриальной эпохи — так же как рыночная стихия плохо монтировалась с задачами ускоренной индустриализации начала ХХ в. Именно поэтому рыночная модель нэпа была свернута уже через несколько лет. И именно поэтому вряд ли можно про нынешние этатистско-социалистические тенденции говорить, что они «всерьез и надолго». Другое дело — популизм. Он неистребим, и его распространение является лишь отражением качества национальной элиты.

Владимир Мау, Николас Сундстром

Авторы — ректор Академии народного хозяйства при правительстве России; член наблюдательного совета Finisterre Capital

(Первая часть статьи была опубликована в номере от 24.10.2008, в пятницу. Продолжение статьи - 27.10.2008, №203 (2225)"

27.10.2008

Поделиться:

Обсуждение статьи

Дмитрий
Oct 27 2008 5:34PM

Мдя....))) Наглость господ либерастов не имеет границ....) Мало того, что они построили абсолютно нежнеспособную социально-экономическую систему, которая завела в тупик весь мир... Так они еще продолжают настаивать на ее правильности вопреки очевидным фактам!!! Для нормальных людей рынок-это просто один из экономических инструментов... А для пробитых либерастов-это ВЕЛИКИЙ ЯЗЫЧЕСКИЙ БОГ которому надо молится, поклонятся и регулярно приносить человеческие жертвы!!! Думаю либертарианство следует законодательно запретить как экстремистское учение!!!-)

Владимир
Oct 27 2008 3:51PM

Так много написано, а сути практически нет. Вы- т.н "демократы", а в своем еще совсем недавнем прошлом - поголовно малопрофессиональная низшая каста того же КПСС, решили, что от управления страной необходимо убрать истинных профессионалов реальной промышленности и сельского хозяйства с их верой в какие-то там идеалы и соответствующим поведением, присвоить себе ,(узкой новой касте привилегированных реформаторов), власть и собственность, и за счет этого, а также за счет уничтожения А- огромных социальных затрат советского государства, В-огромных трат на поддержание должной обороноспособности страны, С - огромных и практически невозвратных трат советского государства на поддержание им же созданной мировой соц.системы и международного рабочего движения - не только сказочно и моментально обогатиться самим, но и поднять уровень жизни всего народа. Но для этого нужно во-первых иметь мозги, во-вторых не быть до безобразия алчным и ленивым. Все, что вы смогли вымолить у США и Западной Европы - это не препятствовать росту цен на энергоносители. Но как только вы разбогатели на нефте-газо долларах, вы захотели, ЧТОБЫ МИР С ВАМИ СЧИТАЛСЯ И ПРИНЯЛ НА РАВНЫХ. Но миру оказались " до сраки" ваши амбиции, ему нужен был новый, надежный и дешевый рынок сырья - бывшая 1/6 часть суши под названием СССР и только! И когда этот мир окончательно понял, что вы их просто "вдули" мнимым демократизмом и готовностью стать этим самым сырьевым придатком США и Западной Европы, он развернулся от виртуальной своей политики к реальной и абсолютно прагматичной политике в отношении России. Вы ведь ничем не отличаетесь от тех же "щирых" марксистов-ленинцев, которые уверенно утверждали, что любая кухарка и любой матрос могут управлять государством. Мир это быстренько сообразил. Вы не создали реальной альтернативы социалистическому, плановому укладу экономики, системе экономического районирования, оттачивавшейся годами системе жесткой экономической отчетности хозяйствующих субъектов перед государством, системы централизованного распределения бюджетных средств. Мы же все прекрасно помним главный лозунг т.н. перестроечной эпохи - РЫНОК САМ РАССТАВИТ ВСЕ ПО СВОИМ МЕСТАМ! БОЛЬШЕ РЫНКА!!! Ну что ж, за что боролись- на то и напоролись. Поэтому теперь мечетесь, не зная что делать ни со своими частными предприятиями,(собственностью)

,ни со своими частными банками, ни с наворованными деньгами. Вы опять идете к государству и просите: " Пропадаем, дайте денег, спасите бога ради, а то мы устроим безработицу по всей стране и вызовем волну недовольства." И это государство опять вас слушает и опять дает вам деньги. Но бездарностям и халявщикам эти деньги не впрок, они их опять "просрут" и попросят еще, и еще и так до бесконечности. Гнилой нарыв рано или поздно, но обязательно должпен лопнуть, а стране нужно уже переходить совсем на другой путь, на путь реальной, а не виртуальной экономики, путь строительства фабрик, заводов, электростанций, новых автомобильных и железных дорог, вновь распахивать и засеивать заросшие бурьяном площади с.хоз земель, создавать по-новой фермы, животноводческие хозяйства,возрождать флот, в том числе и рыболовный, возрождать лесоохрану и лесную промышленность, словом - комплексно развивать все без исключения отрасли промышленности, резко уходя от наркотической зависимости нефти и газа.Государству необходимо требовать выполнения госзаказа по внутренним ценам, а если уж так необходимо придерживаться рыночных, цен, то начиная с пенсий и заканчивая зарплатами госслужащих - все доходы граждан должны быть тоже рыночными... Словом - на прагматизм запада мы должны ответить своим прагматизмом, на их национальные интересы- собственными национальными интересами, на их национализм и патриотизм - своим национализмом и патриотизмом. Благо пока еще осталось чем отвечать. Очень сомневаюсь, что вы -" демократы" и "специалисты" "Ельцинского разлива" сможете это сделать. Скорее это должны будут делать совсем другие люди, НЕ ПОТРЕБИТЕЛИ А СОЗИДАТЕЛИ которые на новых русских денежных купюрах напишут фразу: " Мы верим в Бога и надеемся на его помощь!" И нечего тут пенять на социализм и популлизм. У вас было более чем достаточно времени, чтобы показать русскому народу все прелести и преимущества западной демократии, капитализма и частной собственности, ВМЕСТЕ С ВАШИМ СОБСТВЕННЫМ - ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ ПРАГМАТИЗМОМ. Я тоже в большой степени прагматик, поэтому ребята - ничего личного, только фиксация результата!!!

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

СКОЛЬКО ПРОДЛИТСЯ ВОЙНА?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

Крайне неудобные факты


Официальный представитель МИДа России Мария Захарова опубликовала ответ МИДу Израиля, который ранее потребовал извинений от правительства нашей страны за высказывание Сергея Лаврова о том , что Зеленский не еврей, а грубо говоря, говно. Русский дипломат

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Монитор»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)