Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Монитор | все материалы раздела

О пустословии по делам национальностей
6 Ноября 2012

Александр Привалов

Депутат Госдумы и член Совета при президенте по межнациональным отношениям Журавлёв считает необходимым разработать и подписать некий «общественный договор между всеми национальностями, проживающими на территории России». Впрочем, может быть, нужен не договор в собственном смысле слова, а «декларация народов России». Как бы там ни было, «после утверждения Стратегии национальной политики президентом 1 декабря этого года» такую бумагу будет необходимо принять — и на ближайшей встрече Путина с Советом г-н Журавлёв намерен «настаивать» на этой идее. Не в том беда, что инициативный депутат едва ли сумел бы ответить непостыдным образом на простейшие вопросы: что нетривиального готовы дружно подписать «все национальности»? кто уполномочен аварцами или якутами (я уж не говорю русскими) подобные договоры подписывать? чем этот кто-то — или уполномочившие его аварцы или якуты (я уж не говорю русские) — должны будут расплатиться в случае нарушения договора — и так далее. Беда в том, что таких вопросов никто и не задаёт: радостное пустословие в этой сложнейшей и весьма болезненной сфере почитается не просто допустимым, но единственно допустимым сортом высказывания. И сугубая беда в том, что в точности таким же благонамеренным бла-бла-бла, имеющим мало прослеживаемых связей с реальностью, оказался и проект Стратегии национальной политики, выданный теперь на обсуждение. А это вам не «дансе с верояциями» отдельного депутата: стратегию-то начальство велит доделать в течение месяца. Стало быть, этот проект и примут — с какими-нибудь мелкими изменениями. И напрасно.

Все последние годы власть вела себя по отношению к национальному вопросу весьма последовательно: его почти официально приказывалось не замечать. Всё идёт, как идёт, а обсуждать незачем. «Борьба с проявлениями ксенофобии» — это пожалуйста, если в меру, но сверх того — ни-ни. Даже Госкомнац расформировали, чтобы не подавал поводов к ненужным умствованиям. А для тех, кто упорно не желал понимать, о чём следует помалкивать, завели и устрожили до невероятия 282-ю статью УК. Такую политику не назовёшь идеальной: противоречия и конфликты в обсуждаемой сфере от умолчаний не исцелялись, а нарастали; но политика эта в известном смысле была честной: не знали, что сказать, — молчали. Что теперь решено заговорить — скорее правильно. Всё и так уже очень запущено. Но что взялись говорить, не имея сколько-нибудь прочных ответов на базовые вопросы, не радует.

Да что там ответов — в важнейшем случае и сам вопрос продолжает оставаться табуированным: русский вопрос. В этом — и не только в этом — творцы национальной политики РФ послушно следуют опыту предшественников (поэтому особенно смешно читать в проекте, что чуть не все межэтнические беды у нас суть «последствия советской национальной политики»). В СССР тоже русского вопроса не было. И русского народа не было. Была «новая историческая общность — советский народ». Тов. Суслов, захоти он по этому поводу объясниться, мог бы сказать, что русских в стране меньше половины, и никак иначе пестроту этнического состава не описать. В России сейчас русских 80%, то есть мы по мировым меркам вполне мононациональная страна, но говорить об этом по-прежнему нельзя. В Татарстане, где татар 52%, Конституция выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа»; в России и помыслить о схожей преамбуле — экстремизм. И поэтому проект набит конструкциями вроде: «Цивилизационная идентичность России и российской нации как гражданской общности основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации». Такие фразы, я думаю, очень нравятся г-ну Тишкову, г-ну Сванидзе или г-ну Федотову — они безупречно политкорректны. Да только они не очень связаны с жизнью страны (процитированный пример — почти никак). Бог с ними, с формулировками: бумага всё стерпит — но на столь неверном (в обоих смыслах слова) основании нельзя построить стратегию, пригодную для реализации. Скажем, первым же из «основных принципов национальной политики» проект называет «равноправие и самоопределение народов в РФ». Самоопределение русского народа — подразумевается? Если нет, скажите, почему; если да — скажите, в каких формах и с помощью каких механизмов оно будет осуществляться. Ни да, ни нет? Мы так и думали.

Проект страшно эклектичен; он ухитряется одновременно быть неконкретным и противоречивым — в нём не найти ответа ни на какой живой вопрос. Например, спросите, как это сделали на одном ток-шоу, надо ли разрешать шестерым девочкам в ставропольском селе ходить в школу в хиджабах? Из одних строчек длиннющего проекта прямо следует, что да, — из других ещё прямее следует, что нет, — отстаньте и делайте как знаете. На мой вкус, обсуждаемый документ фиксирует нашу неспособность сформулировать стратегию в этой чувствительной сфере. Экспертный анализ накопившихся проблем явно недостаточен — он слаб даже для текущих межэтнических трений. И уж совсем он неадекватен, если признать, что на наших глазах — и, в частности, на нашей территории — набирает силу очередная волна переселения народов. За нашу тысячелетнюю историю мы дважды такие волны останавливали, а сегодня не умеем даже назвать вещи своими именами. Стыдно — и опасно.

Так что хорошо бы проект отложить в сторону — и не заговаривать о разработке стратегии, пока мы не будем к этому хоть немного готовыми. А пока сделать хоть дорожную карту (мы же нынче любим дорожные карты?) решения одного насущнейшего вопроса. Я не знаю, если не считать околовластные круги, почти никого, кто не соглашался бы, что России следует ввести визовый режим с центральноазиатскими странами. Сегодня, говорят специалисты, Россия такой режим может именно что только объявить, но не реализовать. Понятно, что от такого демарша вместо пользы был бы вред. Вот и составить план: в будущем году сделать то-то, в следующем — то-то. И тогда к 2015 или 2016 году у нас будет не абстрактный прирост «единения народов России», который кто как хочет, тот так и измерит, а работающая южная граница. Неплохо бы — для начала.

Оригинал материала: Эксперт

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

СКОЛЬКО ПРОДЛИТСЯ ВОЙНА?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

Крайне неудобные факты


Официальный представитель МИДа России Мария Захарова опубликовала ответ МИДу Израиля, который ранее потребовал извинений от правительства нашей страны за высказывание Сергея Лаврова о том , что Зеленский не еврей, а грубо говоря, говно. Русский дипломат

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама


Еще «Монитор»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)