КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ. Часть II
10 Марта 2001

• Версия для печати

ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

По понятным причинам НТВ ассоциируется в народе с такими персонами, как Киселев, Миткова или, например, Новоженов. На самом деле заметные НТВшные фигуры не определяли никогда лицо канала - костяк его, сердцевину и хребет составляли совсем другие персонажи.

Начиная с 1995 года в журналистских кругах почему-то считалось, что НТВ - образцово-показательная структура, где все заняты своим делом и крайне профессиональны. Но так думали только те, кто плохо знал, что в действительности происходит внутри компании. А происходили там вещи весьма занимательные.

Уже в 96-м году штат административных сотрудников разросся настолько, что распределение обязанностей между ними выглядело просто смешным. Например, почти в каждом отделе было по два, а то и по три администратора. В обязанности администратора входило: вынести пропуск (один раз в день), скопировать документик (пару раз в день), отнести кассету с этажа на этаж (три раза в день) - и все. Было забавно наблюдать, как двое администраторов делили между собой последовательность совершения этих нехитрых операций.

Зарплата администратора телекомпании НТВ составляла, между прочим, в 95-м году (отнюдь не самый зарплатный период в истории демократической России) от 500 до 600 долларов США. Помимо армии администраторов и референтов существовала не меньшая, а то и большая армия всевозможных ассистентов, редакторов и режиссеров. У большинства из них рабочие функции сводились к тому, чтобы несколько раз за день произвести «склейку» кадров на бетакамовской паре либо отсмотреть пару-тройку эфирных передач или фильмов.

Таблица №2

Эта когорта насчитывала порядка ста-двухсот человек, каждый из которых ежемесячно получал от щедрот Владимира Александровича 800-1500 долларов. Зарплату на НТВ не задерживали фактически ни разу за все годы существования компании.

Словом, сотрудников своих Гусинский любил, а они платили ему той же монетой. В задушевных разговорах даже самые младшие и незначительные НТВшные клерки отзывались о Гусинском с исключительной теплотой. Можно было не любить Киселева, Арсеньева или Парфенова, но имя Владимира Александровича всегда было священным.

Элиту канала составляли лучшие репортеры. Они были на особом счету, вкалывали в отличие от остальных с утра и до ночи, но и поток вознаграждений в их адрес измерялся другими цифрами. Любимчиков отмечали не только банальными дензнаками. Так, например, любимый корреспондент Добродеева Евгений Ревенко получил однажды от Киселева весьма интимный подарок - золотой перстень с дорогим камнем.

В общем, денег на зарплаты и благоустройство сотрудников «Медиа-Моста» Владимир Гусинский не жалел (таблицы №2 и №3). И, наверное, правильно делал. Творческая работа достойна хорошего вознаграждения.

Мы публикуем эти таблицы (кстати, они появились на сайте flb.ru после обыска Генпрокуратуры в Имидж-банке. - «!») не для того, чтобы лишний раз позлорадствовать. Просто кредитные ведомости вкупе с бардаком, который царил внутри НТВ, - очень хорошая иллюстрация того, насколько огромными были издержки, закладываемые в основу строительства «Медиа-Моста». Сегодня эти издержки лежат уже в основе проблем холдинга.

А ВОТ «МЕДИА-МОСТ». КОМУ «МЕДИА-МОСТ»?

Надо отдать должное бизнесмену Гусинскому, он в очередной раз принял безошибочное решение.

К началу прошлого года «Медиа-Мост» практически завершил ряд инвестиционных проектов. Был создан полный (с запуском собственного спутника) цикл «НТВ-плюс», запущен в действие Интернет-проект, отлажена структура вещания регионального канала ТНТ, выстроена и переоборудована сеть современных кинотеатров...

Иными словами, Владимир Гусинский создал всю материальную базу для производства некоей комплексной услуги. Но услуга в полном объеме не находит своего сбыта, а, значит, затраты на строительство материальной базы не окупаются.

Что в таких случаях делает бизнесмен? Пытается выгоднее продать свое дело, чтобы как минимум окупить затраты и как максимум остаться с прибылью. В противном случае - банкротство со всеми вытекающими последствиями в виде испорченной кредитной истории. Сегодняшний скандал вокруг «Медиа-Моста» вызван тем, что Гусинский не согласен на минимум.

Владимир Александрович в вопросах бизнеса всегда был максималистом. Но при том объеме кредитных обязательств, который существует у «Медиа-Моста» (см. таблицу №1), получить прибыль от его продажи - задача практически невыполнимая.

Любой инвестиционный проект начинается с кредитов. Кто-то их берет в банке, а кто-то - выпускает свои акции и заимствует средства на фондовом рынке. Но и в том, и в другом случае надо убедить кредитора (банк или покупателей акций) в будущей прибыльности проекта. Его окупаемости и возвратности вложенных средств.

«Медиа-Мост» брал кредиты на совершенно других условиях. Обеспечением этих кредитов был не будущий объем продаж, а политическая лояльность информационного холдинга к «Газпрому», «Росвооружению», государству, московскому мэру и т.д.

Таблица №3

Вся история «Медиа-Моста» - это история «наездов» и «откатов». А началось все с создания в начале 1993 года НТВ.

У истоков НТВ, помимо Мост-банка, стояли банк «Столичный» и Национальный фонд спорта. Гусинскому и НФС, как писала в 1997 году «Московская правда», удалось выбить льготы на ввоз в Россию табака и алкоголя. Но очень быстро Гусинский понял все преимущества единоличного владения информационным холдингом в ельцинской России и избавился от «соучредителей» НТВ.

Первым отошел в сторону «Столичный». НФС держался дольше. Но после серии публикаций в газете «Сегодня» и сюжетов НТВ про банк «Национальный кредит» (основной расчетный центр НФС. - «!») вынужден был сдаться. А вскоре у здания Мост-банка прошли выездные гастроли маски-шоу.

Потом была целая серия мелких кредитных операций в виде информационных атак на «Газпром» и «Росвооружение». За каждой такой атакой следовал очередной перевод счетов «потерпевших» на обслуживание в Мост-банк. Но истинный расцвет бизнеса Гусинского начался после 1996 года.

Президентские выборы 1996 года стали звездным часом бизнесмена Гусинского и позором НТВ. Гендиректор «Независимого телевидения» до сих пор, потупив глаза, говорит, что они поддерживали не Ельцина, а демократию. Демократия обернулась «семибанкирщиной» и безудержным информационным рэкетом со стороны «Медиа-Моста» и перешедшего под контроль Березовского ОРТ по отношению к остальным бизнес-структурам.

Одна только история со «Связьинвестом» чего стоит. Мост-банк даже не пожалел своей репутации и передал в прессу информацию о счетах Чубайса. Закончилось все крахом «золотой пирамиды» ГКО и дефолтом. А к власти последовательно (сначала - Примаков, потом - Путин) пришли люди из спецслужб.

Почему же в 1996 году Гусинский наплевал на свободу слова и пошел на сговор с властью, а в 2000 году - нет? С точки зрения журналистики этот шаг не объяснить. С точки зрения бизнеса Гусинского - никаких проблем.

Выборы Ельцина на второй срок повышали ликвидность основных активов «Медиа-Моста», под которые он брал кредиты. То есть цена информационной дружбы с Гусинским неуклонно росла. А приход к власти Путина разрушил исправно работавшую систему кредитования медиа-холдинга Владимира Александровича.

Даже если Гусинский примкнул бы в 1999 году к информационному пулу президента и продался власти, благополучной жизни у «Медиа-Моста», вернее, у Владимира Александровича, уже никогда не было бы. Кредиторы все равно рано или поздно предъявили бы счета к оплате, а платить Гусинскому нечем, кроме собственно структуры медиа-холдинга.

В этих условиях Владимир Александрович и принял решение о продаже за границу своего последнего нематериального ликвидного актива - свободы слова. Антикремлевская пропаганда, конечно, стоит того, чтобы западные медиа-магнаты оплатили долги «Медиа-Моста». Но платить сверху никто из них за банкрота не собирается. Однако вариант, предложенный Тернером и Соросом, позволяет Гусинскому сохранить контроль над НТВ. Что не устраивает «Газпром-медиа», который также рассчитывает на контрольный пакет НТВ.

В любом случае структурам «Медиа-Моста» придется жить по средствам, если, конечно, финансирование НТВ не будет прописано отдельной строкой в бюджете США.

По данным «Гэллап Медиа», рейтинг НТВ за прошлый год упал на 40 процентов. Из сетки вещания стали пропадать одна за одной рейтинговые передачи. И хотя по доле рекламного времени НТВ по-прежнему занимает первое место, рекламщики говорят, что это только благодаря увеличению скидок.

Сохранение рекламной доли при снижении расценок прибыльность канала не увеличивает. Зато это увеличивает видимость привлекательности НТВ для потенциальных покупателей.

Проблема Гусинского в том, что под строительство своего медиа-холдинга он брал кредиты при одном режиме власти и под политические обязательства. А продажа выстроенной структуры пришлась на момент смены режима, когда прежние политические обязательства потеряли свою ликвидность. С чисто коммерческой же точки зрения проект «Медиа-Моста» не имел никакого обоснования.

Естественно, что в таких условиях кредиторы («Газпром» - основной инвестор проекта. - «!») захотели взять продажу «Медиа-Моста» под свой контроль.

Видимо, Кох и Гусинский изначально не сошлись в цене, и началась свара. Вмешалось государство, которое тоже числится в кредиторах.

Что оставалось Гусинскому? Только борьба за свободу слова в надежде на финансовую помощь из-за рубежа. Жаль только, что в борьбе этой используют носителей свободы слова - журналистов, которые в итоге и окажутся самой пострадавшей стороной.