ОДНОПОЛЯРНЫЙ ВЗГЛЯД. Часть I
16 Сентября 2001

• Версия для печати

ДЕБИЛЬНОЕ ДИТЯ ДЕМОКРАТИИ

Я мог бы сказать, что в последнее время среди американских журналистов стало модно порочить Россию. Но я не хочу выглядеть беспардонным лгуном. Не может быть модным то, что в моде всегда.

Американские журналисты смеются над Россией по долгу службы - это просто входит в их служебные обязанности. Но в последнее время делают они это особенно неистово. Общий смысл статей о России - нищая страна, глупый народ, коррумпированная власть.

Шеф московского бюро «Нью-Йорк таймс» Майкл Уайнс, статья «Мир в поисках безопасности: щит только один» от 26 июля.

«Тяжело, когда с тебя стягивают плащ супермена», - замечает Уайнс.

Уайнс уподобляет международную политическую арену удачной игре в покер: Америка загребла уже все фишки, «долговые расписки и большую часть одежды» партнеров.

Что касается России, нынешнего места жительства Уайнса, то ее журналист именует «ободранной вплоть до самого геополитического бельишка». Это, по его мнению, предполагает согласие на все, что Америке будет угодно с ней, Россией, сотворить. И полную ее, России, беспомощность перед лицом американской экономической мощи.

Уайнсу смешно даже слышать о том, что Китай может серьезно воспротивиться политике США, выполняя условия своего договора с Россией. «Американо-китайский торговый оборот - это 120 миллиардов долларов, в 12-15 раз больше, чем американо-российский».

И наконец, «Нью-Йорк таймс» возражает тем, кто считает, что Россия может выйти из кильватера вашингтонской политики.

Россия не только будет, она просто обязана идти за Вашингтоном. А нынешнее правительство России должно вечно благодарить дядю Сэма за то, что оно вообще существует.

«Россияне обязаны своей свободой добрым намерениям Америки», - пишет Уайнс.

Самый невинный журналистский прием в американской прессе - это когда Россию сравнивают с дебильным ребенком, которого спасает от тирании мудрый всезнающий супермен-американец. Об американском журналисте, который использует в своих статьях из Москвы данный подтекст, я могу без всякой иронии сказать, что он относится к России очень благосклонно. Можно даже сказать, что он ее любит по-своему.

НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ

Любой американский журналист, посланный спецкором в Россию, очень быстро понимает, что в действительности его работа, по мнению оставшегося дома начальства, состоит в описании отнюдь не России, а Америки. Внешне его статьи описывают российские события, но по сути представляют собой пристрастное и несправедливое сравнение России с Соединенными Штатами.

Именно поэтому самыми известными российскими событиями для США за последние десять лет стали не расстрел здания парламента в 1993-м и не переизбрание на второй срок Бориса Ельцина в 1996-м. А затопление станции «Мир» и трагедия подводной лодки «Курск».

Эти события неделями были на первых полосах газет, тогда как выборы 1996 года, разгон парламента 1993 года и даже чеченская война преподносятся американцам где-то на заднем плане и в общей куче.

Оба этих сюжета позволяют иностранным журналистам подробно сравнивать состояние высоких технологий в России с «очевидным превосходством» США в этой области.

Станция «Мир», например, - с любой разумной точки зрения одно из величайших достижений в деле исследования космоса - постоянно появляется в американской прессе в сопровождении эпитетов вроде «искалеченная», «дряхлая», «скрипучая», «древняя». Само ее существование просто-таки оскорбление для всей космической отрасли.

Благодаря стараниям своих спецкоров Америка убеждена, что затопление станции чересчур долго откладывалось. Официальные лица США уже давно вынуждали Россию избавиться от «Мира», который в последние годы часто напоминал любимую, но старую машину, которая больше времени проводит в автосервисе, чем на дороге.

НАСА, видите ли, хотелось бы, чтобы Россия сконцентрировала свои скудные ресурсы на международной, то есть американской, станции.

- Совершенно очевидно, что россияне считают «Мир» последним из существующих ныне символов их космической славы, - говорит Джеймс Оберг, бывший авиаинженер, автор нескольких книг о российской космической программе. - Но это маниакальная ностальгия. Из-за топорной конструкции «Мира» Советы просто не знали, что с ним делать, кроме как использовать в качестве пропаганды.

К слову, американцы тоже не гнушаются использованием станции «Мир» в пропагандистских целях, чтобы лишний раз доказать: русские - это неандертальцы с ядерным оружием в руках. Тот, кто видел «Армагеддон» с Брюсом Уиллесом в главной роли, понимает, о чем я говорю.

Дебильный русский, который прыгает по раздолбанной космической станции в шапке-ушанке и стучит ключом по ее агрегатам, поддерживая их работу, - это, уверяю вас, не предел фантазии американских режиссеров и сценаристов.

Что касается журналистов, то американская пресса считает вполне разумным и естественным, что США имеют полное право указывать России, где она должна применять свои «скудные» ресурсы.

Взрыв на старте космического корабля «Челленджер» ни разу не упоминался в бесчисленных статьях и эссе о «Мире», где подтекстом постоянно повторялось: Россия некомпетентна, ей нельзя позволить осуществлять собственную космическую программу.

Если взрывается космическая игрушка Америки - это трагическая случайность. Если дело происходит в России - это некомпетентность и весьма предосудительный авантюризм.

То же самое относится к публикациям об истории с «Курском».

В целом это фантазии на темы эдипова комплекса поколения Билла Клинтона - бывшие хиппи, ныне средний класс. Российскую военную подлодку - мрачный фаллический символ из прошлого их родителей времен «холодной войны» - спасает Скандинавия. Веселая и практичная родина «вольво» и мебели от «ИКЕА», на которой «сделан каждый третий европеец».

Подобные истории воздействуют на американское общественное сознание на нескольких уровнях сразу. Происходит это благодаря простоте сюжета, на манер фильмов со Шварценнеггером.

Лодка затонула, люди в ловушке, часы отсчитывают последние секунды. Из-за границы спешат на выручку герои с квадратной челюстью и т.д.

Но более всего «Курск» и «Мир» милы американской прессе тем, что дают возможность доказать: Россия слишком бедна и слишком некомпетентна, чтобы ей можно было позволить владеть современными видами вооружений. Иными словами, позволить ей быть независимой.

«Файнэншл таймс», партнер газеты «Ведомости», демонстрирует типичный отклик на трагедию «Курска» в редакционной статье «Кризис «Курска» от 17 августа прошлого года.

«Легко догадаться о причинах бездействия Путина в течение этого кризиса. Он говорит, что хочет более сильную армию и мог использовать инцидент с «Курском», чтобы вложить больше денег в военно-морской флот».

В редакционной статье газета намекает, что Владимир Путин умышленно дал морякам погибнуть в страшной агонии, чтобы оправдать свои безумные амбиции и увеличение расходов на оборону.

«Вашингтон пост» пишет примерно то же самое: «Что показал этот инцидент - располагает ли в действительности Россия средствами и обученным персоналом для безопасного управления большим флотом атомных кораблей, не говоря уже об огромном арсенале ядерного оружия - кроме того, что этого требуют грандиозные властные амбиции ее нынешних политических лидеров?»

«Нью-Йорк таймс», между тем, не согласна, что история с «Курском» является простой демонстрацией того, что «ядерный арсенал опасен при недостатке средств». Газета высказывается в том духе, что ситуация прямо взывает к Вашингтону, чтобы США встали во главе разоружения российских Вооруженных сил.

В подтверждение этого тезиса «Таймс», знаменитая своим подобострастным отношением к крупным корпорациям, ссылается на ущерб, который может нанести «Курск» морским млекопитающим: «Некоторые из этих подводных лодок уже дают течь и грозят затонуть. Радиация медленно утекает в окружающее водное и воздушное пространство. Соседняя Норвегия обеспокоена возможным взрывом, который вызовет радиоактивное заражение местных вод, убьет рыбу и морских млекопитающих, нанесет удар по рыболовному промыслу обеих стран».

Если «Нью-Йорк таймс» начинает заботиться о тюленях и китах, значит, быть беде...

РАЗДРАЖАЮЩИЙ ФАКТОР

Краткий обзор публикаций американских газет на тему «Курска» и «Мира» позволяет судить о том, что нынешняя эра Буша в отношениях с Россией вовсе не случайна.

В годы правления Клинтона масса энергии была затрачена на то, чтобы создать в средствах массовой информации иллюзию демократического партнерства с Россией. Огромное количество репортажей вертелось вокруг одной и той же темы - «Как все изменилось со времен коммунизма».

Каждый западный журналист считал своим долгом описать, как та или иная компания из того или иного бывшего государственного сектора ныне процветает в условиях поддерживаемой Америкой российской демократии.

Сегодня эмоции сдвинулись в сторону модели «Мир»: российская нищета и бестолковое управление доказывают, к великой нашей радости, что Россию как геополитическую целостность можно игнорировать.

На возражения России против расширения НАТО или создания систем противоракетной обороны можно не обращать внимания. Россия, как и ее станция «Мир», слишком «искалеченная», «дряхлая», «скрипучая». Она не может сама о себе позаботиться настолько, насколько это необходимо для ведения международной политики.

Роб Котрелл, шеф московского бюро «Файнэншл таймс»: «Итак, в подобных условиях новая американская администрация, возможно, поступает мудро, явно считая Россию не столько полноправным политическим субъектом, сколько неким раздражающим фактором при принятии решений в других областях политики, например распространение ядерных вооружений или расширение НАТО».