Перерабатывать ядерные отходы невыгодно?
11 Сентября 2002

• Версия для печати

Сейчас подвергается ревизии вся идеология ввоза ядерных отходов в Россию. Делается это под влиянием конкурентов на мировом рынке? Возможно. Слишком много пиара вокруг этой проблемы.

Один из основных идеологов импорта в Россию ядерных отходов, теперь уже бывший замминистра Булат Нигматулин покинул Минатом. Его уход связывается с ослаблением позиции группы бывшего министра Адамова, который пролоббировал принятие соответствующих законов. В связи с этим

Сторонники ввоза утверждали, что Россия буквально озолотится от этой программы. В конце прошлого года в Россию уже прибыл спецэшелон с ОЯТ из Болгарии В связи с его прибытием зеленые обнародовали контракт на ввоз ОЯТ из Болгарии, из которого выяснилось, что расчеты производятся через несуществующую офшорную компанию. Менее чем через месяц в связи с этим скандалом был уволен глава " Гехснаба" Ревмир Фраштут. Еще через месяц-два покинули свои посты заместителей министра в Минатоме Валентин Иванов и Владимир Шидловский

Недавно стало ясно, что вообще все разговоры о выгоде подобного бизнеса для страны были ложью он убыточен априори, даже если бы чиновники не воровали. В мире существует только три компании, включая российский Минатом, осуществляющие переработку ядерных отходов. Одна из них, британская государственная ядерная компания БНФЛ, владеющая всеми атомными реакторами Великобритании, объявила о крупнейших потерях в этом финансовом году. Общая сумма убытков БНФЛ уже составила не менее $2,5 млрд. Кстати, в предыдущие годы ЬНФЛ тоже приносила Великобритании финансовые потери. Столь существенные, что правительство страны сейчас строит планы решения проблемы, рассматривая даже возможность частичной приватизации компании.

Тем не менее, в Минатоме разрабатываются новые проекты. Так, недавно в Москве прошло заседание МАГиПАЭ, на котором обсуждался проект строительства на Белоярской АЭС (БАЭС) 5-го атомного реактора (типа БРЕСТ). Перед этим министерство провело информационную подготовку и обнародовало письмо АП США, в котором говорится, что США заинтересованы в строительстве энергоблока с реактором БРЕСТ, позволяющем сжигать оружейный плутоний, скопившийся в России и других странах мира. При этом США, якобы, даже готовы осуществить инвестиции в БАЭС.

Однако, чиновники из Департамента энергетики США и американского посольства в Москве очень удивились, узнав об этом. "Мы подписывали соглашения об утилизации плутония, в том числе и с помощью сжигания и атомных реакторах, однако в них ничего не говорится о реакторе БРЕСТ", - заявил один и; сотрудников посольства США в Москве.

Продавливая проект, атомщики и прежде не гнушались дезинформации. Недавно по итогам специальных слушаний в Екатеринбурге они распространили заявление о полной общественной поддержке проекта. Однако по поводу возведения БРЕСТа у экологических организаций были серьезные опасения, о которых они. естественно, не молчали

Дело в том, что для подобного типа реакторов необходимо уран-плутониевое топливо. После того, как топливо "отработало", плутоний можно выделить обратно и снова использовать, что и собирается делать Минатом. Но помимо топлива, использовать плутоний можно и в других целях. Например, дпя изготовления ядерного взрывного устройства. Получается, что БРЕСТ способствует наработке ядерных материалов, за которыми охотятся террористы, а не наоборот, как это афишируется

С экономической точки зрения быстрый реактор БРЕСТ не выдерживает вообще никакой критики. Сегодняшние атомные блоки работают с принципиально другим видом топлива. Значит, ради обеспечения нормального функционирования одного небольшого реактора стоимостью $500 млн. на Белоярской АЭС нужно будет построить новые мощности по изготовлению свежего уран-плутониевого топлива. Плюс мощности по выделению плутония из отработавшего топлива для повторного использования. В связи с этим высказываются опасения, что за БРЕСТом скрывается стремление выстроить плутониевый ядерно-топливный цикл стоимостью не менее $40 млрд, который призван заменить сегодняшний урановый цикл.