Является ли русский «Forbes» совместным проектом ЦРУ и Генпрокуратуры России?
14 Мая 2004

• Версия для печати

Знаменитый своим проигрышем Борису Березовскому 180 тысяч фунтов стерлингов за клевету, журналист Павел Хлебников начал в России свой шантажный проект как раз в тот момент, когда здесь закрываются все компроматные издания. У проекта Хлебникова - хорошие перспективы. Капиталисты будут платить ему лишь за то, чтобы никогда не попадать в «рейтинг» «Forbes».

Неделя заканчивается дружным возмущением российских капиталистов, попавших в пресловутый «рейтинг» журнала «Forbes» самых богатых людей.

«Как выразился в беседе с корреспондентом «Ведомостей» вице-президент «ЛУКОЙЛа» Леонид Федун, опубликованный «Forbes» рейтинг можно считать виртуальным, так как для его расчета «механически берется число акций и умножается на их курс». В то же время, реальная продажная цена акций может отличаться от их котировок как в большую, так и в меньшую сторону. Кроме этого, далеко не все акции, которыми официально распоряжается предприниматель, на самом деле являются его собственностью. Зачастую они принадлежат вообще другим людям.

Эти аргументы используют те попавшие в список россияне, которые вполне обоснованно предпочли бы в нем не фигурировать. В отличие от «ревущих девяностых», в нынешнее десятилетие главной добродетелью российского миллиардера является скромность. Например, руководство «Сибнефти», целых четыре акционера которой попали в новый список, пришло от этого в ужасное негодование. «Рейтинг утратил связь с реальностью, происхождение цифр носит совершенно спекулятивный характер, методика окутана мраком. Почему эти цифры? Почему эти люди?», - недоуменно разводит руками Андрей Фирсов, начальник департамента общественных связей компании. Точно так же источники, близкие к семье Вяхиревых, утверждают, что журнал переоценил состояние экс-главы «Газпрома» Рема Вяхирева, который уже давно не владеет 4,5 процентами акций газового монополиста», - так пишет Лента.Ру, комментируя случившийся казус.

Сейчас как раз наступило то время, когда акция журнала «Forbes» может сравниться с работой наводчика, который метит черными крестами окна тех, кому завтра уже придется смотреть на мир через крупную клетку.

Но можно ли целиком обвинять легкомысленного редактора американского журнала в том, что он «пришел, увидел, заложил»? Ведь сами российские олигархи в течение последних 10 лет кропотливо создавали специальную прессу и элитные передовые отряды журналистов, которых брали с собой на кучерявые зимние игрища в Куршавеле и летние - на Лазурном берегу. Целые полосы в «Коммерсанте», в «Профиле», в «Коммерсантъ-Власть» и других уважаемых рекламоемких изданиях отдавались на прославление милых чудачеств наших олигархов, для сладострастных описаний «Кевиа-пати» («икорных вечеринок», которые устраивал Михаил Прохоров, во время которых участники только что не принимали ванны из черной икры). Почти 10 лет мы наблюдали ренессанс жирного буржуйского хамства. Чего ж теперь страдать? У всех еще в памяти свежи целые номера «Коммерсантъ-Власть», целиком закупленные PR-службой «ЮКОСа» для того, чтобы рассказать, что «Ходорковский - самый богатый человек в России». Уже тогда, три года назад, пот прошибал от этой безвкусицы. Беда носилась в воздухе. А наши олигархи страшно радовались, когда попадали в рейтинги американского «Forbes». Они просто не чувствовали, что угроза носится в воздухе.

Давно надо было признать позиционирование «самый богатый» и «мы все купим» - неправильным, вредным и для капитала, и для общества. Сами олигархи возбуждали ненависть народа к себе. Показательно, что, когда в дом Ходорковского пришла беда - его арестовали, и жена, как ни смешно, оказалась совсем без наличных денег, обслуга начала тихо узнавать, не купит ли кто бронированный мерседес олигарха. Все шарахались от этого мерседеса, как от спидоносного. А один из элитных журналистов, узнав об этом казусе, ничуть не проникся сочувствием к опальному олигарху и произнес с ненавистью: «Вот пусть его жена и вспомнит теперь, как она елочки из Швейцарии завозила, чтобы посадить вокруг имения!» Вот, оказывается, как двулично воспринимали эти игрища приближенные журналисты.

Сейчас та же история может повториться с российскими чиновниками, которые бросились справлять вторые-третьи походы в брак в царских покоях. Помнится из истории, что все это случается как раз перед революциями, во время которых бьют царские сервизы, чиновничьи морды, а также забрасывают яйцами портреты императора.

Кто же на самом деле сегодня мистер Хлебников? С какой миссией он приехал в Россию? Уволенный из американского журнала опальный редактор, который решил поправить свои дела в России? Или все-таки спецагент двух-трех разведок? Или просто ошибшийся в своих расчетах редактор издания с громкой, но не бесспорной маркой, который думал, что все побегут давать ему рекламу?

Год назад, испытав шок от проигрыша Березовскому в британском суде, Пол Хлебников очень просил российских журналистов поддержать его в эту трудную минуту и дал главному редактору газеты «Stringer» по телефону интервью, в котором объяснял, почему биография Березовского была сочтена британским судом клеветой и обошлась в большую сумму журналу «Forbes».

Интервью сотрудника «Forbes» Пола Хлебникова, данное главному редактору газеты «Stringer» Елене Токаревой по просьбе самого Хлебникова 12 марта 2003 г.

Интервью Пола Хлебникова, данное главному редактору газеты «Stringer» Елене Токаревой по телефону 10 марта 2003 года.

- Пол, вы участвовали в судебном процессе?

- Нет. Для этого у «Форбса» есть юристы.

- В России понятие «мировое соглашение» всегда подразумевает компромисс между истцом и ответчиком, частичное признание ответчиком вины за нанесенный репутации истца ущерб, а также принесение извинений ответчиком в печатной форме. На каких условиях было заключено мировое соглашение в лондонском суде?

- На мой взгляд, Березовский, который еще в 2000-ом году предлагал решить дело миром, ничего не выиграл. Первоначально он пытался опровергать всю статью целиком. Всю ее идеологию и философию. А статья являлась ничем иным как «биографией» не только Березовского, но и российского бизнеса с мая 1989 года по декабрь 1996 года. «Биография» в период становления русского бизнеса, закономерности развития этого бизнеса. Я считаю, что роль российских олигархов в 90-х годах была ужасна. Они криминализировали российский бизнес и государственный аппарат. А Березовский считает, что все действия бизнеса в тот период должны восприниматься как необходимое зло. Убийство Листьева лишь эпизод этого становления российского бизнеса. «Форбс» и не утверждал, что Листьева убил Березовский. Утверждать должно следствие, судьи, а не журналисты. Следствие по этому убийству не доведено до конца, и никакие утверждения не могут быть правомерными. Концы ушли в воду. Удар взяли на себя журналисты, которым выпала доля расследовать то, что не расследовали профессионалы сыска. Можно приводить только факты заинтересованности того или иного персонажа в рекламном бизнесе и противоречия этого фигуранта с Владиславом Листьевым и его позицией в этом бизнесе.

Но почему именно сейчас случилось мировое соглашение?

- Поначалу Березовский был настроен очень оптимистично в отношении выиграша в суде, потому что занимал высокое положение в элите России. Но впоследствии, когда стал политическим эмигрантом, удовольствовался лишь частичными опровержениями. Он не получил денежную компенсацию. Единственный, кто выиграл от мирового соглашения - это Николай Глушков, который в данный момент сидит в следственном изоляторе в России ввиду обвинений в мошенничестве. Ну, вы, наверное, помните, по делу «Аэрофлота». В мировом соглашении «Форбс» признал, что сведения, полученные из источников в МВД России, а именно, что Глушков в молодости имел судимость, неверны. Он не имел судимости. Это была ошибка оперативников, собиравших материал на Глушкова.

- Каков политический навар Березовского? Как отреагировала английская пресса на мировое соглашение?

- Вы же понимаете, что для английской прессы это не слишком знаменательное событие. Говорят, что Березовский пытался купить рекламные площади в шести или семи крупных английских газетах, но удалось купить полосу только в «Файнешнл Таймс». И там помещена прямая реклама мирового соглашения, картинка, на которой изображены Березовский, судья в мантии, Майклс Джеймс (бывший главный редактор «Форбс») и Путин. Текст, сопровождающий эту рекламу, очень странный: дескать, Березовский не убийца Листьева, не бандитский авторитет и не мошенник.

Своего бывшего процессуального противника Бориса Березовского Хлебников «унизил», написав, что его состояние едва превышает 600 млн долларов.

Лента.Ру пишет:

«Главный редактор русского «Forbes» Пол Хлебников утверждает, что ему удалось отследить все капиталы этого предпринимателя и что все деньги Березовского лежат на банковском счету, испаряясь с каждым годом на содержание вилл, яхт и самолетов. «Когда человек перестает быть связанным с каким-либо развивающимся бизнесом, то очень быстро начинает свое богатство терять», - заявил Хлебников. Эту и другую подобную информацию сотрудники Forbes получили не из открытых источников, а из приватных бесед с различными экспертами, в том числе с бывшими бизнес-партнерами фигурантов списка, которые, по словам самого Хлебникова, были рады поделиться с журналистами секретными данными.

Такой способ сбора материалов может сделать честь любому желтому изданию, однако русский Forbes позиционирует себя совсем не в этой целевой нише. «Forbes Russia» выпускается компанией Axel Springer по лицензии одноименного издания».

Итак, Павел Хлебников, по его собственным словам, получал сведения, иногда неверные, для своих книг и статей от правоохранительных структур России. Главному редактору «Stringer» Елене Токаревой он объяснил, что в США никогда не проиграл бы суд Березовскому, потому что в США пресса неуязвима, благодаря специальной поправке в Конституции США. Но в России пресса уязвима со всех сторон. Даже получив досье от самой крутой следственной структуры, ты можешь проиграть суд. Потому что следствие не прибежит к тебе на помощь.