Главная страница

Новости | все материалы раздела

Четвертого апреля в Госдуме намечены слушания по Закону о "реновации столицы"
1 Апреля 2017

Четвертого апреля в Госдуме назначено расширенное заседание Комитета по строительству. На нем собирался присутствовать спикер Госдумы Вячеслав Володин, а также мэр Москвы Сергей Собянин и ряд ответственных чиновников столичной мэрии. К заседанию подготовлены замечания по законопроекту профильных комитетов Госдумы, в частности Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Замечания Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (Г.П.Хованская) по проекту федерального закона № 120505-7

«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве».

Цитируются избранные места.

Проект федерального закона № 120505-7 разработан в целях создания законодательных условий для так называемого процесса реновации жилищного фонда в городе Москве.

Масштаб предложенной программы по реновации действительно впечатляет, но и риски ее реализации объективно велики.

Процесс переселения граждан из «хрущёвок» затрагивает целый комплекс правовых норм гражданского, жилищного, градостроительного, земельного, административного и других отраслей законодательства, в связи с чем законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов.

1. Статьей 1 законопроекта предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4802-1).

Отсутствует обоснование установления дополнительных полномочий органов государственной власти города Москвы, не связанных с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, предлагаемых в статью 4 Закона РФ № 4802-1 как, например, утверждение программы реновации жилищного фонда, определение перечня серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу, установление особенностей предоставления услуг по электро-, тепло-, водо- и газоснабжению, утверждение примерной формы договора.

Законопроект термин «реновация жилищного фонда» не раскрывает. Более того, предложенная концепция так называемой реновации существенно расширена, не ограничивается только аварийным жилищным фондом и заключается также в сносе ветхих домов, технологическом сносе, создании маневренного фонда, ликвидации некомфортного жилья, а в некоторых случаях просто к «зачистке» территории. Отсутствие четкого терминологического определения предложенному процессу приведет к расширительному его применению, неопределенности правовых последствий для граждан и юридических лиц, и как следствие к нарушению их прав.

В проектируемой статье 7.1 «Особенности отдельных градостроительных и земельных отношений, технического регулирования в целях реновации жилищного фонда в городе Москве» ряд норм вызывают опасение, что при их применении возможны серьезные злоупотребления. Например, подготовка документации по планировке территории в целях реализации решений о реновации осуществляется без учета ранее утвержденной документации по планировке территории.

Допускается изменение вида разрешенного использования земельных участков, без внесения изменений в правила землепользования и застройки. Кроме того, данные изменения прямо указывают на то, что на месте сносимых жилых домов могут быть построенные иные объекты капитального строительства, или наоборот.

В ряде случаев не требуется предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок для выдачи разрешения на строительство объектов.

Представляется необоснованным предоставление возможности несоблюдения требований технических регламентов, сводов правил, включая санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности и т.д., при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что может негативно отразиться на безопасности жителей города Москвы.

Решение о выводе из эксплуатации многоквартирного дома является основанием для перехода прав на земельный участок под таким домом, к городу Москве. При этом, обращаем внимание, что земельный участок может быть не сформирован как объект права, в связи с этим право собственности на данные земельные участки в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным.

Законопроектом предлагается допустить предоставление градостроительного плана земельного участка, проведение государственной экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство и строительства без образования земельного участка, а только на основании проекта планировки территории.

Такое предложение противоречит основам земельного, градостроительного, гражданского законодательства и представляется необоснованным.

Границы земельного участка устанавливают правовые границы собственности и иных прав на земельный участок, в том числе прав осуществления строительства на нем, залога таких прав при привлечении средств участников долевого строительства и кредитов банков, имущественные права на строящиеся объекты недвижимости на земельном участке, требования к его застройке и т.д.

Основанием для перехода прав собственности городу Москве на помещения в многоквартирном доме является решение о выводе из эксплуатации этого многоквартирного дома.

Градостроительное законодательство Российской Федерации предусматривает вывод из эксплуатации зданий в целях прекращения их дальнейшей эксплуатации (статья 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Эта процедура применяется для технически сложных объектов в целях предотвращения нанесения ущерба окружающей среде, гражданам. Такими объектами, в частности, являются объекты электроэнергетики (статья 44 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»); ядерные установки, радиационные источники и пункты хранения (статья 33 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии») и др.

При этом целью вывода здания из эксплуатации не является переход права собственности на него.

Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит такого основания перехода права собственности на недвижимое имущество, как вывод его из эксплуатации.

Проектируемой статьей 7.3 «Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации» предлагается предоставлять, как в добровольном, так и в принудительном порядке гражданам равнозначное жилое помещение независимо от того, является он собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу в рамках программы реновации жилищного фонда города Москвы.

Данное положение противоречит статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следует отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации, базируясь на указанной конституционной гарантии собственнику, у которого изымается его имущество для государственных или муниципальных нужд, также установил в статье 32 положение, предусматривающее предоставление собственнику равноценного возмещения.

Представляется, что собственникам жилых помещений в указанных домах по аналогии с жилищным законодательством должно быть предоставлено право выбора на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. По нашему мнению, это полностью соотносится с конституционными гарантиями собственников.

Справедливая компенсация собственникам жилых помещений должна быть несколько выше рыночной стоимости, а также возможности по выбору из нескольких альтернатив.

В законопроекте предложен лишь один вариант – предоставление равнозначного жилого помещения, но не устанавливаются признаки качества равнозначного помещения, что может привести к возможности переселения в любые жилые помещения с неопределенными потребительскими качествами.

Освобождение жилого помещения осуществляется путем заключения собственником указанного жилого помещения с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы или Фондом договора о переходе права собственности на жилое помещение, особенности заключения которого могут быть установлены нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Не поддерживается инициатива направления только одного предложения собственнику о предоставлении равнозначного жилого помещения с приложением проекта договора о переходе права собственности на жилое помещение.

Авторами законопроекта предлагается по истечении шестидесяти дней со дня направления собственнику предложения, указанного выше, выселение, освобождение указанного жилого помещения, прекращение права собственности на указанное жилое помещение и регистрация права собственности на равнозначное жилое помещение осуществляются в судебном порядке, что противоречит части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Кроме того, категорически не поддерживается начало действия срока со дня направления предложения, а не получения его собственником.

Вызывает сомнение предоставление жилого помещения в собственность нанимателям по договорам социального найма, в том числе, если они ранее использовали свое право на приватизацию.

Решение суда о понуждении к заключению договора о переходе права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение и регистрации права собственности на равнозначное жилое помещение или требования о выселении лица, с которым заключен договор социального найма жилого помещения, об освобождении им указанного жилого помещения, решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Законопроект нарушает вышеуказанные статьи Конституции Российской Федерации, которыми установлено разграничение вопросов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законопроектом предлагается установить, что решение суда об освобождении жилого помещения может быть обжаловано только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения, что нарушает статьи 10, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в которых говориться, что судебная власть самостоятельная, все равны перед законом и государство гарантирует судебную защиту всем и каждому.

Законопроект ограничивает право на судебную защиту, диктуя, какую часть решения может обжаловать гражданин, и в какой части жалоба на судебное решение должна быть принята судом.

Законопроектом нарушается часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

. Проектируемой статьей 7.3 «Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации» предлагается предоставлять, как в добровольном, так и в принудительном порядке гражданам равнозначное жилое помещение независимо от того, является он собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу в рамках программы реновации жилищного фонда города Москвы.

Данное положение противоречит статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с законопроектом взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу в рамках программы реновации жилищного фонда города Москвы, используются на цели реализации этой программы. При этом они освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт с момента исключения соответствующего многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Порядок такого исключения передается на регулирование подзаконных актов города Москвы.

Таким образом, момент освобождения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу в рамках программы реновации жилищного фонда города Москвы, является неопределенным.

Представляется, что собственники помещений в многоквартирном доме должны быть освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт с момента принятия решения о включения многоквартирного дома в программу реновации жилищного фонда. Следует отметить, что это полностью отвечает концепции Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт с момента принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рамках осуществления реновации жилищного фонда согласно рассматриваемой концепции законопроекта сносу могут подлежать не только многоквартирные дома, признанные аварийными. В этой связи, по мнению Комитета, положение о том, что уплаченные собственниками жилых помещений средства на проведение капитального ремонта подлежат направлению на реализацию программы реновации, не согласуется с частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в императивной форме предписывает распределять эти средства между собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из законопроекта исключается такая форма выявления и учета мнения жителей города Москвы как публичные слушания. Вместо этого предлагается наделить органы государственной власти города Москвы полномочием по установлению порядка, случаев и форм выявления и учета мнения населения по вопросам принятия решений о реновации. Следует отметить, что институт публичных слушаний является одной из гарантий реализации права частной собственности граждан. Его подмена на уровне подзаконных актов субъекта Российской Федерации может привести к нарушениям прав граждан.

-----------------------------------

Вот такие замечания.

Есть еще ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ отзыв на законопроект Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

"Как указано в пояснительной записке, законопроект направлен на создание прозрачных правил при реализации проекта реновации жилищного фонда в городе Москве, обеспечение жилищных прав граждан при их переселении и максимальное сокращение сроков строительства нового жилищного фонда взамен подлежащего реновации. В свою очередь программа реновации жилищного фонда в городе Москве, как предполагается, будет способствовать устойчивому развитию жилых территорий, созданию благоприятной среды жизнедеятельности, общественных пространств и благоустройству территории с учетом экономических, социальных, иных общественных интересов и формированию нового, современного облика столицы Российской Федерации.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, однако отмечает наличие следующих замечаний, которые целесообразно учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.

1. Законопроектом предлагается установить, что особенности регулирования на территории города Москвы градостроительных и земельных отношений, жилищных прав граждан, отношений, связанных с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (часть 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4028-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон о статусе столицы) в редакции законопроекта). Причем введение таких особенностей не связывается с необходимостью реализации программы реновации, как это указано в пояснительной записке к законопроекту.

Комитет полагает, что данное положение в части градостроительных, земельных и жилищных отношений не имеет самостоятельного правового содержания. Соответствующие отношения относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и возможность нормативного регулирования в этих сферах на уровне субъектов Российской Федерации предусмотрена Градостроительным, Земельным и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В части же регулирования отношений, связанных с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на недвижимость рассматриваемое положение вызывает возражения, поскольку регулирование вопросов недвижимости относится к гражданскому законодательству, находящемуся в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим статьей 2 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утановлено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, данный федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Возможность регулирования вопросов кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена.

2. Законопроект предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации относится определение порядка установления публичного сервитута (статья 4 Закона о статусе столицы в редакции законопроекта). В соответствии с частью десятой статьи 7.1 «Особенности отдельных градостроительных и земельных отношений, технического регулирования в целях реновации жилищного фонда в городе Москве», которой дополняется Закон о статусе столицы, в целях реализации решений о реновации и для размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры регионального и местного может быть установлен публичный сервитут. Этой же нормой дается определение публичного сервитута. При этом исходя из определения публичного сервитута, содержащегося в законопроекте он может устанавливаться не только в отношении земельных участков, но и в отношении земель (т.е. территории, не размежеванной на индивидуально-определенные земельные участки), находящихся в собственности Российской Федерации. Такое понимание публичного сервитута не вполне укладывается в положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и требует изменений законодательства о государственном кадастровом учете и регистрации недвижимости, которые бы определили механизмы регистрации сервитута в отношении земель. Однако подобные изменения законопроектом не предусмотрены (см. статью 8 законопроекта).

Кроме того, статьей 2 законопроекта Федеральный закон от 25.10.2001 «137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополняется статьей 16, предусматривающей, что особенности установления публичных сервитутов и образования земельных участков в целях реновации жилищного фонда в городе Москве устанавливаются Законом о статусе столицы, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Полагаем, что данное положение не относится к предмету указанного Федерального закона поскольку не связано с введением Земельного кодекса Российской Федерации в действие и не содержит каких-либо переходных положений.

3. Статьей 3 законопроекта вносятся изменения в пункт 2 статьи 39.6 и пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации позволяющие предоставлять земельные участки, находящиеся в публичной собственности в аренду или безвозмездное пользование фонду содействия реновации жилищного фонда в городе Москве, подлежащего созданию в городе Москве в целях реализации программы реновации.

Полагаем, что данные положения находятся в системной связи с концептуальным вопросом, о предлагаемом законопроектом механизме реализации программы реновации – за счет бюджетного финансирования и деятельности указанного фонда, который сможет выступать как заказчиком строительства, так и непосредственно застройщиком. Данный вопрос находится за пределами компетенции Комитета. В то же время отсутствие в законопроекте разграничения случаев, когда соответствующие земельные участки могут быть предоставлены в аренду, т.е. за плату, а когда – безвозмездно, вызывает опасения. Более того, Комитет полагает необходимым отметить, что данное положение исходя из структуры рассматриваемых статей Земельного кодекса относится не только к земельным участкам города Москвы, но и к участкам, находящимся в федеральной собственности, расположенным в его границах.

4. Статья 73 законопроекта предполагает установление особенностей обеспечения жилищных прав граждан, а также прав собственников нежилых помещений в целях реализации решения о реновации. Вместе с тем предложенный законодательный механизм не раскрывает особенности регулирования правоотношений, связанных с наличием залога и иных обременений в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации. Он также предусматривает существенное ограничение прав граждан на судебную защиту своих имущественных прав, передачу органам исполнительной власти города Москвы широких полномочий по установлению особенностей освобождения жилых помещений и лишает собственников нежилых помещений права на получение равнозначного имущества в исходном районе. В этой части законопроект может противоречить основополагающим принципам Конституции Российской Федерации, предполагающим что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении с учетом замечаний.

Председатель Комитета Н.П.Николаев

Ожидаются еще замечания на законопроект Комитета по законодательству.

-------------------------------------------------------------

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты

Stringer: главное

Максим Кац - представитель новой бюрократии


У Дмитрия Гудкова есть свой человек. Это широко известный в узких кругах почитатель Собянина Максим Кац. Кац глубоко внедрился в группы подготовки к выборам муниципальных депутатов и делает все, чтобы активисты и люди с улицы никуда не прошли. Сам Гуд

 

mediametrics.ru

Опрос

Уберет ли Путин Собянина с поста мэра Москвы?

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама

Loading...

Еще «Новости»

Новотека

Загружается, подождите...
Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)