Большая часть телезрителей шоу Соловьева - шизофреники
7 Октября 2005

Обсуждение статьи

Владимир
Oct 13 2005 1:33AM

Г-н Исследователь, я думаю, любой человек возражал бы против того, что его родственники не захоронены в соответствии с обычаями. Если вы считаете Ленина русским, давайте похороним его по русским обычаям, а то не по-человечески это как-то, душа его (если она у него была, невзирая на добрые глаза) до сих места себе не находит. Мавзолей можно оставить в качестве памятника. К его могиле, думаю, будет приходить не меньше народа, чем к мавзолею.

Научное название тела в Мавзолее - терафим, мумифицированное по специальной оккультной технологии известными оккультистами и чернокнижниками Луначарским и Камеррером (господа Стругацкие не зря присвоили своему герою такую фамилию, трижды массаракш). Его предназначение - высасывать жизненные силы у живых людей, причем, чем больше горя на земле, тем лучше он себя чувствует, терафим этот.

Повернулся лицом к русскому народу именно Сталин, пусть даже к этому его вынудили обстоятельства, не будем ставить ему это в вину.

Весь шум вокруг тела Ленина, по видимости - прикрытие Кремлем какой-то крупной операции по очередной пакости народу (сдача яд. арсеналов, дефолт и т.д.). Вот Соловьев и заливается соловьем, каббалист хренов. Проханова и патриотов используют как "куклу", втемную, для создания дымовой завесы, всего-то.

С уважением.

P.S. Подробнее о терафиме можно почитать на сайте "За русское дело":

http://www.zrd.spb.ru/arhiv.htm

Иследователь
Oct 12 2005 8:24PM

Вы действительно внесли ясность. Любимый девиз Маркса Вы понимаете на уровне упомянутой мной «философички». Для нее существовали одни догмы, для Вас – другие.

«Подвергай все сомнению» - ничего не принимай на веру, а подвергни критическому анализу собственного разума, сопоставь с новыми фактами и условиями. И это – единственно плодотворный научный подход.

Вы же вчера «усваивали» то, что вдалбливала Вам Майя Моисеевна, а сегодня – то, что вдалбливают Гайдар, Чубайс, Греф и им подобные.

Впрочем, готовность к восприятию той или другой информации зависит от установки, от глубинных интересов личности. Ленин призывал за словами и идеями видеть материальный интерес. Видимо, Ваш материальный интерес связан с сохранением порядков, котрые установила, говоря Вашими словами, прорвавшаяся к власти мразь, утверждающая что «…до нее жизни-то нормальной не было…».

Сикорского и Гамова вспомнили. А сколько ученых, сколько научных школ сегодня потеряла России?

Добродушный
Oct 12 2005 10:59AM

Что ж, внесем ясность, что наз., по пунктам.

1. Напрасно Вы обращаетесь ко мне "Сережа". Мой ник - единственный эпитет. "Сережа" - другой собеседник.

2. Майя Моисеевна безукоризненно процитировала именно ту формулировку. которую принял соответствующий съезд (видимо, плоховато Вы учили историю родной РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, раз не снимете с полки соответствующий вишневый том "КПСС в резолюциях и решениях съездов").

3. Что для меня особенно изумительно в Марксе - все, говорит, подвергай сомнению. Т.е. то, что я (Маркс) прописал в "Манифесте коммунистичской партии" совместно со спонсором и просто другом-собутыльником Энгельсом (50 лет непрерывной гражданской войны как путь к процветанию плюс общность жен) - да не слушайте вы меня!.. Хм, в таком случае с самого начала стоило бы принять его теоретизирование за черный юмор. Как, собственно, и поступили все нормальные страны с чуть более развитым чувством здорового национального эгоизма.

4. "...нет ни времени, ни возможности здесь его разводить" - ох, ничего себе!.. Знаете, г-н Исследователь, одна из великих руководителей нашей страны, Екатерина Алексеевна, подчеркивала: "Научные истины таким языком формулироваться должны, дабы дитяти понятны были". При ней работал в России великий Эйлер. А вот сколько Сикорских, Гамовых и других великих умов в лучшем случае просто вышвырнули из России? Или они лишние для нас?

5. "...как считали основоположники, человеческая история только начнется с установления коммунистических отношений" - да, конечно, всякая рвущаяся к власти мразь убеждает, что до нее жизни-то нормальной и не было, и только она просветит нас, убогих, как действовать дальше. Как же иначе?

6. Исследователь, "кобру" может выполнять только тяжелый истребитель (СУ-27 и последующие). МиГ29й объективно лишен такой возможности; впрочем, у него есть масса другизх достоинств.

7. "...последний приют в Мавзолее" - я плакалЬ. Действительно, человек, устроивший в моей стране 5-летнюю гекатомбу, разве не может с миром, бедняга, упокоиться среди тех храмов, которые он так ненавидел?

Итог. Плохо Вас учили партийной демагогии. "Уд." Вам по истории КПСС и по диамату с истматом. А уж научный коммунизм (зашибенный эпитет! Свежесть его ощущается и спустя десятилетия) точно придется пересдавать.

Исследователь
Oct 11 2005 10:00PM

Добродушному Сереже

С учителями и преподавателями марксизма у нас действительно часто было не очень. Помню, наша Зав. кафедрой философии (кстати, заняться преподавательской работой ей посоветовал Л.И. Брежнев, которого она часто с благодарностью вспоминала) никак не могла поверить, что любимым девизом Маркса были слова: «Подвергай все сомнению». А когда я привел некоторые цитаты из «Государства и революции», она в замешательстве сказала: «Я не думаю, что Ленин это писал, Вы что-то не так поняли». Правда, на другой день она признала, что Ленин действительно высказывал такие мысли, но они не имеют отношения к сегодняшнему дню и пр. и пр. Так что Вы, уважаемый Добродушный Сережа, зря запомнили то, чему учила Вас Майя Моисеевна.

Проблемы коммунизма, причины временного поражения социализма в нашей стране требуют, как говорят, большого и обстоятельного разговора – и нет ни времени, ни возможности здесь его разводить. Теория коммунизма формировалась как наука, основы которой заложили небезызвестные Вам Маркс, Энгельс, Ленин. Но только основы, и это было в середине XIX – в начале XX веков. При этом Ленин, а также Сталин были великим практиками, которые своей практической деятельностью, где-то подтвердили, а где-то не подтвердили положения этой теории. Они блестяще реализовал задачи самого первого этапа перехода общества к «новой формации» - свержение капитализма, удержание власти, модернизация страны, которая позволила выстоять в схватке с фашизмом, этим порождением капитализма-империализма. Решение этих задач было связано с большими жертвами и лишениями народа, осуществлялось в условиях горячей и холодной гражданской войны, в условиях горячей и холодной войны с внешним врагом. Но выдавать достигнутый в этот период уровень жизни народа, уровень демократии и свобод как конечное достижение «коммунизма» может только дурак или враг. Мобилизационный период, особенно после достижения ядерного паритета с Америкой (что практически делало бессмысленными любые попытки нападения на СССР) необходимо было заменить следующим этапом. А для этого нужен был научный подход, при котором только и возможно существование этой новой (разумной) формации, нужна была адекватная теория. А ее не было – и, видимо, некому было ее создавать, не Хрущеву же да Брежневу, - да и не очень это поощрялось.

(Неразумность многих действий давно уже ставшей «не советской» власти, а подчас, и ее лицемерие были очевидны для миллионов получивших хорошее образование советских граждан, да и для всего народа. А делались все эти глупости под причитания о верности делу Ленина. Вы правы – у верхушки (номенклатуры) уже было «все» (хотя это «все» почти что «ничего» по сравнению с тем, чем владеют сегодня «олигархи»), и ее не очень-то уже заботили проблемы народа. В большинстве своем она поддержала контрреволюцию, и сегодня успешно поменяла власть на собственность (или, сохранив власть, приобрела собственность). Но возможность такой трансформации связана не с порочностью системы, а с тем, что она не успела преобразоваться в свою более развитую форму, а также с существование еще очень мощных сил внешнего капиталистического мира).

Не совсем ясно и сегодня, каким должен был быть этот новый этап развития социализма. Возможно, надо было вернуться немного назад, к многоукладной экономике. В связи с этим вспоминаются слова Ленина, который, провозгласив в 1921 г. НЭП, сказал, что это «всерьез и надолго» (Сталин свернул НЭП по необходимости). Есть и противоположные мнения – надо было двигаться дальше к коммунистическим формам хозяйствования, исключающим рынок и прибыль. В конечном счете, коммунизм означает ликвидацию частной собственности. Частная собственность – это основа неравенства, это возможность ее владельцам угнетать, эксплуатировать и грабить людей (что мы наглядно видим сегодня в России). Вместе с тем, следует отметить, что частная собственность, несомненно, сыграла (и, видимо, до сих пор может играть) важную роль в развитии производительных сил, а ее ликвидация или отмирание должно происходить в течение длительного исторического периода – кажется, это поняли китайские коммунисты. Но, в будущем всякая экономическая деятельность будет осуществляться в соответствии со своей первоначальной целью – удовлетворение человеческих потребностей,- а не ради получения прибыли, как это происходит при капитализме. Несомненно, обязательно должны существовать стимулы и свобода для творческой человеческой деятельности, и сегодня до конца нельзя даже представить, что это будут за стимулы, которые позволят избежать застоя и апатии. Но в обществе, основанном на разуме, науке и гуманизме такие стимулы будут найдены. Ведь как считали основоположники, человеческая история только начнется с установления коммунистических отношений.

Коротко ответить Вам не получилось. А насчет МиГов Вы тонко заметили – сколько раз демонстрировали «кобру», которую может выполнять только МиГ-29. «Сатана» же пусть остается «Сатаной» как ее величает потенциальный противник. К сожалению, все меньше их остается…

Что касается первоначальной темы, то убежден, что и имя, и дело Ленина переживут века. Поэтому считаю преступным стремление временщиков ради корыстных сиюминутных интересов поднимать руку на исторический памятник, каким является его последний приют в Мавзолее.

Neoфашист
Oct 11 2005 4:01AM

Фообще в последнее время нас накрыла волна какой-то некрофилии.

Деникин с Ильеным, Бланк-Ленин, сейчас, о, удача, подписан договор с датчанами, о перезахоронениии матери Николашки.

Не знаю, с чем это связанно.

Но что касается статьи, то интересно мнение автора-анонима. Большинство, якобы, быдло, не понимающие, за кого голосует. Мнение народа разительно отличается от мнения "экспертов" (с чего они вдруг эксперты?, отсюда нездоровые тенденции.

Народ голосует за Макашова, Рогозина, Проханова, тогда как по всей логике должен голосовать за Кацмонавта, Гербер и вшивого интелегента Мединского (видимо типа Варшавского, уроженец Медины).

Не в коня либеральный корм.

Добродушный
Oct 10 2005 3:56PM

Формулировку принципа "пролетарского интернационализма" в меня остервенело вдалбливала в 70х некая Майя Моисеевна в одной из лучших московских школ на уроках истории СССР и "обществоведения". Позже выяснилось, что ее автор - небезызвестный Н.Бухарин, который обогатил идеологическую сокровищницу также следующим утверждением "пролетарское принуждение, ...кончая расстрелами, есть способ выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи". Так что обижаться ему не на что: его самого, что наз., выработали. Это так, к слову. Но знаете - заметное большинство все-таки, наверное, не согласно, чтобы его "железной рукой загнали в счастье".

Беда коммунизма, г-н Исследователь, в том, что это не некая братская идея, всех объединяющая в любви и согласии, а заведомый мираж, подбрасываемый обедневшим по разным причинам народам-странам как немедленная панацея от постигшего несчастья. На деле это при динамичном посткризисном развитии в лучшем случае может быть лишь неким фиговым листиком на мобилизационном периоде. Дальше, по достижении минимального материального благополучия, он должен быть плавно (но не особо задерживаясь) заменен свободными отношениями, иначе - застой и всеобщая апатия.

"...если бы ставилась такая задача, мы бы делали и лучшие в мире автомобили, бытовую технику и ширпотреб" - нет, г-н Исследователь, такая задача в принципе не могла быть поставлена. Она была абсолютно неактуальна. У верхушки уже все это было: и машины, и квартиры, и, простите за приземленность, еда. Из-за бугра. У прочих же со всем этим было хреново. Мне было стыдно перед родными, жившими в Подмосковье, за свое относительно безбедное московское житье. И уж точно не строчили бы Вы тогда во всемирной паутине строчки своих сентенций без двух-трех парткомовских виз. Не плюйте в колодец.

Говоря об оружии, Вы, вероятно, имели в виду не СУ-, а МиГ29, и не "Сатану", а "Воеводу". Первый - это "истребитель завоевания господства в воздухе над ближним приводом своего аэродрома"; по второму - не надо называть наши изделия именами, данными им потенциальными противниками. Исследователю не мешало бы знать совершенно открытое к настоящему времени наименование этой системы. Видите ли, при коммунизме у нас была один конкурентоспособный товар (оружие), одна очень хорошая хоккейная команда (ЦСКА), один плюс социалки (бесплатно), одна область даваемого блестящего образования (фундаментальное естественно-научное). И все эти фиговы листики прикрывали абсолютно неэффективное в условиях нормальной мирной жизни хозяйствование. Нереальная задача.

"Но к руководству пришли еще более ничтожные и никчемные людишки, которые при первых же трудностях, по-существу, сдали страну врагу, позволили разграбить ее ворам и мошенникам" - что же это за система такая, в которой следующее поколение руководителей гарантированно поганее своих предшественников?

Исследователь
Oct 9 2005 11:11PM

Добродушному Сереже

Никто Вам не навязывает брата. Дело в том, что в соответствии с данными современной генетики все человечество имеет общее происхождение, у нас действительно была общая прародительница. Так что мы все в определенном смысле братья и сестры, хотите вы того или нет. Это для дикаря представители другого племени были как бы «нелюди», что наблюдается в верованиях некоторых народов и сегодня. Но в более поздно возникших религиях уже присутствует идея братства людей. «Во Христе нет ни эллина, ни иудея», кажется так? Коммунизм впитал в себя эту идею человеческого братства. Понимая, что нации сохранятся неопределенно долго, Ленин создавал СССР как союз наций, как прообраз будущего всемирного союза народов. Не знаю, откуда Вы взяли эту «формулировку принципа пролетарского интернационализма». Наверное, из какого-то очень «демократического издания», которому Вы безоглядно доверяете. Хотя идея «пролетарской солидарности» действительно предполагала помощь и поддержку «братьев по классу». Но, в конце концов, это было выгодно всем (кстати, в Таджикистане богатые залежи урановых руд). Следует признать, что в Союзе именно русский народ играл ведущую роль, он сделал наибольший вклад в развитие страны, понес наибольшие жертвы в войне, но часто его положение оставалось хуже, чем тех кому он помогал...

Согласен с Вами, что «динамичное развитие закончилось со смертью И.В.Сталина». После него пришли люди не очень далекие, не владеющие диалектикой, не способные к самостоятельному анализу. Надо было менять командно-административную систему на подлинно демократическую, реализовывать принцип общественного самоуправления, как он был первоначально заложен в Советах, и др. В этом плане Ленин был гениальным диалектиком, и конечно, также как Сталин, он бы действовал с учетом реалий, потребностей страны в данных конкретных условиях. Это он доказал своей деятельностью в течение 6 лет, когда возглавлял страну и менял курс от военного коммунизма до НЭПа.

Да, динамичное развитие закончилось, но огромный сталинский задел продолжал давать свои плоды. Страна развивалась, хотя уже не теми темпами. Об этом свидетельствует тот факт, что и в 70-е и в 80-е годы продолжали, например, создаваться образцы высокотехнологичного оружия, типа ракет «Сатана», самолета ТУ-160, истребителей Су-29 и Су-30, которые и сегодня являются лучшими в мире. Наверное, если бы ставилась такая задача, мы бы делали и лучшие в мире автомобили, бытовую технику и ширпотреб. И все возможности и условия для этого уже были. Но к руководству пришли еще более ничтожные и никчемные людишки, которые при первых же трудностях, по-существу, сдали страну врагу, позволили разграбить ее ворам и мошенникам. Вот в этой стране мы сегодня и живем… где и колхозов уже не осталось. А ставленники воров хотят во имя «национального примирения» заняться гробокопательством, переписать историю.

И Вы туда же...

Добродушный - Исследователю
Oct 9 2005 11:49AM

Знаете, все-таки не хватает на сем ресурсе значков - скажем, одобрения, неудовольствия, громового смеха и пр. Последний был бы заметно востребован применительно к Вашим пассажам. "...СССР основал не для того, чтобы обеспечить братские отношения и свободное развитие разных народов" - это что, о братских отношениях русского и таджика? Знаете, не надо навязывать мне брата. Напомню формулировку т.н. принципа "пролетарского интернационализма": "...ранее господствовавшая (?) нация должна поставить себя в искусственно неравное положение (!!) по сравнению с угнетаемой (???) нацией, чтобы обеспечить ее ускоренное развитие (????)..." Вы это ставите ленинизЬму в плюс??? Смейтесь, исследователь, от души: на самом деле смешно то, что партхозактивские общие слова и странички из Истории КПСС под ред. Пономарева Вы здесь представляете некоей научной истиной, которые не всем доступны. Расскажите еще про то, что КПСС в 70х-80х стремилась модернизировать страну (грохот смеха). Динамичное развитие закончилось со смертью И.В.Сталина, который в 37м, если бы Бланк был к тому времени еще жив, покарал бы и его за измену делу Революции. Последним же всплеском этой динамики была 8я пятилетка (вторая половина 60х), когда были ликвидированы последствия хрущевских шараханий, и экономика страны в последний раз выравнялась. А дальше вопрос: что делать? Ответили всем Политбюро: не изменять идеалам Революции (смех: разумеется, не для того ж ее делали). Кстати, о Революции: французов не люблю, но уважать их стоит за то, что своим бешеным, пьяным от крови якобинцам они свернули (точнее, отрезали) башку в середине 1794го, пожив при неслыханном терроре жутких полтора года. Наш же народ-богоносец воткнул штык в землю накануне победы в мировой войне, а потом, раскрыв рот, из подвалов и лагерей внимал тому, что фабрики - рабочим, земля - крестьянам... Тьфу, из какого замшелого парткома мухосранского колхоза Вы несете свет ленинской "правды"?

Исследователь
Oct 8 2005 10:43PM

В обсуждение проблемы "национального примирения" путем перезахоронения праха Ленина подключились все пропагандисты режима: от обезьяноподобного, вызывающего физическое отвращение (что связано с его злобной ненавистью к коммунистам и Советской власти)Сванидзе, до респектабильного Пушкова. Ясно, что кто-то на самом верху дал им команду "Фас".

Действительно, как-то неудобно перед Бушем и др. друзьями с Запада получается: СССР разрушили и обещают его не восстанавливать, а Мавзолей основателя Советского Союза и коммуниста №1 все еще стоит как символ былого могущества "Коммунистической Советской империи".

Эта кампания показывает истинную суть обитателей Кремля и их заботу об истории и культуре России: это все -фальшивый пиар для успокоения патриотически настроенных людей, каких еще много в России. А на деле - холуйство перед отечественными нуворишами (ворами и мошенниками) и скупщиками краденого за рубежом, которым обещают продавать еще больше всякого рода сырья.

P.S. Если данные опроса и голосования "публики", показывают непопулярность инициатив властей у большинства народа, то это следствие шизофрении не народа, а властей, которые уверяют, что они действуют по воле большинства. А это большинство сегодня против такого рода "национального примирения".

Исследователь
Oct 8 2005 8:54PM

Добродушному.

Ага, деникины, колчаки, врангели и пр. «благородия», эти «полковники голицины и корнеты оболенские», не развязывали гражданской войны, а просто хотели вернуть себе (утраченные в результате Революции и практически мирного установления по всей стране Советской власти) законные привилегии, дарованные еще царем-батюшкой или унаследованные от отцов-феодалов. Для этого они и организовали Добровольческую армию и пр. белогвардейские формирования, и с помощью бескорыстных друзей России из Европы и Америки пошли устанавливать в России демократию. Как Ельцин в октябре 1993 г. Но народ не понял их высоких помыслов и в большинстве своем поддержал Ленина. Поэтому Советская власть незаконно победила. А Ленин действовал не ради угнетенного народа, а как нынешние российские олигархи, типа Романа Абрамовича, хотел сколотить миллиардное состояние лично для себя, чтобы обжираться изысканной пищей, покупать замки, виллы, яхты и пр.

И СССР он основал не для того, чтобы обеспечить братские отношения и свободное развитие разных народов. И детей не любил, а пил по ночам детскую кровь.

Обо всем этом в конце 80-х – начале 90-х «свободные и демократические СМИ» уже рассказывали народу. Но сегодня разве что Вы, Добродушный, добродушно верите этой информации. Так что не смешно, а грустно.

P.S. Во Франции восставший народ взял Бастилию, причем без всяких демократических выборов. И день этой революции является Национальным праздником Франции. Это в России воры и мошенники панически боятся революции, надеясь, что с помощью «демократических выборов», где обычно побеждают ставленники денежного мешка, они навсегда обеспечили свое господство. А потому хотели бы вымарать из истории и из памяти людей все, что связано с Лениным.

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?