Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Для хунты силовикам нужна идея, но ее у них нет
22 Августа 2003

Сегодня в связи с активизацией спецслужб в экономической жизни страны возник закономерный вопрос: может ли в России сложиться такой экономический строй, который будет полностью контролироваться спецслужбами? Возможна ли такая хунта? Можно ли пугать ею детей и демократов? Эксперт Горбачев-фонда Валерий Соловей поделился с нами своими соображениями.

- Говорить о спецслужбах как о неких структурах, занимающих положение бывшего Госплана или Министерства экономики, в современной России неправомочно. Это относится не только к выходцам из бывшего КГБ-ФСБ, но и к выходцам из всех спецслужб, которых ныне стало великое множество, включая, безусловно, и МВД. Назовем это все «пулом спецведомств».

Когда в начале 90-х эти ведомства были брошены на произвол судьбы, их репутация была поколеблена, идеологическая подкладка разорвана, система целеполагания исчезла, а финансирование было нарушено, люди из спецслужб воспользовались теми возможностями, которые у них были. Они увидели, что сугубо криминальные элементы успешно обеспечивают защиту и «крышевание» бизнесов и за это получают изрядные куски. И они решили: «Почему бы нам этим же не заняться, тем более что мы и вооружены и организованы гораздо лучше? Связей и влияния у нас хватает». Так это начиналось. Это можно сравнить с процессом кормления в допетровской Руси, когда воевод посылали на землю, они от нее и кормились, собирая все, что могли, в свою пользу.

Экспорт вооружений - это сфера борьбы между ГРУ и Службой внешней разведки. Это сложилось исторически, так как их позиции были сильны в этой сфере. Их люди стояли в качестве руководителей этих экспортных ведомств.

Что касается других отраслей экономики, то люди из спецслужб почти не проявили себя в качестве руководителей и высокопоставленных менеджеров, по крайней мере до последнего времени. Люди из спецслужб, безусловно, входили в менеджмент всех крупных компаний, как нефтяных, так и металлургических, по производству лекарств и водки, но на таких позициях, как кадровая служба, охрана, безопасность, проведение неких спецопераций. По этим направлениям они сделали довольно успешную карьеру. Назвать их в целом эффективными руководителями весьма трудно. Им, как оказалось, это ни к чему. Гораздо проще получать свою долю, не неся серьезной ответственности.

- Но ведь сегодня общество будоражат публикации в прессе о коррупции и беззаконии, царящих практически во всех силовых ведомствах. То и дело упоминаются фамилии высокопоставленных спецслужбистов.

- Скандальная история с Юрием Заостровцевым в этом плане очень показательна: руководитель экономической контрразведки страны оказывается замешанным в таможенных махинациях. Все помнят громкое дело мебельных магазинов «Три кита» и «Гранд». У Заостровцева и прозвище теперь среди товарищей «Три кита». Ныне его перевели из экономической контрразведки на курирование отношений с Таможенным комитетом. Человек он весьма влиятельный и один из тех, кто, по некоторым сведениям, стоит за организацией «наката», в частности на ЮКОС.

В деле ЮКОСа сошлось несколько линий. Бизнес-скандал. И действия политтехнологов. Ускорило сценарий и то, что возникли слухи о продаже части ЮКОСа крупной американской нефтяной корпорации. И еще: Путин очень серьезно отнесся к предостережениям о политических амбициях Михаила Ходорковского.

Почему удар направляется против той компании, которая считается на Западе наиболее «прозрачной» и цивилизованной? Общественное мнение там настроено против весельчака Романа Абрамовича, а не против Ходорковского? Мне это непонятно.

- Крупный капитал, экономика страны в некоторой степени «лежат» под силовиками, это что, стало нормой?

- Кто-то готов замириться с силовиками и пошел на это, как Потанин, а кто-то готов и повоевать. У Потанина сложился некий стратегический союз из соображений: «Если вы, ребята, все равно не отстаете, то лучше сейчас с вами договориться и поддержать «вас» против «тех», рассчитывая на статус наибольшего благоприятствования потом». Благодаря скандалу с ЮКОСом, с «Тремя китами» модель действия силовиков стала известна, но ничего нового в ней нет, она шаблонна. Можно вычислить несколько схем их действий, сугубо криминальный характер их методов прослеживается повсеместно. Где-то силовики довольствуются долей прибылей успешных предприятий, где-то сажают своих людей в управление. Но сказать, чтобы они были эффективными руководителями, нельзя. Подчеркиваю, они действуют не в интересах государства, и не в интересах своих организаций и ведомств, и даже не в корпоративных интересах, а орудуют в сугубо личных интересах.

Но вопрос не к ним: почему во главе их могущественного ведомства в начале девяностых оказались не самые сильные люди? Многие из них были отнюдь не в восторге от того, как все происходило, но потом они стали адаптироваться к ситуации, и у них было больше возможностей это быстро сделать.

- Возможна ли хунта, состоящая из верхушки силовиков, в современной России?

- Ныне влиятельны не ведомства, а группы вписавшихся в систему людей. Хунты быть не может, для хунты нужна какая-то идея. Идея, выходящая за пределы набивания карманов. Но о руководящей идее люди из спецслужб, собственно, и не задумываются. В свое время генерал Александр Коржаков с подачи Олега Сосковца пытался подвести под свои действия идеологическую подкладку. В прессе замелькали идеи государственничества, державности. Рассуждения на тему, что государство должно быть и на что-то влиять. Это были зачатки хунты. Но Ельцин отправил всех троих (Коржакова, Барсукова и их духовного отца Сосковца) в быструю отставку.

Расцвет реализации той идеологии пришелся на период правления Путина. Но общество с безразличием ныне относится к этим идеям, потому что не верит в бескорыстие, считает, что за риторикой о государственных интересах скрывается неприкрытый личный интерес, и ничего более.

Идеологическая обслуга «чекистов» использует какие-то правильные патриотические слова и фразы для прикрытия собственных дел, но все знают, что это игра. Сплошной постмодернизм.

- Березовский пугает общество гражданской войной и бунтами в случае начала национализации или массированного передела собственности. Так ли это?

- Передел - это угроза для очень небольших групп людей. Подавляющему большинству населения нет до этого дела. Если собственность от Дерипаски перекочует к Заостровцеву, что от этого изменится для граждан страны? Менять систему в стране силовики не захотят. Экономическая система с частной собственностью их вполне устраивает. Политически они хотели бы закрутить гайки. Заткнуть рот прессе. Вот вы, точно, от них пострадаете. Они не любят шума, болтовни в прессе. Их более или менее устроила бы латиноамериканская модель. Но ресурсов на сохранение такого положения у них очень немного.

- А могут ли наши так называемые олигархи вписаться в мировую элиту и сбежать с капиталами на Запад в случае чего? Их примут?

- Вписаться они хотят. Но то, что их примут, - весьма сомнительно. Арабскую элиту ведь так и не приняли в высоких западных сферах, несмотря на все их богатства. Наша элита не лучше воспринимается, чем арабская. Попытка Абрамовича вписаться в клуб миллиардеров на Западе воспринимается с нескрываемой иронией. Вот, уже проверяют происхождение капиталов, на которые он приобрел футбольный клуб «Челси». А египетский мультимиллиардер Альфаетт в Англии 30 лет прожил, купил себе в центре Лондона самый престижный магазин «Харродс». И что? Сейчас он вынужден уехать в Швейцарию. Ему гражданства Великобритании так и не дали. За его спиной смеялись и рассказывали о нем анекдоты. Он чужой для англосаксонской элиты. Уверен, что очень влиятельные хасиды из лондонского Сити не примут Рому Абрамовича. Лондонские хасиды - очень закрытая группа, вещь в себе. Абрамович для них такой же чужак. Он парвеню, выскочка, нувориш с сомнительными деньгами и со странными повадками. У Ходорковского было больше шансов вписаться в мировую элиту. Он действовал более грамотно. Фридман избрал другой путь - слияния с западным капиталом, отчасти это ему поможет, но тоже не до конца. Известен доподлинно эпизод, когда Фридман предлагал одному очень известному исследовательскому институту в США по изучению России несколько стипендий своего имени. Очень приличные деньги. Руководство института не очень этого хотело. И чтобы более дипломатично решить вопрос, американское руководство обратилось к русским ученым-коллегам, стажировавшимся в этом центре в разное время. И что показательно, все русские высказались против такого предложения.

Стать своими в международной элите из России удастся очень и очень немногим, если вообще кому-либо удастся.

Записал Андрей АРХИПОВ

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи
Иероглиф

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя


Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама

 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)

Рейтинг@Mail.ru