Pедакция не отвечает за содержание заимствованных материалов

Компромат | все материалы раздела

Историк Сергей Волков о "солженицынском учебнике истории"
10 Марта 2010

"Не очень своевременная книга", - назвал историк Сергей Волков учебник истории, созданный Солженицыным и называющийся "История России. XX век". Волков пишет на своем блоге в ЖЖ:

"Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения.

Вопреки распространенным представлениям, я там никаких глав или разделов не писал (мне принадлежит маленькая фактологическая справка, занимающая 2 стр. из более 1800, которая помещена в виде врезки) и на содержание книги никоим образом не влиял и даже его ранее не видел.

Вполне понимаю, что многим показалось странным, что при вполне антисоветской направленности книги досоветская Россия (особенно самый славный ее период ХУШ-Х1Х вв.) изображена там в духе советских штампов – типа темное царство, где не было ничего хорошего, кроме высокодуховных, но несчастных пейзан. Особенно вводная глава, содержащая общий очерк до 1894 г. и проникнутая особливой ненавистью к империи, коей инкриминируется территориальный рост и отсутствие "солидаризма" (каковой полагается имевшим место в предшествующее время).

Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического "прогрессизма", сиволапого монархизма и "христианского взгляда" в духе Я.Кротова, естественно, глубоко не симпатична. Но учитывая, "под кого" книга была задумана, надо понимать, что без неприязни к реально-исторической России обойтись было никак нельзя, да и необходима была некоторая "компенсация". Когда понятно, что многим не понравится, надо хоть кому-то бросить кость за счет того, чего не жалко (а чего не жалко – естественно, "тирании" и "паразитов"). Впрочем, об этом в свое время блестяще сказал Галковский в рецензии на "200 лет", и можно особо не распространяться.

Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объемную несоветскую историю Совдепии, созданную на ее территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всем этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства ее появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет).

Так вот идея этой книги родилась (сколь бы странным это кому-то ни показалось)... в ведомстве Суркова. Продвигая в качестве основного школьного учебника филипповско-даниловские сталинистские упражнения, там озаботились созданием видимости альтернативы ("а вот у нас есть и такое"), и это должен был быть "Солженицынский учебник". Пусть и небольшого тиража, но предполагался именно настоящий школьный учебник (а не "книга для чтения"). Солженицын, однако ни писать, ни составлять его был уже не в силах и указал на А.Б.Зубова как на человека наиболее близких ему взглядов (действительно близких - именно в том самом аспекте, о котором я упомянул выше), взяв на себя ответственное редактирование.

Учебник должен был попасть в школы уже к началу прошлого учебного года, и денег Сурков не пожалел (я лично никогда не встречался с гонорарами из расчета 100 евро за машинописную страницу; к счастью, все их выплатили авансом сразу по рождении идеи, так что приличные люди получили приличные деньги до того, как она рухнула). Но времени на писание оставалось несколько месяцев, и потому в основу был положен некий текст, уже когда-то ранее подготовленный в недрах НТС (во всяком случае так мне при заказе моих 4 стр. было объяснено).

Солженицын, хотя в последние годы и благожелательно относился к путинской власти, но сильно пожертвовать антисоветизмом был все-таки не готов, и поначалу у них с Зубовым все шло хорошо. Но потом (видимо, Солженицын стал совсем плох) читать и править стала Н.Д.,(жена Солженицына - Наталья Дмитриевна) причем, по словам А.Б., обнаружила несколько иной подход: требовала убрать острые моменты, смягчить антисоветский тон и т.д. На этой почве произошел конфликт, следствием чего стало разосланное авторам книги от имени С. письмо с обличением Зубова ("оклеветавшего" Н.Д.) и отказ С. дать свое имя книге. Подробностей я не знаю, но склонен верить Зубову. Особенно в свете того спектакля, который недавно учинили по ТВ, поменявшись ролями, Путин с Н.Д. по поводу введения в программу "Архипелага", (он: надо ввести, она: не стоит навязывать, коммунисты могут обидеться).

Но, как бы там ни было, а идея "Солженицынского учебника" была провалена, и сурковское ведомство утратило к книге всякий интерес. Не знаю, честно говоря, лучше ли было в данном случае "поступиться принципами", чтобы такой учебник состоялся, или нет, попал бы он реально в школы и был ли в этом смысл... Надо сказать, что Зубов предпринял поистине героические усилия, чтобы книгу (разросшуюся по сравнению с первоначальным зымыслом вдвое) все-таки издать, и довел дело до конца.

Налицо, правда, несоответствие жанра предназначению, но в своем роде издание это стало, возможно, даже более заметным в читающих кругах, чем был бы учебник, хотя, конечно, в отличие от учебника, с нулевой политической значимостью. Да и то... была бы эта значимость положительной или отрицательной, получи возможность Сурков размахивать этой "альтернативой" – трудно сказать. А так, все-таки, еще раз повторю, это первая большая несоветская история страны, освещающая период после 1917 г. и, надо полагать, первый кандидат на рассмотрение президентской комиссии по "фальсификации истории".

---------------------

Вслед за этой записью в дневнике Сергея Волкова появилась другая:

"Господа! Я вынужден повторить тут неприятное объявление, уже помещенное на сайте. Я старался в течение месяца отвечать на все письма с запросами по базам данных (даже если результат был отрицательный), но их приходило до двухсот в месяц и это требовало времени, которого и так было мало. Теперь же, когда обстоятельства внезапно вынудили меня заняться решением и организационно-финансовых проблем (недавние суждения об истории «солженицынского учебника» стоили мне трех четвертей ежемесячного семейного дохода), я такой возможности лишился. Поэтому на те, что уже пришли, я постепенно отвечу, но новых вопросов просил бы не задавать – по крайней мере, до конца года".

Поделиться:

Обсуждение статьи

Игорь
Mar 6 2011 6:00AM

Я давно обратил внимание-чем ничтожнее человечек, тем с бОльшим остервенением он пытается лягнуть уже покойного Солженицына. Начитались гэбэшных сказок о каком-то стукачестве и рады! Теперь есть повод помоями поливать. И, главное, ничего за это не будет!

Сибиряк
Mar 13 2010 2:54PM

Чему может научить СУКА по фамилии СОЛженицин.

Уже в самой фамилии есть намерение солгать. Как литератор он полное очень слаб. Бездарь. Его даже с В. Овечкиным сравнить сложно. Графоман. Неудовлетворенное тщеславие, помноженное на беспринципность вот и весь солженицин. Нынешней власти нужно куда -то вести , вешать лапшу на уши вот и хватаются за все , что можно. Солженицин здесь в самый раз. Пусть создадут хоть тысячу учебников из дерьма конфетку все равно не сделают.

ВОва
Mar 12 2010 9:27AM

З/к который крысил в зоне, стучал(таких еще зовут - с.ками) будет пытаться учить МОИХ детей своей суЧности?! Да место ему там, где сейчас есть!!!

Владимир
Mar 11 2010 9:05AM

Солженицын УМНИЦА. Он привык работать и формулировать свои мысли в условиях жесткой цензуры, прямых гонений и постоянной угрозы жизни. Поэтому смысл его высказываний нужно искать между строк. Его "подарок" нынешним власть и деньги имущим, так же как и нынешним "властителям умов", будет ими еще долго перевариваться. Ибо они "спинным мозгом" чувствуют подвох, но в чем он собственно - понять никак не могут. Интеллекта маловато!!!

Солженицын писал для ИСТИННОЙ, А НЕ ПСЕВДО - ЭЛИТЫ. И уж совсем не для СИВОЛАПОЙ ДЕМОКРАТИИ.

валентина
Mar 11 2010 1:39AM

Может всё так ,а может иначе,мне бы жалко было,если бы 100 евро за страницу платили не мне.

пенсионер
Mar 10 2010 7:08PM

Только что видел Зубова в передаче Малахова мне он не понравился.

Страницы: 1 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение




Опрос

Начнется ли ядерная война?

Личный дневник автораВ связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи

Новая книга Елены Токаревой

Иероглиф

Stringer: главное

Отчего же наши не бомбят пути доставки ихних вооружений?


Тема мерзкого договорняка, в который превратилась малюсенькая спецоперация против фашистов украины, по-настоящему волнует думающих и наблюдающих граждан.Основной (90%) объем западной военной и материальной помощи киевскому режиму, которые потерял свыше 70

 

mediametrics.ru

Новости в формате RSS

Реклама


Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)