Фурсенко предложил сократить 200 тысяч учителей
8 Сентября 2010

• Версия для печати

Министр образования Андрей Фурсенко насчитал в России 200 тыс. лишних учителей. По его мнению, в условиях демографической ямы этим специалистам просто некого учить. Критики предложения уверяют, что когда демографический кризис закончится, найти новых квалифицированных преподавателей будет очень тяжело

Глава Министерства образования Андрей Фурсенко в интервью «Ведомостям» порекомендовал для оптимизации численности персонала в образовательной сфере сократить более 200 тыс. преподавателей. По словам министра, сегодня в России на одного учителя приходится 9–10 учеников. Для сравнения, в Европе этот показатель— 13–15 учеников на одного учителя. В условиях демографического кризиса в России осталось около 13 млн учеников. «К сожалению, их число вследствие демографических проблем в ближайшее время существенно не вырастет. Рост начнется не ранее 2015–2016 годов,— отметил Фурсенко.— Нам нужен сегодня 1 млн учителей, сейчас их около 1,2 млн. То есть потенциал для сокращения— 200 тыс. человек»,— пояснил министр.

Куда пойдут уволенные учителя

Фурсенко отметил, что проблем с трудоустройством уволенных педагогов не будет. «Этим людям сегодня есть куда идти. Сегодня растет количество детей в детских садах— за последние пять лет оно увеличилось почти на 1 млн. Быстро растет и число дошкольных учреждений— различного рода прогимназий, кружков и т. д. Туда сейчас требуются педагоги»,— заявил Фурсенко. Он уверен, что желающие перейти в подобные учреждения найдутся: для учителей это не только возможность получать вместо пособия по безработице достойную зарплату, но и заниматься любимым делом— преподаванием.

С министром категорически не согласен президент Фонда образования РФ Сергей Комков: «Когда уволят учителей, они никуда не смогут пойти, потому что экономический кризис мы еще не преодолели. Либо учителю надо переобучаться, а система профессиональной переподготовки не функционирует должным образом, либо оказаться на обочине общества».

По словам Комкова, предлагать учителям переходить в систему дошкольного образования «очень глупо». «Таких специалистов надо готовить отдельно. Не всякий учитель на такую работу подойдет. Представьте себе учителя физики старших классов. Во-первых, он не захочет воспитывать дошкольников, а, во-вторых, не сможет. Это такое же предложение, как закрыть малокомплектные школы и отдать их под детские сады, которые совершенно непригодны функционально для размещения детей дошкольного возраста— для таких учреждений есть специфические параметры. То же самое можно сказать и о кадрах»,— уверен собеседник GZT.RU.

По мнению Комкова, переход школьных учителей в детские сады и другие дошкольные заведения грозит тем, что «детей будут лупить и относиться к ним диким образом. Они вместо воспитания и развития получат там такое воспитание, в результате которого они станут моральными и психическими уродами».

Правда, одно из предложений Фурсенко по поводу трудоустройства «лишних учителей» показалось Комкову разумным: «Эту проблему можно решить с помощью привлечения учителей к внеурочной, познавательной, дополнительной работе. Если у учителя нет часов, ему можно дать допнагрузку— внеурочную деятельность по предмету. Сегодня школы работает до 2–3 часов дня, потом двери закрываются наглухо и детей выгоняют. А можно сделать так, чтобы школы работали до самого вечера— там были кружки, секции, творческие студии. Учителя с огромным удовольствием будут работать, если у них будет немного уроков и они получат дополнительные деньги. Так мы решим сразу несколько проблем, в том числе с воспитанием детей. Сейчас дети с 10–11 лет становятся малолетними преступниками. Если школа больше будет заниматься из развитием, то это и профилактика правонарушений одновременно. Это очень известный опыт в разных странах мира».

Сокращать количество учителей «очень болезненно и неразумно», считает директор Центра образования № 548 Ефим Рачевский. Эксперт предложил решать проблему иначе: «Надо по-другому их готовить— сокращать количество педагогических университетов, которые не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, ужесточать конкурс в эти университеты, пытать подбирать не аутсайдеров, а тех людей, которые действительно хотят стать учителями. Как привлечь их, это уже отдельная тема».

Фурсенко услышат дотационные регионы

Андрей Фурсенко подчеркнул, что министерство образования может лишь рекомендовать школам сокращать учителей, «никоим образом не указывая, сколько и когда нужно уволить». Поскольку школы находятся в ведении регионов и муниципалитетов, решать будут региональные власти.

Однако, по мнению Сергея Комкова, вполне вероятно, что в дотационных регионах прислушаются к мнению Фурсенко: «В дотационных регионах денег очень мало, их финансирует правительство. Вполне возможно, что в случае, если правительство даст задание (а Фурсенко— член правительства), то на местах чиновники могут тупо последовать этим советам, не понимая, что их ждет в дальнейшем социальная катастрофа. Ведь не во всяком регионе есть мудрые руководители и политические деятели».

Ефим Рачевский считает, что судьбу учителей решат финансовые возможности регионов. «Фурсенко не давал команду увольнять 200 тыс. учителей, он просто констатировал ситуацию. Все по деньгам: если у школы есть деньги, то она может ввести соотношение один учитель на пять человек, и министр не имеет права вмешиваться во все это. Он может дать только рекомендацию. Допустим, мэр Москвы принял решение увеличить в два раза зарплату учителям английского языка, и теперь в метро, на рынках, всюду мы слышим одну английскую речь. Это потому что есть деньги»,— отметил эксперт. «В дотационных регионах иначе. Если у Пензенской области, например, нет денег, она не может позволить себе соотношение учитель— ученик выше рекомендованного»,— сказал собеседник GZT.RU

Кем заменить уволенных

Ефим Рачевский считает, что никаких проблем после того, как пройдет демографический кризис, со специалистами в школе не будет— поможет рынок. «Рынок обладает способностью самостоятельно сжиматься и разжиматься. Был кризис 1998 года— в школу вернулись учителя, потому что стали закрываться банки, офисы, рестораны, куда ушли учительницы со знанием иностранных языков. Кончился кризис— они ринулись обратно. Во время кризиса 2008 года— обратно в школу потопали»,— полагает эксперт.

Другого мнения придерживается Сергей Комков. По его словам, если уволенные учителя вернутся в школу, то это будут уже совсем другие люди: «Учитель— ранимая фигура. Он долго хранит в своей душе обиду. Даже если он потом вернется в школу, то уже человеком обиженным на государство и настроенным против властей. А это опасно». По словам эксперта, гораздо полезнее было бы подумать, каким образом обеспечить сохранение этих кадров: «Яма пройдет (сейчас как раз количество первоклассников увеличивается по сравнению с прошлым годом, и будет дальше увеличиваться), а когда будет демографический пик, у нас в школе не окажется учителей. Вместо квалифицированных специалистов придут ремесленники».

Директор института развития образования ГУ ВШЭ Ирина Абанкина считает, что проблем с кадрами для школ в будущем не возникнет, учитывая, что педагогические вузы выпускают каждый год 120 тысяч специалистов, а вакансий вся Россия предлагает около 18 тысяч. «Недостатка в учителях не будет, даже если сейчас кого-то уволят. Обновление кадров действительно довольно широкое. А повышение квалификации— это один из механизмов регулирования численности»,— полагает собеседница GZT.RU.

По ее словам, непропорционально большое число выпускников педвузов— структурная проблема, которая в будущем должна решаться с помощью прогнозирования численности кадров регионами. «Эффективное управление кадрами вполне может быть осуществлено на основе современных методик. Исходя из заданных параметров соотношения учитель— ученик, можно рассчитать, сколько специалистов потребуется. А сейчас видна структурная проблема. Во всех регионах есть педвузы, в одной Москве их семь. Университеты открывают педфакультеты. Нужны механизмы решения проблемы с этой диспропорцией. Один из вариантов— реструктуризация университетов внутри регионов, их укрупнение и объединение в федеральные вузы. Для того чтобы региональные вузы обеспечивали потребности в специалистах на нерегиональном уровне и давали выпускникам возможность успешной карьеры»,— резюмировала Абанкина.

Оригинал материала: www.gzt.ru