Кто ответит за опасные эксперименты?
17 Апреля 2011

Обсуждение статьи

Будьте объективнее
Apr 23 2011 8:15AM

"Атомщики" России лучше бы прокомментировали ситуацию на ЛАЭС и Балтийской и без сылок на анонимных или подконтрольных им экспертов , а тот все за другими наблюдают , когда у самих чернобыльское и другие "бревна" в глазу торчат

25 апреля 25 лет Чернобылю!

А это уже после Фукусимы

Если бы на АЭС «Фукусима» стоял наш реактор, ничего ужасного не произошло бы, - отчеканил Сергей Светлов. – Он признан самым безопасным из ныне действующих в мире.

КЕМ ПРИЗНАН ? Опять АНОНИМНЫЕ эксперты или команда Росатом сама себя инспектировала и признавала самой безопасной в мире ?

Котлован под первый энергоблок Балтийской АЭС уже вырыт

http://kp.ru/daily/25674/834372/

Если бы на АЭС «Фукусима» стоял наш реактор, ничего ужасного не произошло бы, - отчеканил Сергей Светлов. – Он признан самым безопасным из ныне действующих в мире. И вносить изменения в проект в связи с событиями на другом конце света не потребуется. От землетрясений реактор и без того защищен сверхнадежно, а возникновение цунами здесь попросту невозможно. Да и страшно, собственно, не само цунами, а его последствия в виде обесточивания станции. В нашем случае такое абсолютно исключено.

Для нашего эксклавного региона куда актуальнее не возможность обрушения на БАЭС гигантских волн, а проблема вывоза радиоактивных отходов. Предполагается, что часть из них будет складироваться тут же, на территории станции. В проект заложена технология замкнутого цикла, когда стоки не будут попадать во внешние водоемы. А неизбежные испарения используемой для охлаждения воды будут пополняться из реки Неман. Твердые ядерные отходы все же нужно будет отправлять за пределы области. Насчет того, что Литва разрешит их провоз через свою территорию, никто ни малейших иллюзий не питает. Поэтому вывозить ТЯО будут морским путем до Санкт-Петербурга, а уже оттуда дальше по суше в места постоянного хранения.

Не атомщик
Apr 23 2011 2:22AM

Автор ошибается. Комменты со стороны Росатома по Фукусиме БЫЛИ. Причем подробные.В частности: о том, что Япония не откажется (по оценке Росатома) от ядерной программы, т.к. больше им брать энергию попросту неоткуда; о том, что станция выдержала толчки даже сверх своей устойчивости, с котоой была запроектирована, а погубила ее именно волна (то есть в Росатоме бдительно изучают ошибки и природу случившегося); и т.п. и т.д.

Те, кто это не услышат
Apr 18 2011 7:09AM

Кто ответит за опасные эксперименты . Должны те, кто это не услышал

Прошло пять лет . Они не могут сказать, что этого не слышали . Вопрос об Ответственности за «фальшивые институты гражданского общества» возникает

http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=6118

2006

Тюмень предложила «Концепции энергетической справедливости» - реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».

Руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» Наталья Чистякова объясняет свои предложения:

- Наталья Борисовна, дискуссия Президента России с ведущими лидерами и экспертами международного неправительственного сектора 4 июля длилась около двух часов. Каково Ваше ключевое впечатление от встречи , что больше всего запомнилось , каков главный вывод?

…. резко растет «цена вопроса» по решению проблемы глобальной энергобезопасности и есть риск, что существенная финансовая нагрузка может лечь на плечи потребителей нашего региона.

Мы работали в течение трех месяцев. Была первоначальная группа Предложений руководителям стран Большой Восьмерки. Эти Предложения докладывались в марте на Международном форуме. Они размещены на сайте Сivil G8-2006. На этом же сайте был организован и форум. В апреле- марте мы расширили эту заочную дискуссию, к ней подключились представители Москвы, Санкт-Петербурга, а также организовали по своей инициативе анкетирование с целью выявления приоритетов граждан. 10 июня прошел Круглый стол «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». Дискуссия была неожиданно бурная.

Предлагали ввести международный мониторинг состояния и выработки запасов, стратегий недропользования, состояния нефтяного менеджмента, законодательства.

…. Предложили выработать рекомендации по ограничению роста доходов энергетических транснациональных нефтяных компаний (ТНК) в сравнении с бюджетами стран-экспортеров, в связи с глобальной угрозой приближения масштабов ТНК к масштабам государств.

Настаивали на необходимости усилить контроль соблюдения экологических требований в этих территориях, поощрять через тарифы использование альтернативных видов энергии, разработать систему санкций за эксплуатацию генераций с низким КПД переработки энергоресурсов и систему поощрений для стран- экспортеров, осуществляющих мероприятия по энергобезопасности.

В наших рекомендациях содержались предложения ограничивать инфляцию от нефтяных доходов через контроль за покупательной способностью валюты страны-экспортера нефти (для России – рубль) и через сравнение темпов роста доходов гражданина с темпами роста его расходов. Мы обратили внимание, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности

- Наталья Борисовна, попало ли что-то в итоговые документы, отразились ли итоги вашей деятельности на ходе июльского Форума?

в итоги попало предложение нашего июньского Круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий. А когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, то Форум встретил такую поддержку овациями. Это, пожалуй, единственный пункт, где было общее ликование.

Можно сказать, что здесь мы «выбили» хороший результат, хотя среди тех направлений, на которые мы предлагали направить долю нефтяных доходов…. на разработку новой, не искаженной мировой энергоэкономики, в том числе, позволяющей объективно сравнивать экономическую эффективность различных видов энергии при сопоставимом составе «статей расходов».

В итоговых документах предложения по контролю за законодательством, стратегиями и пр. Мощно пошла заданная нами дискуссия по технически устаревшим генерирующим мощностям. В итоговые документы попал пункт о стандартах «наилучших доступных технологий». Однако тут я продолжу работу, т.к. мы настаивали на финансовых мотивациях, а международные организации провели более жесткую редакцию о финансовой ответственности, что может разорить Россию

Продолжим мы также «двигать» защищаемые нами положения о новых антимонопольных требованиях к транснациональным компаниям, о том, чтобы ограничить «колонизацию» ими СМИ и гражданских институтов, об информационном рейдерстве

- Есть новые выводы июльского форума?

- Вывод таков: главные проблемы «Энергобезопасности» вызваны нарушением энергодиалога не только по оси «страны-производители - страны-потребители», но и по оси «гражданское общество - энергомонополии» и здесь, т.е. между энергомонополиями и энергопотребителями в первую очередь необходимо наладить энергодиалог.

Пообщавшись на Форуме с коллегами из других стран, обративших мое внимание на то, что исторически в организации подобных энергодиалогов гражданскому обществу помогали правительства стран, согласилась с тем, что тут действительно должны быть «трехсторонняя площадка». В такой редакции это и включено в рекомендации Форума.

АиФ - Тюмень

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?