Отдайте внучку бабушке!
8 Ноября 2011

• Версия для печати

"Зачем вам нужна эта внучка? Она ведь больная и умственно отсталая", - говорят в органах опеки родной бабушке Кристины.

Движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА:

К нам в Движение «В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА» и Ассоциацию «Россия.Семья.Дети» обратилась бабушка, у которую опека лишает единственной внучки. Кроме того что у маленькой Кристины нет родителей, так еще и родного человека, бабушку и ту лишают последней радости.

Здравствуйте, меня зовут Казарян Нелли Сагеновна. Очень прошу Вашей помощи, надеюсь, что вы мне поможете, ведь речь идет о малолетнем ребенке, о моей внучке Кристине. Вся это история началась в мае 2009 года, когда мне стало известно, что моя родная внучка Чугунова (урожденная Месропян) Кристина Володевна 2005г. рождения оказалась в приюте с направлением в детский дом для умственно отсталых детей (16 апреля 2009г. мать Кристины Инна умерла). Сами мы православные.

Я обратилась в органы опеки и попечительства Восточное Дегунино г. Москвы, а именно к специалисту, которая занималась делом Кристины, Кейчева Н.А. на мой вопрос, почему моя внучка в детском доме и почему меня как родную бабушку никто не уведомил, специалист Кейчева Н.А. пояснила, что моего телефона они не знали, поэтому сообщить не могли, а опекун Максима Чугунова Ирина (подруга матери Кристины и Максима) отказалась забирать Кристину, сославшись на то, что Кристина умственно отсталая (Максим и Кристина родные только по маме, а папы у них разные). Специалисту Кейчевой Н.А. я сразу пояснила, что я свою внучку там не оставлю, и спросила, что мне нужно сделать, чтоб поскорей ее забрать, на что специалист Кейчева мне пояснила: «Зачем спешить, для начала соберите документы, чтоб видится с Кристиной, зачем вам такая обуза, ведь она больная и умственно отсталая». Я не могла поверить в то, что мне говорит Кейчева, ведь несмотря на то, что мой сын не проживал с матерью Кристины, у меня с Инной были очень хорошие отношения, я им всегда помогала и очень часто виделась с внучкой.

Инна часто ее приводила ко мне. Никогда с Инной у нас не было разногласий и конфликтов, мы всегда друг друга понимали. Я собрала документы и только после этого мне разрешили увидеться с Кристиной. Когда я пришла в приют, Кристина, увидев меня, подбежала, обняла меня и не хотела меня отпускать. Я стала навещать ее каждый день в приюте и параллельно стала оформлять документы на опеку. Когда я собрала все документы и написала заявление об опеке, от специалиста Кейчевой мне стало известно, что я не один кандидат на опеку и что опекун Максима Чугунова Ирина тоже желает оформить опеку. Я очень сильно возмутилась: как это так, вы же сами мне сказали, что моя внучка ей не нужна, что она больная и умственно отсталая, как Ирина Чененова может быть кандидатом на опеку, ведь именно по ее заявлению Кристина оказалась в приюте с направлением в детский дом-интернат для больных детей, на что специалист мне пояснила, что у нее такие же равные права на опеку, как и у меня, несмотря на то, что я родная бабушка, и за все время нахождении Кристины в приюте Ирина Николаевна ее ни разу не навестила.

Более того, специалист Кейчева мне сказала, что у Чененовой Ирины, несмотря на то, что она оставила Кристину в приюте, были намерения ее в будущем забрать. Данный ответ Кейчевой меня просто поразил: как это забрать в будущем, если Кристина попала в приют 13.04.2009года, а уже 30.04.2009г. вами была направлена путевка для Кристины в интернат для умственно отсталых детей, значит вы уже тогда 13.04.2009г. определили ее социальный статус «сирота». На это специалист Кейчева мне пояснила: будущее Кристины зависит от нее и от того, как я себя буду вести, тогда мне еще был непонятен смысл ее слов. Теперь я понимаю, что имела виду Кейчева, когда так говорила мне. 20 августа 2009 года органы опеки и попечительства Восточного Дегунино назначила опекуном моей внучки Чененову Ирину Николаевну. Отказом назначить меня опекуном послужило то, что я не имею в собственности на территории г. Москвы квартиры. Суд не принял во внимание, что я являюсь первоочередным кандидатом в опекуны, являюсь гражданином РФ, имею постоянную регистрацию на территории г. Москвы, официально трудоустроена, что Кристина меня очень сильно любит, а Чененова Ирина Николаевна приходится Кристине никем, и также не имеет в собственности квартиру на территории г. Москвы. Именно по ее заявлению Кристина и была помещена в приют «Ховрино» с путевкой в детский дом для больных умственно отсталых детей. За весь период нахождения Кристины в приюте, а это более 4-х месяцев, Чененова Ирина Кристину ни разу не навестила, более того, по показаниям работников приюта, а именно - психолога Прокопчук «при встрече Кристины с ее опекуном Чененовой Ириной Кристина к опекуну не подошла, более того, когда ее забирала Ирина Николаевна, Кристина очень сильно плакала и не хотела идти», из показаний юриста приюта Ильиной следует, что Чененова, когда оставляла Кристину в приюте, не собиралась ее в будущем забирать и она пояснила работникам приюта что Кристина умственно больная, ее папа не русский и что она «чурка» и ей такая не нужна. Постановление, которое было вынесено органами опеки и попечительства 20.08.2009г. об отказе в опеке над внучкой, я обжаловала в суде, предоставила все доказательства своей правоты. Также меня в суде поддержали работники приюта «ХОВРИНО», была предоставлена масса письменных доказательств, также были приглашены соседи дома, которые знают эту семью уже 40 лет.

Но несмотря на все это в иске мне было отказано по формальным причинам. После того, как опекуном моей внучки была назначена Ирина, она перестала разрешать мне видеться с Кристиной, на мои многочисленные жалобы и заявления в органы опеки и попечительства Восточное Дегунино специалист Кейчева отвечала что она опекун и имеет полное право не давать вам видеться с внучкой, значит она так считает, будет лучше для Кристины, и я была вынуждена обратится в суд с иском о нечинении препятствия в общении с Кристиной и определения порядка общения с Кристинной. В ходе судебного разбирательства мною было заявлено хадатайство о проведении психолого–педагогического обследования, так как Чиненова Ирина Николаевна утверждала, что я как бабушка очень плохо влияю на Кристину, что Кристина меня не знает и боится. Суд удовлетворил мое ходатайство и было проведено обследование, где в заключении было указано «Психологическое состояние Казарян Нелли не внушает опасений. Общение с внучкой пойдет на пользу обеим. Кристине необходимо выйти из состояния психологической травмы, в которой она находится долгое время, для чего необходимо расширение социальных контактов. Кристине необходимо общение с бабушкой, тем более ее национальности Негативное настраивание Кристины против ее родственников отрицательно сказывается на Кристине, также в данном заключении было указано, что Чененова Ирина всячески должна способствовать общению бабушки и внучки, а не чинить препятствия такому общению».

На основании решения Тимирязевского суда мне разрешено видится с внучкой один раз в неделю каждую первую и третью среду месяца с 17 часов до 20 часов и каждую вторую и четвертую субботу месяца с 12 часов по 18 часов. Уже как полгода в квартире моей внучки и Максима, которая им досталась по наследству от материи Инны, совместно с опекуном проживает некий дядя Ваня, который взял на себя обязательство по уходу за детьми, так как опекуну Ирине некогда, она очень много работает. В одной из встреч с внучкой Кристина мне рассказала, что дядя Ваня ее купает, целует, обнимает и они в месте ложатся на кровать, пока Иры дома нет. Услышав это, я была шокирована и на следующий день пошла в органы опеки и в прокуратуру, где написала заявление о привлечении дяди Вани к уголовной ответственности. По моему заявлению была проведена проверка, где органами прокуратуры было установлено, что большую часть воспитания и ухода за Кристинной взял на себя сожитель опекуна, при этом у него на это нет никаких прав. После моего заявления в прокуратуру Чененова Ирина мне стала угрожать и пояснила, что теперь она подаст в суд иск о лишении меня права видится с внучкой, что она и сделала. В данный момент в Тимирязевском суде у судьи Ворониной рассматривается гражданское дело по иску Чененовой И.Н. к Казарян Н.С. о лишении права видится с внучкой. Все наши встречи с Кристиной я записываю на видеокамеру. При этом Кристина об этом не знает. На такие крайние меры меня заставила пойти Чененова, так как на протяжении этих трех лет я поняла что от нее можно ждать чего угодно. При этом она действует не в интересах Кристины, а в своих личных интересах. Каждый раз, когда я вижусь с Кристиной, внучка меня спрашивает, когда я ее заберу к себе и когда уже можно будет оставаться у бабушки дома. Я даже не знаю, как ей ответить на эти вопросы, домой к себе она идти не хочет. Постоянно говорит о том, что Ира ее обижает, часто ставит в угол, бьет ее. Я уже не знаю, куда можно обратиться.

На мои многочисленные заявления в органы опеки и попечительства Восточное Дегунино специалист Кейчева дает один и тот же ответ, что Чененова Ирина опекун и что она имеет на это по закону право, я обращалась и в Тимирязевскую прокуратуру и в приемную уполномоченного по правам ребенка, но все мои обращения и жалобы спускаются в органы опеки и попечительства Восточное Дегунино г. Москвы главному специалисту Кейчевой, у которой один ответ: опекун имеет на это право, «имеет право не давать видеться с внучкой, имеет право в квартиру детей приводить мужчину и устраивать свою личную жизнь, имеет право не исполнять свои обязанности как опекуна, имеет право доверять Кристину чужому человеку» одним словом специалист Кейчева дает ясно понять, что опекун Чененова Ирина Николаевна имеет только права, а обязанностей у нее нет.

Я очень вас прошу помогите мне пожалуйста все документы и доказательства у меня на руках.

Координаты движения «В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА» >>>