BBC продало НТВ сладкий сироп про Путина
28 Февраля 2012

• Версия для печати

В российской прессе не утихает скандал, связанный с показом на канале НТВ апологетического фильма о Путине, созданного работниками BBC. Первым откликнулся эмигрант и диссидент Владимир Буковский, проживающий в Британии. Он считает создание британцами фильма "Путин, Россия, Запад" возмутительной пропагандистской "матрешкой".

*******

Авторы фильма "Путин, Россия и Запад" ответили критикам

Третья серия телефильма "Путин, Россия и Запад" (Putin, Russia & the West). В четырехсерийной документальной ленте историю пребывания у власти Владимира Путина рассказывают влиятельные фигуры мировой политики прошлого и настоящего.

Реакция в России на этот фильм оказалась неоднозначной. Самой большой сенсацией стало признание со стороны Джонатана Пауэлла, бывшего главы канцелярии британского премьер-министра, что "шпионский камень" действительно существовал и использовался британскими спецслужбами.

В ответ на российском телевидении вышел фильм, в котором признание британского экс-чиновника было представлено как подтверждение того, что правозащитные организации в России финансируются западными разведками.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Олег Антоненко встретился с продюсером телефильма Нормой Перси и режиссером Полом Митчеллом, и спросил, ожидали ли они, что из России последует такая реакция.

Пол Митчелл: Ожидали ли мы такой реакции? Ну что ж, хорошо, когда вообще есть какая-нибудь реакция. Самый худший вариант – это когда ты делаешь программу, и никто не обращает на нее внимания.

Однако тот факт, что это случилось на волне предвыборной лихорадки - и отношения между российским правительством и правозащитными организациями сейчас весьма непростые, - этого мы не ожидали и не планировали.

"Шпионы – то, что привлекает аудиторию. Шпионы всем интересны"

Норма Перси, продюсер фильма "Путин, Россия и Запад"

Мы интервьюировали всех персонажей нашего фильма в течение прошлого года, после этого долго монтировали. И все события, которые произошли в Москве в декабре этого года, митинги и демонстрации - все это случилось уже после того как мы закончили нашу программу. И нам даже пришлось потом переделать пару эпизодов в соответствии с изменившимися реалиями.

Би-би-си: Очень многие люди спрашивают, почему вы выбрали историю со шпионским камнем в качестве анонса всей программы?

Норма Перси: Шпионы – то, что привлекает аудиторию. Шпионы всем интересны. И когда мы говорим об отношениях России и Запада, то с этим связано много разных шпионских историй. И я чрезвычайно удивлена, что люди не очень заинтересовались историей в первом эпизоде, когда Сергей Иванов признал, что 50 россиян были высланы из США в связи со шпионской деятельностью.

Я хочу сказать, что это была хорошая шпионская история, которая может привлечь аудиторию, и поэтому Би-би-си приняла такое решение.

Би-би-си: Но российское телевидение с удовольствием ухватилось за эту историю…

Н.П.: Джонатан Пауэлл в интервью, которое мы взяли около года назад, хотел сказать всего лишь, что российские власти знали о шпионском камне продолжительное время, держали эту историю про запас и использовали ее в тот момент, когда им нужно было оправдать закручивание гаек в отношении неправительственных организаций. Именно это он хотел подчеркнуть. Но именно этот момент был полностью проигнорирован в России.

Если говорить о шпионах в программе, то обе стороны признаются в том, что ведут разведывательную деятельность. И в этом конкретном случае британская сторона признала, что действительно этим занималась. Но в нашем фильме задача истории со шпионским камнем была как раз в том, чтобы показать, как власти ее использовали для резкого ограничения работы неправительственных организаций

Би-би-си: Но вы видели репортаж Мамонтова?

"Не было никаких предварительных договоренностей или чего-то подобного. Мы не обещали им, что это будет пропутинский фильм, мы не обещали американцам, что это будет проамериканский фильм, как не обещали французам, что это будет профранцузский фильм. Мы не обещали канцлеру Шредеру, что будет прогерманский фильм. И также мы не обещали британским властям, что это будет пробританский фильм"

Пол Митчелл, режиссер фильма "Путин, Россия и Запад"

П.М.: Я видел разные репортажи, видел статьи в интернете, в которых люди обращают внимание на разные вещи. Но должен ли я делать то, на что в России постоянно жалуются? Должен ли я скрывать правду? Если у нас в фильме есть человек, который занимал одну из руководящих должностей в британском правительстве и рассказывает об этом аспекте? Думаю, что большинство людей всегда считало, что это неправда, а на самом деле оказалось, что правда. Мы просто были обязаны выпустить это в эфир. Здесь он проговорился, и вышла сенсация – конечно, мы должны были это использовать. Если после этого кто-то захотел сказать: "Видите, все это правда, Запад действительно платит правозащитникам и неправительственным организациям"... Мы ведь этого никогда не говорили, наоборот, мы рассказали о ситуации через интервью Людмилы Алексеевой: как она за этим наблюдала, как узнала об этом. Мы говорили с тогдашним послом Великобритании, который рассказал, что все платежи были абсолютно открытыми.

Но я не могу запретить Мамонтову делать то, что он делает.

Би-би-си:Вы брали интервью у многих из окружения Путина – у Сергея Иванова, Сергея Приходько. Существовали ли какие-то предварительные договоренности, на которых они настаивали, прежде чем дать интервью?

Н.П.: Нам приходилось договариваться с пресс-службой Путина, чтобы эти люди могли принять участие в фильме. Но так поступают власти в любой стране – США или Франции, – они оставляют за собой право не дать согласия на участие чиновников в интервью. Поэтому мы уговаривали правительство дать это согласие. Но мы не давали им никаких обещаний, как не давали и кому бы то ни было другому из участников фильма.

П.М.: Могу я еще раз пояснить? Не было никаких предварительных договоренностей или чего-то подобного. Мы не обещали им, что это будет пропутинский фильм, мы не обещали американцам, что это будет проамериканский фильм, как не обещали французам, что это будет профранцузский фильм. Мы не обещали канцлеру Шредеру, что будет прогерманский фильм. И также мы не обещали британским властям, что это будет пробританский фильм. Все, что мы обещали - это что мы позволим каждой стороне высказать свою точку зрения, сказать, что они видели, что делали, где встречались, когда общались. Это всё. Точка.

Би-би-си:Вы, возможно, слышали вопросы, которые адресовал создателям фильма - то есть вам - российский диссидент Владимир Буковский. Он спрашивал об этих возможных предварительных договоренностях с российскими властями. Просили ли они предоставить им запись интервью после того, как оно будет отредактировано?

Н.П.: Нет, не было никаких условий с их стороны. Единственный договор, который был подписан с теми, кого мы интервьюировали, заключался в том, что Би-би-си имеет все права на использование этих интервью.

П.М.: Я очень уважаю Владимира Буковского за все, что он сделал, и за то, как он в прошлом отстаивал правду, – он настоящий герой. Разумеется, я не хотел бы слышать от него такие слова. Но я не могу запретить ему это говорить. И я бы не стал принимать участие во внутриполитической борьбе, которая продолжается в России. Я был бы больше склонен давать объективную информацию, и по поводу нее пусть воюют сколько угодно.

Би-би-си:Ангус Роксборо – главный консультант вашего фильма. Если я не ошибаюсь, он в течение трех лет работал на Кремль. Его опыт помог в общении с высокопоставленными чиновниками? Было ли вам, таким образом, легче договориться об интервью с ними?

Н.П.: Тот факт, что Ангус работал с Дмитрием Песковым, работал пиар-советником Кремля, помог нам выйти на нужных людей и начать переговоры об участии российских представителей власти в фильме. Но у нас заняло много-много месяцев общение с ними: мы уговаривали их разрешить представителям правительства сняться в нашем фильме. Ангус знал нужных людей, но я полагаю, что именно наша прошлая работа и наша репутация - что мы представляем возможность высказаться всем сторонам - в итоге убедили их дать это согласие.

П.М.: Мне кажется, самая главная причина того, почему столь высокие люди из правительства согласились дать интервью, состояла в том, что они знали: в фильме также примут участие высокопоставленные представители американского правительства.

"Этот фильм был предложен всем: как государственным каналам, так и частным. И пока никто не согласился"

Пол Митчелл, режиссер фильма "Путин, Россия и Запад"

Сергей Приходько, например, очень заинтересовался тем, что в фильме примет участие генерал Джонс из администрации Обамы, Сергей Иванов – участием Кондолизы Райс, Игорь Иванов - тем, что интервью даст Колин Пауэлл.

Нет такого представителя власти, который был бы рад, что иностранному коллеге, с которым он вел переговоры, дадут полное право рассказать о своей точке зрения, а ему - нет. Их очень волнуют такие вещи.

Би-би-си: Вы говорите о представителях власти. Но представители российской оппозиции тоже весьма озабочены, что им не дали в полной мере высказаться в этом фильме.

Н.П.: Мы пытались показать, как делается политика внутри больших кабинетов. Это фильм об отношениях российского правительства с западными странами. Мы брали интервью только у ключевых игроков, у непосредственных участников процесса. Когда речь в нашей передаче шла об оппозиции, мы давали ей слово. Не было еще "российской весны", подобной той, что была в арабских странах. И мы пока не видели, чтобы оппозиция принимала действительно серьезные решения.

Би-би-си: Вы собираетесь показать этот фильм в России?

Н.П.: Он доступен, любой российский телеканал может купить его. Это было бы прекрасно.

П.М.: Мы очень надеемся, что он будет показан. Пока складывается так: есть российские государственные телеканалы, которые показывают очень небольшие выдержки из почти четырехчасового фильма - и говорят: вот, смотрите, это доказывает нашу точку зрения. Это абсолютно политический ход. А с другой стороны, этот фильм был предложен всем, как государственным каналам, так и частным. И пока никто не согласился.

Оригинал материала: BBC

*********

Фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» обслуживает силы реакции в России

Уже сейчас понятно, что будущий исследователь русской истории XXI века отметит: с начала 2012 года избранная со скандалом Госдума шестого созыва приступила к ужесточению законодательства о некоммерческих организациях, финансируемых из-за рубежа. Возможно, эта формула в будущих учебниках по отечественной истории будет значительно расширена. Ведь состоявшийся в Думе 2 февраля «круглый стол» на эту тему, по-видимому, только первая «ласточка» в намерениях Кремля закрутить гайки на поле общественной деятельности.

Удобным поводом для этого послужил, несомненно, очень своевременно показанный недавно в Англии фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» и признания с экрана бывшего британского чиновника Джонатана Пауэлла в том, что «шпионский камень» в одном из московских скверов принадлежал британской разведке.

Эти признания реанимировали старые, еще 2006 года, обвинения со стороны Путина в адрес неправительственных организаций России в том, что они финансируются спецслужбами Запада.

Вокруг фильма разгорелась пылкая полемика. Уточним позиции сторон.

«У меня нет сомнения, что это операция ФСБ», — убежден Владимир Буковский, ибо фильм с откровениями Пауэлла показан в тот момент, когда в Москве начались массовые выступления против фальсификации выборов в Думу.

Никакой политики, никакого сговора, утверждает сотрудница Би-би-си и участница съемочной группы Маша Слоним: всего лишь преследование деловой выгоды и погоня за сенсацией.

Мы лишь информируем общественность об узнанных нами фактах недавней истории, добытых в соответствии с высокими стандартами Би-би-си, говорят создатели фильма.

Однако после организационного вывода, сделанного из просмотра фильма в соответствующих инстанциях в Москве, тезис об объективности их телевизионной «нетленки», смотрится не очень убедительно.

Буковский знает цену свободному слову. Цена эта — цена крови. Слишком часто за слово человек платит собственной жизнью. Так же как за свободу. Бывший узник советских концлагерей призывает к ответственной журналистике, дабы безответственное слово не привело к реальным гонениям на людей, отстаивающих свободу в условиях политической несвободы, и призывает срочно начать парламентское расследование по поводу этого явно «пропутинского фильма».

В связи с этим вспоминается история американского журналиста Уолтера Дюранти (1884-1957), многолетнего корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» в Москве. Он удобно обустроился в советской столице и «неуклонно следовал линии партии», за что был удостоен чести интервьюировать Сталина. В разгар голода 1933 года был допущен в закрытые для иностранцев районы бедствия. На страницах своей респектабельной газеты он сообщал, что видел на Северном Кавказе «упитанных младенцев» и «жирных телят». Под давлением подлинных фактов, просочившихся все же на Запад, он стал в своих репортажах признавать наличие в СССР «продовольственных затруднений», всячески подчеркивая, что русский идеализм помогает массам переносить трудности. За подобные лакировочные очерки о первой советской пятилетке он был награжден в 1932 престижной Пулитцеровской премией.

В 2003 году научный эксперт профессор Марк фон Хаген, нанятый редакцией газеты «Таймс» для проведения экспертиз статей Дюранти, пришел к заключению, что они содержат признаки советской пропаганды, несбалансированны и некритичны. Однако Пулитцеровский комитет решил не отзывать премию, оговорившись, что в работах Дюранти «нет признаков намеренной лжи».

Примечательно, что в приватных беседах Дюранти рассказывал, что в 1932-1933 годах население СССР сократилось от «нехватки продовольствия» на 10 миллионов человек (это его признание попало в секретную депешу, отправленную из Москвы британским дипломатом). Малколм Маггеридж, известный британский журналист, в те же годы тайком посетивший Украину и Кавказ и оставивший в своих репортажах, переправленных с дипломатической почтой, описание настоящей войны, ведомой большевиками против крестьян, был хорошо знаком с Дюранти. Маггеридж вспоминал любимое изречение последнего: «Я поставил мои деньги на Сталина». У этой максимы оказалось немало поклонников на Западе. И они, судя по всему, не переводятся до сих пор. Только сейчас они ставят на Путина, при котором дух сталинизма расцвел в России махровым цветом.

Ради чего «ненамеренно» лгал корреспондент «Нью-Йорк таймс»? Дюранти не верил в «красную» утопию, но с придыханием ссылался на приверженность русских Идее (с большой буквы). Конечно, из угождения Советам он извлекал материальную выгоду. Но, отмечает Маггеридж, «он не был простым жуликом», просто его природный инстинкт чувствовал тайную склонность к «советскому зверству и жестокости». В хозяине Кремля он приветствовал олицетворение силы и безграничной земной власти. «Нью-Йорк таймс» поддерживала репутацию своего спецкора (о лживости которого в профессиональной среде ходили легенды), потому что, по мнению Маггериджа, хотела быть обманутой.

Маша Слоним, оправдывая фильм Би-Би-Си и телекомпании «Брук Лэппинг», ссылается на их приверженность принципу максимальной объективности в подаче информации. Времена меняются. Нынче не прикроешь сервилизм творения Нормы Перси и Пола Митчелла (продюсера и режиссера фильма) мнимой склонностью русских людей терпеть диктатуру ради любви к идеологии. Нынче прогрессивно кивать на требования информационной политики и логику поиска сенсаций. А там уж вся вина на Кремле, использующем продукцию великой Би-Би-Си в субъективных целях репрессирования российской общественности.

И тут вспоминается не менее печальная история с другой известной западной информационной службой «Радио Свобода». В 1991 году ее покинул ряд старых сотрудников из бывших советских диссидентов. В середине 1990-х заметной фигурой в московском бюро радиостанции стал Владимир Кулистиков, ныне генеральный директор НТВ. Тогда с волн станции почти исчезли правозащитные передачи, голоса участников сопротивления коммунистической диктатуре, на несколько лет испарились передачи о религиозной жизни. Но постоянно в эфире «Свободы» присутствовали бывшие партийные номенклатурщики, представители партии власти или марионеточной оппозиции. Среди сотрудников радиостанции появляется масса странных личностей. В частности, киевским корреспондентом стал многолетний собкор «Литературной газеты» Сергей Киселев, автор апологетической статьи о «демократе» из киевской прокуратуры Владимире Игнатьеве, арестовывавшем автора этих строк по политической статье в 1986 году.

Новые принципы работы русской службы «Радио Свобода» тогда публично сформулировал именно Кулистиков. Вот его выдающееся изречение (которое нынче можно найти лишь в очень редком, «презентационном», издании 1994 г. т.н. реформ-клуба «Взаимодействие» (организован Е. Гайдаром), членом которого состоял и этот «демократ»): «Раньше главной задачей “Радио Свобода” была пропаганда, направленная на подрыв коммунистической системы. Предоставлялось слово людям, яростно настроенным против коммунизма. Сейчас многие из них чувствуют себя на радиостанции крайне неуверенно, потому что совершенно поменялись критерии. Теперь надо передавать объективную информацию, а свои взгляды, наоборот, не выражать… Информирование — это будущее».

Удивительно ли, что теперь это будущее воцарилось и в телекомпании НТВ, и в целом в российских СМИ, где правдиво изложенных фактов как раз катастрофически не хватает?

Странно только то, что выработку и проведение подобной информационной стратегии в России оплачивали американские налогоплательщики. Да ведь и фильм «Путин, Россия и Запад» сделан на средства телезрителей Британии. Только в обоих случаях медиаменеджеры забыли спросить своих граждан, нужен ли им информационный продукт, вольно или невольно обслуживающий силы реакции в России.

Западные демократии подчеркивают, что учли печальные уроки XX века с его Мюнхенским сговором, бесконечным отступлением по всему миру перед коммунистическими тиранами, жертвами которых стали миллионы невинных людей. При этом слишком часто информационные корпорации Запада освещают политику нынешних авторитарных хозяев Кремля в соответствии с принципами «ненамеренной лжи» Дюранти или «объективного» информирования в стиле Кулистикова. Такой прогресс ведет только к регрессу идей демократии по всему миру.

ПАВЕЛ ПРОЦЕНКО

Оригинал материала: Ehorussia.com

*********

BBC "Путин, Россия и Запад" в цензурированном варианте (Смотреть видео)