Психологи усомнились в показаниях обвиняемого в убийстве Политковской
10 Декабря 2012

• Версия для печати

Эксперты решили, что бывший оперативник столичного ГУВД Дмитрий Павлюченков давал показания против экс-коллеги Хаджикурбанова на основании лишь собственных умозаключений

Неожиданным результатом закончилась психолого-лингвистическая экспертиза, которую проводили специалисты по итогам очной ставки главных фигурантов уголовного дела об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской.

Именно на показаниях Павлюченкова строятся доказательства следствия. Изучив часовую видеозапись очной ставки, эксперты заключили, что он заявил об участии Хаджикурбанова в убийстве Политковской только лишь на основании собственных умозаключений. Адвокаты обвиняемых собираются использовать результаты этой экспертизы как главный козырь при доказательстве невиновности своих подзащитных.

Очная ставка между бывшими коллегами по столичному ГУВД Хаджикурбановым и Павлюченковым состоялась 14 июня 2012 года. Вскоре после этого адвокат Хаджикурбанова Алексей Михальчик подал руководителю следственной бригады по «делу Политковской» Петросу Гарибяну сразу два ходатайства о проведении специальных экспертиз по показаниям Павлюченкова. Адвокат утверждал, что тот совершенно запутался и откровенно лгал во время очной ставки с его подзащитным.

— Я попросил проверить показания Павлюченкова с помощью психофизиологической экспертизы, проще говоря, с помощью полиграфа, который также называют детектором лжи, — пояснил «Известиям» адвокат. — Также я просил отправить видеозапись очной ставки на психолого-лингвистическую экспертизу.

В проверке на полиграфе Михальчику отказали, но со вторым ходатайством следователи согласились.

Экспертиза представляла собой исследование поведения человека, мимики, жестов и интонаций во время допроса. В качестве экспертов выступали специалисты с научными степенями в области психологии. Для объективности и независимости экспертиза проходила в Волгограде.

Специалисты разбили часовую запись очной ставки на предложения, слова и звуки. В первую очередь их интересовало не то, что отвечали обвиняемые, а то, как они это делали.

«Повышение и понижение интонации, неразборчивость, запинки, паузы и акцентирование слов, жесты и мимика — все было учтено при изучении речевых особенностей Павлюченкова и Хаджикурбанова», — поясняют в отчете эксперты.

Через два месяца эксперты дали следствию свой ответ, который частично подтвердил подозрения адвоката Михальчика.

«Павлюченков, высказываясь об участии Хаджикурбанова в убийстве Политковской, не утверждает это как факт, а высказывает свое мнение как результат собственных умозаключений из имеющейся у него информации», — говорится в отчете экспертов.

В качестве пояснения эксперты приводят выдержки из очной ставки. «Павлюченков: Я считаю, что принимал… принимал он (Хаджикурбанов. — «Известия») это с момента своего освобождения в 2006 году, вот. И то, что роль его заключалась в том, что он взял на себя обязанности Гайтукаева...». «…По его просьбе и по его настоянию мы продолжали работать за Политковской. Всю информацию мы нарабатывали по данной женщине, мы передавали Хаджикурбанову, вот. И я так понимаю то, что когда уже было окончательное решение принято, то есть это начало октября, мы состыковали… А об убийстве, вот, и о дате убийства мы состыковали Наиля с моими сотрудниками по просьбе Хаджикурбанова».

Также эксперты отметили, что в разговоре с Хаждикурбановым Павлюченков не всегда сдерживал свои эмоции, периодически у него отмечалась раздражительность. Что же касается Хаджикурбанова, то тот сразу принял несколько отстраненную, ироничную позицию.

«Хаджикурбанов заявил о том, что Павлюченков оговаривает его в совершении преступления, называет проводимое следственное действие — очную ставку — балаганом и требует его прекращения, ссылаясь на болезненное состояние и ненормальность Павлюченкова. Однако в его речи были обнаружены логические разрывы и «смысловые барьеры», — делает вывод эксперт.

«…Да, я, честно сказать, вообще ничего не понял, а по вот этим вот всем его басням и сказкам — это первое. Во-вторых, был задан вопрос: а участвовал ли я в этом преступлении или нет? Я услышал здесь целую там полемику. А предположим, значит, я официально заявлю даже вот в видеокамеру, что это ложь, оговор, я думаю, Дмитрий Павлюченков, который брал эти деньги, скорее всего таким способом хочет перекинуть на меня эту плату за убийство Политковской... Так что все это его выдумки, его ложь».

Эксперты ответили отрицательно и на главный вопрос — лгут ли в своих показаниях фигуранты.

«Учитывая содержание показаний участников очной ставки, мимические, пантомимические, вокалографические и иные особенности речевого поведения Павлюченкова и Хаджикурбанова, в речевом поведении ни Павлюченкова, ни Хаджикурбанова не имеется психологических и лингвистических признаков заученности показаний и фантазирования», — подытожил член комиссии экспертов.

«Известия» также изучили несколько фрагментов видеозаписи очной ставки, на которой Павлюченков и Хаджикурбанов, глядя друг другу в глаза, дают показания. Уже с первых минут становится понятно, почему бывшие друзья разошлись во мнениях. На вопрос следователя к обоим, знакомы ли они, и Павлюченков, и Хаджикурбанов отвечают утвердительно, дополняя реплики взаимными упреками.

«Отношения отвратительные. У него есть мотивы оговорить меня», — поясняет Хаджикурбанов.

В ответ Павлюченков, сдвинув брови, рассказал о том, как «бывший друг» познакомил его с другими фигурантами дела, в том числе и с киллером, которому Дмитрий впоследствии передал оружие.

На вопрос, давал ли Павлюченков иные показания, отличные от тех, которые дает на очной ставке, обвиняемый ответил, что многого не помнил.

«Я просто не помнил того факта, когда у нас была передача (данных наблюдения. — «Известия») другим людям, — собираясь с мыслями, сказал Павлюченков. — Что мы ее передавали Наилю, ну, скрытое наблюдение».

Адвокат Хаджикурбанова считает заключения экспертов главным доказательством невиновности своего подзащитного.

— Заключение экспертов не стало для нас сюрпризом. Мы всегда говорили о том, что Павлюченков оговорил Хаджикурбанова. Мы будем просить суд присяжных. Они объективно изучат, на чем строятся доказательства, поэтому заключение экспертов будет нашим главным козырем, — пояснил «Известиям» Алексей Михальчик.

Защитник Павлюченкова Карен Нерсесян уверен в том, что данные экспертизы не отразятся на судебной перспективе дела.

— Доказательства следствия строятся не только на показаниях Павлюченкова. Это же не просто слова — они же проверяются и перепроверяются оперативным и следственным путем. Кроме того, материалы дела прошли проверку в Следственном комитете и Генпрокуратуре, — заявил «Известиям» адвокат.

Похожую позицию озвучил и официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин.

— Следствие, собирая доказательства по уголовному делу, никогда не основывается только на показаниях, и тем более одного человека, — прокомментировал Владимир Маркин «Известиям». — Следователи собирают косвенные и прямые улики и рассматривают и анализируют доказательную базу в комплексе.

Напомним, что расследование уголовного дела об убийстве Анны Политковской было завершено в начале октября. Сейчас пятеро обвиняемых — бывший оперативник Сергей Хаджикурбанов, криминальный авторитет Лом-Али Гайтукаев, а также три племянника последнего — Ибрагим, Джабраил и Рустам Махмудовы — знакомятся с его материалами.

Дмитрий Павлюченков заключил сделку со следствием, поэтому его дело было веделено из основного и сейчас уже слушается в суде в особом порядке. По данным «Известий», на заседании суда 12 декабря семья Политковской намерена потребовать расторгнуть сделку с Павлюченковым, объясняя это тем, что он принижает свою роль в убийстве и не дал полных показаний.

Источник: Известия