Глава сельского поселения, где снимали "Левиафан" требует запретить показ фильма
13 Января 2015

• Версия для печати

Татьяна Трубилина, глава муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, одного из трех населенных пунктов, в котором снимался фильм «Левиафан», выступила против показа ленты на больших экранах, сообщает FlashNord.

«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — заявила Трубилина.

Кроме Териберки, съемки «Левиафана» в 2013 году проходили также в Мончегорске и Кировске (Мурманская область).

12 января «Левиафан» стал лауреатом премии «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». 72-я ежегодная церемония вручения награды состоялась в Лос-Анджелесе. Награду принимали режиссер Андрей Звягинцев и продюсер фильма Александр Роднянский. В той же номинации на премию претендовали картины «Ида» Павла Павликовского, «Мандарины» Зазы Урушадзе, «Гетт: Процесс Вивиан Амсалем» Ронита и Шломи Элькабец и «Форс-мажор» Рубена Эстлунда.

«Левиафан» — второй российский фильм, после картины Сергея Бондарчука «Война и мир» (1969), получивший самую престижную после «Оскара» мировую кинопремию.

-------------------------------------------

Народные рецензии:

Татьяна Сухова пишет:

ЛЕВИАФАН

Русские пьют и дерутся, власть отвратительна, как руки брадобрея, интерьеры и экстерьеры унылы, священники лицемерны – просвещенной общественности есть, за что хвалить фильм.

Ответ на вопрос «Кто виноват в драме героя?», тоже, казалось бы, лежит на поверхности, но "не все так однозначно".

Человек вступает в конфликт с системой, у него есть союзники, аргументы и даже оружие – компромат. Его противник – мэр заштатного городка – силен и циничен, но вовсе не всемогущ, и герой может рассчитывать если не на победу, то на ничью.

Первое столкновение, первые выпады, герой бросает откровенный вызов… И тут жена и друг за его спиной начинают сомнамбулически совокупляться. Почему, зачем? Что движет женщиной с бесстрастным лицом и столичным адвокатом, когда они, походя, предают героя? Как и почему гибнет женщина? Никаких ответов Звягинцев не дает. Но именно эти двое, жена и друг, совокупляясь, создают того Левиафана, который сжирает душу героя, а потом система перемалывает уже пустую его оболочку.

Вот, собственно, и вся история, по сути "бытовуха", на которую Звягинцев навешивает метки-флажки, уводящие на тупиковую дорогу к «бунту маленького человека», где и власть – Левиафан, и РПЦ – Левиафан, и судьба – тоже Левиафан.

Не нужно плодить лишние сущности. Если повар Кабанов разделывает свою жену на куски, значит, где-то внутри у него сидело чудовище, которое невозможно победить революционной прогулкой по площадям.

Именно потому, что история вырывается из рамок и оценок, заданных автором и его просвещенными почитателями, нужно признать: у Звягинцева есть талант. А вот живого чувства и ясности мысли, кажется, нет. К сожалению.

ЛЕВИАФАН. Продолжение. .

Если сюжет проваливается, как весенний наст, то, может быть, жизненная правда отыщется хотя бы в содержании конфликта. Разве нет у нас судов неправедных и властителей неприглядных? Есть, чего уж там.

Итак, завязка конфликта: муниципалитет по суду отбирает у героя дом, назначая компенсацию ниже рыночной цены. Первая странность: герой приходит на суд с другом – столичным адвокатом, который даже не пытается выстраивать защиту. Как же так: если мэр действует незаконно, то изложить аргументы защиты крайне важно для дальнейшего обжалования. Еще более важно услышать их зрителю - иначе непонятно: жертва ли герой или он действительно нарушил закон при постройке дома.

Но друг-адвокат, отмолчавшись на процессе, идет к мэру разбираться по понятиям и проигрывает, так как теряет весь свой кураж, за пару дней превратившись из благородного защитника в полюбовника с побитой мордой.

В финале на месте снесенного дома возводят храм. И это вторая логически необъяснимая странность, которую уже отметил Дмитрий Быков. Это же не Москва с точечной застройкой, а поселок на краю света. Вокруг – простор, строй, где хочешь. Более того, в поселке есть разрушенная церковь, и в реальной жизни именно ее в первую очередь стала бы восстанавливать епархия . Так почему, почему? А потому что гладиолус (с).

Американская история, натянутая на российские реалии, трещит по швам. От нестыковок глаза разбегаются в стороны. До такой степени не знать страну, в которой прожил полвека, это автору надо было постараться. Зато Канны дали приз за лучший сценарий.