Детектив со Сбербанком и 20 млн евро в пяти ячейках
26 Февраля 2016

• Версия для печати

Как бизнесвумен проиграла иск к Сбербанку на €20 млн.

Деньги у бизнесвумен предпринимательницы Татьяны Бальзамовой похитили мошенники, проникнув в отдел депозитных ячеек банка в отделении на Гоголевском бульваре в Москве.

Предпринимательница Татьяна Бальзамова обвиняла Сбербанк в ненадлежащем исполнении обязательств по охране индивидуальной банковской ячейки. В Сбербанке претензии отрицали, заявляя, что иск не должен быть рассмотрен, так как пропущен срок исковой давности. Кроме того, юристы ответчика настаивали, что Бальзамова не являлась надлежащим истцом.

В свою очередь, представители Сбербанка настаивали, что потерпевшая пропустила срок на подачу гражданского иска, который составляет три года. Кроме того, по мнению юристов ответчика, иск нужно было подавать не Татьяне Бальзамовой, а Михаилу Слипенчуку, с которым у банка и был заключен договор на банковское обслуживание.

Как сообщил пресс-секретарь суда Виктор Судариков, суд отклонил иск заявительницы. По его словам, была оглашена только вводная и резолютивная часть решения, поэтому мотивы его принятия пока неизвестны.

Причиной для отказа в удовлетворении требований могли стать формальные основания, полагает Ольга Линева. Она заявила, что намерена обжаловать судебный акт в Мосгорсуде. «В ходе процесса суд не удовлетворил ни одного ходатайства о приобщении доказательств с нашей стороны. Мы просили приобщить копии материалов из уголовного дела, протоколы допроса сотрудников, осмотра видеокамер наблюдения. Все это свидетельствовало о том, что были допущены нарушения порядка допуска в банковское хранилище»,— заявила юрист.

Петр Голенищев

-------------------------------------

Украсть из ячейки банка - это популярный вид мошенничества

Комментарий.

"В рамках уголовного дела «определить» точную сумму, а потом используя приюдицию в рамках гражданского права получить с банка. Именно на это и давила "потерпевшая" Бальзамова. Судя по тому, как часто адвокат Бальзамовой ссылался на "многочисленные подобные случаи, особенно в Москве", упомянув три раза Судостроительный банк, это отработанный механизм «честного» отъема денег у банков. Ведь прошло это с Судостроительным. Получили с банка 3 млн.евро якобы похищенного, да еще и 50% штрафа. Итого 5 млн.евро. Да так, что банк штраф даже не обжаловал, а сразу отдал. Есть ощущение, что все были в доле. «Потерпевшие», правоохранители и банк. Да и осилить это может только СКР, милиции это не под силу. Именно для этого и нужно было якобы «убийство» Бальзамовой, инсценированное, которое "чуть не случилось в Киеве", чтобы дело к себе взял СКР, и было бы это дело как можно «громче»…

А самый главный аргумент, что эта «схема» - это нереальные и надуманные условия якобы закладки денег. Вы не будете спорить, что бизнесмен не будет ничего делать, не видя своей прибыли, т.е. депонировать средства, выводя их из оборота, под невыполнимые проекты. А Слипенчук - далеко не сумасшедший. Так вот, заключить экспортный контракт на поставку газа невозможно. Это может сделать только Газпром (указ президента РФ 1994г.) и это пока не удалось никому, ни Роснефти, никому бы то ни было еще, и это не знать Бальзамова не могла, т.к. она заявила на суде, что ее человек- второе лицо Газпрома (и это факт- она с ним дружила, даже семьями и привила ее к гадалке его сноха). Не мог этого не знать Слипенчук- более 10 лет управляя Запсибгазпромом. А вот неровная сумма снятая им в Росбанке и которая составляла в переводе на доллары как раз очень круглую сумму - 7 млн.долларов наводит на мысль, а не плата ли это его за депутатское кресло.

Судя по видео с камер слежения, человек выносит сумку явно уверенный в правоте своих действий, не прячется…

Об этом прямо и заявил и Сигаури в открытом письме Путину http://gulagu.net/profile/5748/open_letters/4211.html

В случае с Судостроительным банком тоже все придумано и надумано. Зачем Писному в феврале 2010 года закладывать деньги за назначение на должность губернатора, если уже все было решено в декабре 2009г. и он об этом знал? А с учетом того как шло следствие, то и подавно

Об этом подробно изложено здесь http://www.rospres.com/politics/14548/.

И последнее. Как объяснить, что ни Макарова, ни Филатова, которых следствие считает непосредственными «похитителями» денег до сих пор даже в розыск не объявили? А не найдя их, как следствие думает предъявлять обвинение организатору, что они действовали по его указанию? Как обычно выбить показания?

Сами «потерпевшие» заявляют, что они собирались давать взятки и их к ответственности не привлекают, дискредитируют первых лиц и никто претензии не предъявляет.

Так что однозначно можно сделать вывод, что все это спектакль и инсценировка. Если деньги действительно были, и они пропали, то надо в первую очередь ИСКАТЬ ДЕНЬГИ и идти от денег. Деньги никто не ищет, ни к одному из банковских работников претензии нет. В материалах дела нет ни одного допроса о поиске «похищенного». Так деньги не ищут. Да и попробуйте вынести из банка без помощи сотрудников хоть сто долларов… Как думаете, получится? я думаю нет.