Главная страница

Компромат | все материалы раздела

Усмановская липа
26 Мая 2017

РБК сообщил, что получил документы, подтверждающие, что передача Алишером Усмановым активов на $50 млн фонду «Соцгоспроект», возглавляемому однокурсником Дмитрия Медведева, была частью сделки с «Группой Ист Инвест» Ильи Гаврилова, которая продала миллиардеру участок на Рублевке в 2010 году

ФБК Алексея Навального ранее утверждал, что Усманов безвозмездно — «в качестве взятки» — в 2010 году передал землю площадью 4,3 га и дом в подмосковном поселке Знаменское на Рублевке Фонду поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект»), который «организован и управляется Медведевым» (фонд возглавляет Илья Елисеев, однокурсник Дмитрия Медведева, на момент сделки президента России).

По словам Гаврилова, Алишер Усманов хотел расширить свою резиденцию и обратился с предложением продать участок в 12 га, граничащий с ним. Однако к этому времени, на этом участке уже провелись подготовительные работы под совместный девелоперский проект с Елисеевым, на которым планировалось заработать около 80 млн. долларов.

В итоге, Гаврилов выставил Усманову условие — урегулировать вопрос с фондом Елисеева: «Если они откажутся от проекта и вы мне предложите нормальную цену, то тогда я готов [продать участок]». Усманов договорился с «Соцгоспроектом» о «хорошей» компенсации, размер которой, по словам Гаврилова, он не стал выяснять. После этого земля была продана Усманову. Елисеев также подтвердил РБК, что в качестве компенсации за отказ от этого проекта «Соцгоспроект» получил актив, стоимость которого была «эквивалентна сумме, которую предполагалось выручить от реализации проекта», имея в виду участок и дом в Знаменском — те самые, которые в расследовании ФБК названы взяткой. Договор пожертвования этого имущества был заключен между фондом «Соцгоспроект» и Усмановым 9 июля 2010 года, редакция РБК также ознакомилась с его копией.

Гаврилов, добрый самаритянин.

Передача Алишером Усмановым активов на $50 млн фонду «Соцгоспроект», возглавляемому однокурсником Дмитрия Медведева, была частью сделки с «Группой Ист Инвест» Ильи Гаврилова, которая продала миллиардеру участок на Рублевке в 2010 году.

------------------------------------------

Максим Миронов

Профессор IE Business school (Мадрид)

Чем больше участников сделки якобы трехстороннего обмена дают комментарии, тем очевидней становится, что вся эта история чистой воды липа (см. мой предыдущий пост о выступлении Усманова). Из сегодняшней статьи РБК следует, что

1.Структура сделки якобы обмена выглядит абсолютно нереальной. Владелец земли, Гаврилов, получает 2 миллиона долларов, а Елисеев, в качестве упущенной выгоды, получает компенсацию 85 миллионов долларов (оценка ФБК) или 50 миллионов долларов (оценка Усманова и Елисеева). При том, что владелец земли не только не требуют себе никакой компенсации упущенной выгоды (он же тоже хотел что-то на проекте наварить), но и продает свою землю существенно ниже рыночной цены. Какой-то абсурд. Владелец актива, который «за свой счет сделал подготовительные работы, провел газ и так далее», продает землю существенно ниже рынка, к тому же не получает никакой компенсации за проделанные работы и подведение газа, а Елисеев, который раздумывал на этой земле что-то такое построить, получает компенсацию упущенной выгоды, как минимум, 50 миллионов долларов.

2. Никаких обязывающих документов между Елисеевым и владельцем земли подписано не было. То есть никаких юридических обязательств выплачивать Елисееву какую-либо компенсацию вообще не было. Вдвойне странно, что владелец земли не попросил купить у него землю подороже (например, не за 2 миллиона, а за 20 миллионов), чтобы компенсировать моральные страдания от разрушения отношений с Елисеевым, а попросил отгрузить полста миллионов долларов Елисееву, у которого вообще не было юридических прав ни на землю, ни на проект. Получается, Гаврилов и Усманов два таких добрых филантропа, которые, чтобы не обижать хорошего человека (Елисеева), без всяких контрактов и формальных обязательств, решили просто подарить ему несколько десятков миллионов долларов.

3. Сумма упущенной выгоды в 50-80 миллионов долларов ничем не обоснована. Даже когда компенсация упущенной выгоды прописана в контракте (которого в данном случае не было), обычно ее нужно обосновывать – откуда она возникла, какие затраты понесла сторона и т.д. У Елисеева не могло быть какой-то упущенной выгоды подобного масштаба, так как он еще не начал толком ничего для реализации этого проекта делать. Только владелец земли понес какие-то затраты, связанные с проектом, – провел газ, другие работы, и т.д. Ни о каких значительных инвестициях, которые были сделаны Елисеевым, речи не идет. Он мог бы спокойно проинвестировать в любой другой проект. Земли на Рублевке много.

4. Ну и наконец, размер упущенной выгоды выглядит абсурдно. «Сумма инвестиций со стороны «Соцгоспроекта», по его [Елисеева]словам, должна была составить около $20 млн». 50-80 миллионов долларов упущенной выгоды с проекта, в который Елисеев собирался вложить 20 миллионов долларов выглядят абсурдными. Во-первых, даже в лучшие времена рентабельность девелоперских проектов все-таки не была 300%-400%. А после 2008 г рентабельность в строительстве резко упала, что привело к банкротству многих лидеров рынка, например Миракс и Су-155. Можно посмотреть на отчетность ведущих девелоперов, чтобы понять, что проектов «вложи 20 миллионов, получи прибыль 50-80 миллионов» в современной России не существует. Здесь же речь идет даже не о проекте, а идеи проекта, по которому никаких даже предварительных контрактов подписано не было. Во-вторых, эти деньги планировалось привлечь через банковское финансирование. О какой упущенной выгоде, опять же в таких масштабах, может идти речь, если это даже были не его собственные деньги. Свою способность, привлечь банковских кредитов на 20 миллионов долларов, Елисеев оценивает в 50-80 миллионов? Иначе не понятно, какая еще была польза Елисеева в проекте помимо привлечения им банковских кредитов на 20 миллионов?

Строй на века! Крыша из шифера выдержит любую погоду. Подробнее на шифер.рф.

Строй на века! Крыша из шифера выдержит любую погоду. Подробнее на…

Реклама

В общем, вся эта история выглядит как каша из топора. Был Гаврилов, у кого было 12 га земли на Рублевке. Был Усманов, у которого был дом рядом и куча бабла. Был Елисеев, у которого ничего не было, была красивая идея что-то построить на земле, принадлежащей Гаврилову, и идея, где он может найти 20 миллионов долларов, чтобы все это профинансировать. Никаких обязывающих документов подписано не было, и ничего толком для реализации сделать Елисеев не успел. Однако в результате, владелец земли ушел с большим убытком (продал землю существенно ниже рынка), Усманов заплатил дважды: и за землю, и за красивую идею Елисеева. И только Елисеев, не имея ничего, как хитрый солдат из сказки, ушел с компенсацией в 50-80 миллионов долларов.

Ну и наконец, совсем вся эта история рушится, если посмотреть на личность Елисеева. До 2005 г. он был юристом, а потом стал зампредом правления Газпромбанка. Чтобы было понятно, зарплата Грефа, главы самого крупнейшего в России банка, оценивается в 15 миллионов долларов в год. Газпромбанк по размеру существенно меньше Сбербанка. Также зарплаты зампредов обычно на порядок меньше, чем компенсации главы банка. Поэтому скорей всего зарплата Елисеева в период 2005-2010 составляла несколько миллионов долларов в год (моя оценка — 1-2 миллиона). То есть Елисеев, безусловно, высокооплачиваемый наемный менеджер. Однако всех его заработков, которых он мог получить к 2010 г. и близко не могло хватить, чтобы оперировать такими активами. Его фонды контролируют недвижимости в России и за рубежом на сотни миллионов долларов. Ему жертвуют миллионы долларов и делают крупные подарки натурой крупные бизнесмены. Откуда такое уважение и финансовая мощь у человека, который всю жизнь проработал юристом, 5 лет занимал должность зампреда не самого крупного в России банка, при этом он никогда до этого не занимался каким-то крупным бизнесом или девелопментом? Почему Газпромбанк выдает фондам, которые контролирует зампред банка, кредиты на сотни миллионов долларов? Зампред это не собственник банка. Да и собственник банка не может так свободно распоряжаться деньгами своего банка, ведь это деньги вкладчиков, и ЦБ должен следить, чтобы собственники не использовали свои банки как личный карман.

Что же это было тогда на самом деле? Если изучить показания всех трех свидетелей, то можно сделать следующие выводы:

1. Была сделка купли-продажи земли Усмановым у «Группы Ист Инвест» Гаврилова. Причем сделка была оформлена явно по заниженной цене с целью ухода от налогов.

2. Со стороны Усманова была уплачена взятка размером 50-80 миллионов долларов, которая была оформлена как подарок фонду Елисеева. Возможно, Усманов даже не знал, кто является конечным бенефициаром этого подарка. Просто ему позвонил тот, кому он не может отказать, и попросил отдать усадьбу тому-то и тому-то. Почему я в этом так уверен? 15 лет назад, когда я учился в РЭШ, к нам в гости приезжал Каха Бендукидзе, и рассказывал на примере Константиновского дворца, как происходят подобные звонки. Владимир Путин в 2003 г. говорил: «Мы обратились к нашим крупным частным компаниям, которые, по сути, целиком, на 99,9%, профинансировали реставрацию»). Бендукидзе рассказывал, что из АП обзванивали всех крупных бизнесменов и настоятельно рекомендовали скинуться на благое дело. Бендукидзе говорил: «Я их посылал на ***. Я плачу все налоги, в коррупционных сделках не участвую, я ничего им не должен, и мне никаких одолжений от них не надо. Поэтому всех просителей от государства кому-то что-то пожертвовать, я посылаю на ***». Я допускаю, что Усманову позвонили и настоятельно рекомендовали подарить усадьбу какому-то фонду. Усманов не Бендукидзе, хорошо знает правила игры и им следует, поэтому ему позвонили, сказали подарить, он и подарил.

По поводу расследования второй истории – шансов мало. Понятно, что настоящие бенефициары этой сделки сидят так высоко, что до них российским правоохранителям не добраться. Однако по поводу первой истории – налицо состав налогового преступления. Был сговор между Усмановым и Гавриловым, чтобы формально осуществить сделку по заниженной цене. Российский бюджет в результате этой сделки недосчитался налогов. Надеюсь, какое-нибудь СМИ или депутат отправят запрос в СК, чтобы проверить эту сделку.

Поделиться:

Обсуждение статьи

Страницы: 1 |

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты

Stringer: главное

Путин в сетях у сектантов-методологов


Сергей Кириенко издавна тяготел к сектам. Сам он закончил полный курс у сайентологов. И потом, когда это оказалось некстати, слишком близко к западным спецслужбам, прильнул к методологам Петра Щедровицкого. Сергей Кириенко, который при Росатоме создал «м

 

mediametrics.ru

Опрос

Уберет ли Путин Собянина с поста мэра Москвы?

Новости в формате RSS

Реклама

Loading...

Еще «Компромат»

Рейтинг@Mail.ru
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)