Власть - народу: "умри ты первым!"
26 Сентября 2018

• Версия для печати

Пенсионную реформу уже не отыграют назад. Народ крайне недоволен, но пока выжидает. Эксперты считают, что уступка женщинам не играет критической роли.

Госдума сегодня фактически закрыла дискуссию об отмене пенсионной реформы. Законопроект принят во втором чтении с заявленными в телеобращении Путина его президентскими поправками: женщинам увеличат возраст выхода на отдых до 60 лет, мужчинам — до 65 лет. Вопрос о референдуме исчез из новостной повестки, коммунисты протестуют исключительно формально. Очевидно, что население реформу не примет, но как это проявится?

Денис Волков, социолог, эксперт «Левада-Центр»:

«Пенсионная реформа только ускорила тренд на падение поддержки Владимира Путина, который обозначился еще до июня. Уже весной мы увидели, что президентский рейтинг начал чуть проседать, а объявление реформы ускорило этот негативный тренд.

Когда я прослушал выступление президента, у меня сложилось впечатление, что „отработали“ по всем параметрам, по всем страхам, которые у людей есть — потеря работы, снижение уровня жизни и т. д. Но были и люди, которые надеялись, что он вообще отменит реформу. И они не улучшат свое отношение к Путину.

Сейчас сложно сказать, как будет меняться рейтинг в дальнейшем. Уже ясно, что отношение людей к самой пенсионной реформе не изменится и в целом останется резко негативным».

Владимир Рыжков, кандидат исторических наук, политолог, экс-депутат Госдумы:

«Поправки Владимира Путина ничего не решили: на пять лет повышается пенсионный возраст для мужчин и на пять лет повышается пенсионный возраст для женщин. И это при том, что у нас официально средняя продолжительность жизни сейчас — всего 70 лет. Это означает, что человек будет получать пенсионные выплаты в среднем только пять лет после ухода на пенсию.

Это очень жесткое и даже жестокое решение по отношению к обществу. У нас продолжительность жизни по-прежнему ниже, чем во многих развивающихся странах: например, в Индонезии, Мексике, Бразилии, не говоря уже про развитые страны. Поэтому негативное отношение к повышению пенсионного возраста останется, общество и дальше будет отвергать его.

Главное, никакой реформы нет, система остается прежней, ничего не меняется. Меняется только возраст выхода на пенсию. Это тоже обман».

Дарья Митина, историк, экс-депутат Госдумы:

«Неслучайно, что решение о повышении пенсионного возраста было принято на последнем сроке Владимира Путина, когда уже можно не заботиться о рейтингах, репутации и т. д. То, что на Западе называется периодом „хромой утки“. Наиболее болезненные социальные вопросы были перенесены именно на этот период. Хотя мы знаем, что потуги к изменению пенсионного возраста предпринимались правительством, начиная с 2011-12 года. Я помню постоянные дискуссии на эту тему и примерно те же самые аргументы, что и сейчас. Были „точки зрения“ Силуанова, Кудрина, Топилина, Голодец и другие. Единственное, что требовалось — кивок президента. Тогда его не было, а теперь есть.

В общественном мнении это вызвало значительное озлобление и существенное снижение доверия к власти. Телеобращение Путина увидела, пока была в Алтайском крае. Там и так президент был не очень популярен, а теперь люди просто скрипят зубами и сжимают кулаки. Я не видела ни одного человека, который бы пытался найти какие-то аргументы в оправдание. Даже если социология не фиксирует, то всплеск возмущения было легко увидеть на улице. В Москве более спокойная реакция — тут люди более уверены в своем будущем, — а в регионах люди реагируют гораздо более остро. Кредит доверия, который президент приобрел в 2014 году, растаял как с белых яблонь дым, все улетучилось в одну секунду.

Никакого референдума, естественно, не будет. Причем, не только организованного КПРФ или кем-то из оппозиционных сил, но и со стороны власти. У нас вообще нет прецедентов проведения референдумов.

Возможно, что до какого-то момента у власти не было окончательного ответа и ясности, как действовать. Были дискуссии — не по сути, а по форме, — как все должно быть оформлено. Был и жесткий вариант: выступление президента и — все. Далее форсированное второе чтение законопроекта и тут же третье. Власть считает, что обсуждение закончено, и слово президента — это последнее слово».

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, кандидат политических наук:

Если смотреть в долгосрочной и среднесрочной перспективе, то своими, казалось бы, смягчающими реформу поправками Владимир Путин, скорее, подлил масла в огонь. Своим недавним телеобращением он, конечно, не успокоил и не обрадовал тех, кто недоволен изменениями. На реальных людей его обращение произвело только негативное впечатление.

Но, по-моему, заявление и было рассчитано не на население, а на функционеров ФНПР и КПРФ, которым надо было дать формальный повод прекратить протесты. Но парадокс состоит в том, что, если в результате этого маневра функционеры профсоюзов и коммунистов прекратят активную борьбу, то знамя может быть подхвачено какими-то более радикальными силами.

Все происходящее не способствует росту популярности Путина. Многие думают, что вот президент сделал заявление, и к нему будут относиться лучше или хуже. На самом деле все наоборот: в какой-то момент тенденция разворачивается и дальше все интерпретируется через нее.

Если раньше общее настроение в стране было таким, что люди хотели относиться к президенту хорошо, и какие бы заявления, даже заведомо непопулярные, он ни делал, они не имели никакого эффекта. Теперь ситуация ровно обратная: что бы Путин ни сказал, даже если заявление правильное, верное, даже ложащееся на пожелания и стремления людей, это не будет работать на него, потому что общая тенденция сейчас прямо противоположная.

Следует констатировать: общая тенденция — разочарование во власти, и оно будет нарастать, независимо от того, что власть предпримет. Как ни парадоксально, любая активность будет работать против власти. Это как положение человека, который тонет в болоте: чем больше он дергается и крутится, тем быстрее будет тонуть».

Росбалт