Что мне не дал сказать Владимир Соловьев
11 Декабря 2006

• Версия для печати

Физик Жуйков, из воскресного шоу Соловьева:

Что мне не дал сказать Владимир Соловьев или не дал обосновать или вырезал

НТВ, "Воскресный вечер" , 4.12.2006

1. В нашем институте полоний не делается и в принципе делаться не может. С помощью наших медицинских изотопов вылечены сотни тысяч людей. Но это никому не было интересно. Тут отравили Литвиненко – все вдруг так заинтересовались радиоактивными изотопами.

2. Откуда в Англии полоний? Да, Англия ядерная держава, но полоний там не производится, по крайней мере, официально. Производить его подпольно вне контроля государства – это значит иметь не только подпольную лабораторию, но и подпольный ядерный реактор. Сами понимаете, что это значит – 1 мрд. со всеми подпольными системами обслуживания и снабжения. Лучше уж привлечь гипотезу об инопланетянах. В Англии есть подходящий ускоритель (фирма Amersham), но он на дейтоны в данный момент не настроен. Где сейчас реально производится полоний – известно, это не Англия. Это, вероятно, не 8 г (возможно ошибка), но все равно достаточно.

Значит, в любом случае, это нелегальный ввоз. Радиоактивные источники фирмы United Nuclear, которые рекламируются в Интернете, не годятся. Переработать много тысяч таких источников за разумное время и вытащить оттуда полоний – непосильная задача даже для крупной лаборатории, да и не делает эта фирма такие количества. [Это мной сказано было, но вырезали]

Да, в Великобритании НАВЕРНОЕ есть военные реакторы (не знаю), но они-то уж под контролем государства работают. Такие обвинения англичанам говорить! На это даже наш самый беззастенчивый политик не решится. Да и установки такой наверное не было.

3. Мне не дали рассказать как именно осуществляется контроль за регламентными работами в Западных лабораториях (сам работал, но не с полонием). Это что-то ужасное. Ты должен заранее описать и послать на предварительное утверждение буквально каждую свою операцию. После того, как твою бумагу рассмотрят, потребуют множество перестраховочных мероприятий, все утвердят, можно начинать. За спиной у тебя стоит господин с дозиметром, который всеми силами мешает тебе работать. Он не подчинен даже директору института. Самое обычное дело – этот товарищ приходит ночью, часа в 3, когда ты решил хоть немного поспать (у него есть ключи от всех комнат), и начинает без тебя копаться в твоих вещах и мерить дозиметром.

Есть еще другой контроль. Мизерные выбросы в атмосферу есть всегда (100% очистки в природе не бывает). Этими измерениями занимается отдельная компания, и считает каждый беккерель и гамма и альфа-активности. Им и правительство – не указ. Не знаю, где, как там «Наум сенрикё», но с радиационно-опасными лабораториями там очень строго. К тому же, приобретение реактивов для химического яда не контролируется и не может контролироваться государством. А вот приобретение достаточно долгоживущих радиоизотопов – это уж позвольте. [Тут меня перебили]

4. Теперь о наших порядках. У нас тоже все контролируется достаточно жестко.

Но действительно, если крадут все, то почему нельзя украсть и полоний? Когда человек не знает, так абстрактно говорить можно (« Деньги все любят», - не забыл напомнить уважаемый оппонент). А конкретно... Ну в общем украсть полоний - дурной выбор, для сумасшедших.

Полония у нас делается много. 1 милликюри отщепить, казалось бы, просто, никто и не заметит. Но если отбирать из открытого источника и где-то его запаивать на стороне – все равно измажешься. Видели же, как он ползет. Можно сделать закрытый источник внутри бокса и его скрытно вынести. Но если этот источник для других целей – все равно придется все где-то переделывать. К тому же изготовление закрытого источника - это регламентные работы, все источники под строгим учетом, система контроля качества и т.д. Работает бригада, один ничего не сделает. Так значит, это целая радиоактивная мафия. Я не думаю, что это может соответствовать действительности.

Ну конечно украсть-то можно все равно. Вот только найти похитителей можно достаточно просто, если государство захочет. А унести и хранить долго нельзя, распадется.

5. А почему, собственно полоний? Почему нельзя было взять что-нибудь попроще? Отвечаю: а) Мощное средство, убивает 100% . Хорошая серьезная лабораторная разработка. Противоядия нет. Даже если его в 10 раз меньше ввести, по литературным данным о животных, 2-3 мес. все будет нормально, но через 6-12 – все равно человек может умереть. Все зависит от того, сколько было в моче у Скарамелло? Если нашли более 0,1 микрокюри за день, господа убийцы могут не беспокоиться. [Тут-то Соловьев сказал, что это ему не нравится и остановил дискуссию. И, пожалуй, был прав. Мне бы это тоже не понравилось.] б) Я дважды обосновывал то, что «англичане совершили научный подвиг» все-таки обнаружив полоний. Я прекрасно видел по Интернету, как они с трудом и через ошибки двигались к правильному результату. Убийцы явно не рассчитывали, что полоний будет обнаружен, никто не рассчитывал и на панику. Но ведь нашли, несмотря на то, что разработчики это идеи (из какой страны – не знаю) наверняка докладывали, что ничего не обнаружат. Но тут сработали отличный английский гамма-спектрометр и упорство исследователей. Вот эти слова о «научном подвиге» сколько бы раз я ни говорил – столько раз их и вырезали. в) Еще одна непроизнесенная цитата из классики: «Тебя сразу пристрелить или лучше помучиться?». Да еще, чтобы все видели, что с такими людьми бывает. Да при этом еще неизвестно от чего. А когда неизвестно, то и убийства-то не было, как нам и заявил уважаемый оппонент. г) Как говорят опытные токсикологи, обрывки органической молекулы все равно найти можно и определить по ним лабораторию-изготовителя. Эта техника сейчас здорово развилась в связи с исследованиями на допинг. А вот полоний – это простое вещество, без примесей (если конечно каких-нибудь ошибок не наделать). Так что, в любом случае, вряд ли можно определить происхождение по самому продукту.

6. Мои оппоненты высказывали совсем странные гипотезы. Один (А. Лебедев) утверждал, что это все организовал всем известный «мировой терроризм», базирующийся то ли в Иране, то ли в Северной Корее. Мои возражения: это не их уровня разработка. А кто же им будет помогать? Да и зачем Литвиненко-то понадобился мировому терроризму? Могли бы потренироваться на ком-нибудь другом.

Другой оппонент (Максим) – гипотеза что-то вроде следующей. Литвиненко, работая в подпольной английской лаборатории «защитный костюм одел, а противогаз забыл, вот и надышался». Но даже это не помогло бы Литвиненко схватить 1 милликюри – все ведь делается в закрытом боксе и голову туда внутрь очень трудно просунуть.

У нас были абсолютно неравноправные позиции: мне дозволялось только приводить обоснованные доказательства без всяких выводов, тут меня сразу обрывали или вырезали. Моим оппонентам доступны были какие угодно гипотезы без всяких доказательств.

Но «вырезали» и моих оппонентов! Это, когда, например, кто-то из них сказал: «Если полоний металл, то почему же тогда его металлодетектор в аэропорту не обнаружил?» В самом деле, 0.2 микрограмма в виде соли?

7. И еще один принципиальный вопрос.

При прощании с А.Лебедевым, я ему сказал, что полностью понимаю его позицию. Ведь бывших работников спецслужб не бывает, как и бывших ученых. Никто из друзей и коллег его не осудит, если он будет защищать родную организацию. А. Лебедев мне ничего не ответил.

А вот со мной ситуация другая. Г-ну Кириенко я не подчинен. Друзья в Росатоме конечно есть, но они с полонием не работают. Да и в любом случае, если ученый защищает только свою организацию, а не ИСТИНУ, его могут осудить и друзья, и коллеги, и сам себе он будет противен.

Вот в этом и есть маленькая разница.

08.12.2006, по просьбе автора внесена редакторская правка