У Невзлина "уголовная репутация", а Радзиховский не работает на Суркова
1 Февраля 2007

• Версия для печати

Леонид Радзиховский

Скандал между журналистом Радзиховским и бывшим олигархом Невзлиным набрал обороты к радости всех наблюдателей. Как часто журналист думает, что человек, которому пришили дурную репутацию, с ней смирился и будет целовать ноги журналисту только за то, что журналист не обвиняет своего героя в прямом убийстве, отравлении, поедании маленьких детей. Человек сложен и прост одновременно. Отменный хитрец, обмувший многих, обижается на маленькую хитрость, в результате которой потерял рубль...

Радзиховский работал в "ЕЖ" на условиях "объективности": он выторговал себе право в гиперлиберальном СМИ, отстаивающем тезис "ЮКОС - это демократия" и "Путин - это кровавая гэбуха" писать нечто среднее,типа: "ЮКОС - это контора, которая утеряла нить", и "гэбульники бывают разные, зеленые и красные..." и главный тезис: "давайте разберемся в деталях".

Уже давно все движется по озвученному Михаилом Леонтьевым правилу: "займите четкую политическую линию, и все выстроится само-собой".

Радзиховский не занял. Он бегал туда-назад. Леонтьев бегает раз в пять лет, а Радзиховский - каждый день.

Невзлин не стал целовать Радзиховскому ноги за его объективность, он вытер об него свои.

Радзиховский ответил:

{...}В своей статье «Полоний Баскервилей» я написал, что обвинения против Березовского и Невзлина в отравлении Литвиненко кажутся мне бредом. И прибавил, что при этом «их (Березовского и Невзлина) уголовная репутация по-прежнему считается вполне заслуженной (ну, вот, скажем, я именно так этих «борцов за правду» оцениваю)». Вполне естественно, что г-ну Невзлину это не понравилось.

И он мне ответил, что «у меня (Невзлина) им (т.е. мной – Радзиховским) занимался Сурков, моя (Невзлина) задача была согласовывать сметы. И в этих сметах Радзиховский всегда первым пунктом значился. Он был самый рьяный поборник косвенной рекламы».

Леонид Борисович запамятовал. Я с ним «знаком», т.е. встречался, как раз по вопросам той самой «косвенной рекламы». Ну это понятно – он человек более занятой, много у него журналистов перебывало. Я нашу встречу запомнил, он – нет. Я не в претензии. А Владислава Суркова я хорошо знаю. Естественно, никогда этот «страшный факт» своей биографии ни от кого не скрывал, много раз об этом говорил.

Я занимался косвенной рекламой – это святая правда. Даже не стану лепетать, «как все». Все – не все, а я занимался. Да и сейчас при случае займусь – ничего ни криминального, ни постыдного тут не вижу. Правда, СВОИ статьи, т.е. подписанные своим именем, я пишу не по заказу – имя дороже. Что думаю, то и пишу. Понятно, что в разных изданиях это выглядит по-разному, у всех своя редакционная политика. Но суть – одна.

Г-н Невзлин говорит: «Если он (то есть я – Л.Р.) и сейчас на Суркова работает – тогда все понятно».

Мне это «все» как раз непонятно. Неприятно, когда тебя ставят в положение «оправдывающегося». Докажите, что вы «не работаете на Суркова (Невзлина, Сечина, Березовского и т.д. и т.п.)». КАК доказать? Поклясться? «НЕ РАБОТАЮ НА СУРКОВА!» Или поклясться на Коране? Кровью расписаться? Привести Владислава Юрьевича в свидетели? КОМУ доказать? По какому праву мне г-н Невзлин задает эти вопросы? Лучше Вы докажите, что я на Вас а) клевещу, б) по его приказу-заказу.

Все это называется – ПРОВОКАЦИЯ. Понятно – других аргументов нет, а положение Леонид Борисыча незавидное. Не сочувствую, но понимаю.

Но шантажировать меня – тухлое занятие. По очень простой причине: в моем прошлом нет тайн и загадок. Оно, увы, просто и скучно, как и настоящее. Поэтому я всегда и говорю, что да, занимался косвенной рекламой. И в кампаниях (избирательных и не только) участвовал. И статьи на заказ писал. Правда – не под своим именем. Было один раз, году эдак в 1992-м. Потом – зарекся. Противно. А мать Терезу и даже Анну Политковскую я из себя сроду не пытался изображать. Так что, повторяю, шантажировать меня – пустой номер.

Нет. Не был. Не участвовал. Что говорил – вот оно, все открыто, читайте. Тайных подписок – не давал, в корпоративных организациях – не состоял, «омертой» не связан. Ни перед кем. Косвенной рекламой занимался – точно. Но старался (и стараюсь!) быть подальше от таких людей, которым есть что скрывать. И уж точно – старался (и стараюсь), чтобы МНЕ скрывать было нечего. Ну… почти нечего. Анекдот – даже и взгляды-то умудрился НЕ сменить за эти 15 лет! Уж все умные «демократы» давно в «патриотах» – а я и ныне там… Скучное существование. Ну что поделаешь – я не романтик. Даже не романтик с большой дороги.

Грешки у меня, верно, есть. Прожито-то немало… Я ведь старше Вас лет на 10, наверное. Но, мне кажется, что если мои грехи умножить даже на 1.000.000, все равно, до Леонида Борисовича мне не дотянуться. Это – нормально, у меня и денег тоже, наверное, настолько же меньше. Но и головной боли – тоже меньше.

Леонид Борисович!

Я написал, что у Вас «уголовная репутация». Ну, есть такое дело… РЕПУТАЦИЯ – это не уголовное обвинение. Доказательств для суда у меня нет. Да я и не прокурор. А если войти в любой сайт компроматов, про Вас столько всего прочтешь, что если даже 1% - правда, то, в общем, видно, что Вы, как говорится, пожили в свое удовольствие.

Размах. Ум. Темперамент. Все – ВАШЕ. Не мое. Посему неча на меня пенять – Ваша биография, Ваша репутация. Ни в том, ни в другом нет моей заслуги/вины.

Это я к тому, что писать о Вас «плохо», т.е. говорить о Вашей скверной репутации можно просто «по-честному». Понимаете? Многие о Вас так думают. И говорят. И вовсе не по «заказу Суркова». Или еще чьему-то.

А просто потому, что в глазах многих людей у Вас – ровно такая репутация. Что делать – так уж по жизни получилось.

P.S. Да, Л.Б. спрашивает: если я считаю его «уголовником», то почему же я так уверен, что обвинения его в отравлении Литвиненко – абсурд?

Да потому, Л.Б., что против Вас не приводят ни прямых, ни косвенных улик. И даже сами эти обвинения «стухли», не успев родиться.

Так что обвинения против Вас в ЭТОМ преступлении – абсурдная ложь. Не знаю, что Вам тут в моей позиции неясно.

(Переписка в "Еженедельном журнале")http://ej.ru/comments/entry/6016/